Статья опубликована в №3 (ноябрь) 2013
Разделы: Информационные технологии
Размещена 14.11.2013. Последняя правка: 21.11.2013.
Просмотров - 3600

ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИ РАЗНЕСЕННОЙ МЕЖДУ ФИЛИАЛАМИ ИТ ИНФРАСТРУКТУРОЙ.

Данильчук Александр Анатольевич

магистрант НГТУ

филиал ЗАО «Энвижн Груп» Энвижн-Сибирь»

инженер-стажер

Юн. С. Г., к.т.н., доцент; Новокрещенов Н. С., руководительль направления систем хранения и обработки данных

УДК 004.032
ИТ инфраструктура организации — это не просто набор ИТ решений, случайным образом собранных в одном месте. Она представляет собой крупную (на порядки превосходящую масштабом каждую из своих частей) интегрированную систему, обеспечивающую деятельность организации в целом. Как любую систему, ее необходимо целенаправленно проектировать и правильно эксплуатировать. Кроме того не стоит забывать о том, чтобы следить за исправностью каждого элемента системы по отдельности и всей системы в целом.
Если речь идет об ИТ инфраструктуре в масштабах малого предприятия, то тут особых сложностей не возникает при управлении и мониторинге (рисунок 1).

Рисунок 1. Структурная схема ИТ инфраструктуры в масштабах небольшого предприятия.

Предположим, что ИТ инфраструктура предприятия размещена в филиалах географически расположенных в разных городах и даже странах (рисунок 2). Тогда централизованное управление и мониторинг такой инфраструктурой значительно затрудняется и соответственно приводит к увеличению затрат на содержание.

Рисунок 2. Структурная схема ИТ инфраструктуры в масштабах крупного предприятия.

Наряду с этим, рост распределённой и гетерогенной ИТ-инфраструктуры неизбежно сопровождается увеличением сложности процедур мониторинга и управления различными компонентами ИТ инфраструктуры. Эта тенденция, в свою очередь, значительно увеличивает время, которое сотрудники службы технической поддержки выделяют на выполнение операций мониторинга и поддержки работоспособности компонентов ИТ инфраструктуры.

Проблемы, возникающие при управлении и мониторинге географически разнесенной ИТ инфраструктуры:

1.      Сложность локализации ошибок функционирования объектов ИТ-инфраструктуры.

2.      Необходимость представления данных о статусе функционирования разнородных объектов ИТ-инфраструктуры в едином графическом интерфейсе.

3.      Увеличение времени и расходов на поддержание работоспособности объектов ИТ-инфраструктуры, влияющих на функционирование бизнес-процессов.

4.      Увеличение сложности контроля работоспособности объектов ИТ-инфраструктуры из-за возрастающей их неоднородности.

5.      Недостаток квалифицированных ресурсов для поддержания работоспособности растущей ИТ-инфраструктуры.

6.      Сложность использования и поддержки разнородных решений по мониторингу объектов ИТ-инфраструктуры.

Вариант  решения проблем описанных выше.

Сложившаяся ситуация требует внедрения организационных и технических решений, позволяющих:

• централизовать функции мониторинга и управления различными компонентами ИТ-инфраструктуры;
• автоматизировать рутинные операции по поддержке функционирования объектов ИТ-инфраструктуры, выполняемые сотрудниками службы технической поддержки.

 Рисунок 3 - Структурная схема работы системы мониторинга ИТ инфраструктуры крупного предприятия с указанием рекомендуемых протоколов.

На рисунке 3 отражена структурная схема и сетевые протоколы, рекомендуемые к использованию для систем мониторинга географически разнесенной ИТ инфраструктуры. 

Стоит выделить минимальные функциональные возможности, которые должны быть реализованы в системе мониторинга:

1. Представление оперативных и исторических данных от различных объектов ИТ-инфраструктуры в едином графическом интерфейсе.
2. Автоматический запуск политик в случае превышения пороговых значений контролируемых параметров.
3. Оповещение администраторов о наступлении определенных событий.
4. Возможность использования веб-браузера или резидентного ПО, устанавливаемого на рабочую станцию пользователя, для отображения пользовательского интерфейса.
5. Интеграция с ПО событийной обработки для определения причины выявленной неисправности.
6. Построение отчетов на основании собранных данных.

ОДНОТОМНЫЕ ИЗДАНИЯ:
1. А. С. Грошев. Информатика. Учебник для вузов. — Архан-гельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2010. — 470 с. — ISBN 978-5-261-00480-6
2. А. И. Михайлов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский Информатика // Научные коммуникации и информатика. — М.: Наука, 1976. — С. 392-416. — 433 с
ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
1. Официальный сайт ITIL [Электронный ресурс]. URL: www.itil-officialsite.com (Дата обращения 18.02.13).
2. Рекомендации по управлению ИТ инфраструктуры на основе ITIL и моделей ITSM [Электронный ресурс]. URL: http://www.topsbi.ru/?trID=128 (Дата обращения 19.02.13).
3. Рекомендации по контролю работоспособности ИТ-инфраструктуры от IBM [Электронный ресурс]. URL: http://www.cybersecurity.ru/programm/34942.html (Дата обращения 21.02.13).
4. Поддержка многовендерской ИТ-инфраструктуры от IBM [Электронный ресурс]. URL: https://www.ibm.com/ru/events/presentations/11kz/Devichensky_15_11_2011.pdf (Дата обращения 25.02.13).
5. Types of Monitoring [Электронный ресурс]. URL: http://californiarangeland.ucdavis.edu/Publications%20pdf/MS1.pdf (Дата обращения 22.04.13).
6. Данильчук А.А., Юн С.Г., Люстров В.В.: Основные принципы определения расположения компонентов систем мониторинга. - Дербент: филиал ФГБОУ ВПО "ДГТУ", 2013 - 377 с. - ISBN 5-230-12933-6

Рецензии:

14.11.2013, 13:26 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: материал интересный, однако необходимо пересмотреть структуру статьи. Нет концовки(завершенности).

14.11.2013, 14:27 Панов Александр Викторович
Рецензия: Написана понятным, языком. Показаны задачи и проблемы управления в зависимости от масштаба предприятия; что показывает понимание вопроса. Статья заканчивается рисунком 3 - это конец или ошибка размещения? Рекомендую к размещению после написания выводов.

18.11.2013, 20:11 Бондаревский Аркадий Самуилович
Рецензия: Согласен с рекомендацией рецензента А.В. Панова. При дальнейшей, - "по гегелевской спирали", разработке материала автору-ИНЖЕНЕРУ следует избегать принятого им описательно-вербальному стиля изложения (не гуманитарий, однако). Для этого, прежде всего, следует ввести целевые функции и инф. характеристики разрабатываемых IT-инфраструктур, - "малого" и "крупного" предприятий (что за "малое" и что за "крупное" такое в этих формализмах? И, соответственно, что такое есть "мониторинг" и "управление" Что за характеристики у них?). И уж на этом основании можно будет сформулировать КРИТЕРИИ ПЕРЕХОДА от сосредоточенных к распределённым IT-структурам. А, главное, - в итоге следует дать КОЛИЧЕСТВЕННУЮ оценку целесообразности такого перехода. А то, извините, коллега, одна трепотня получается. По первости (настоящая статья)- можно и нужно. А далее надо бы уже вспомнить, что мы инженеры есть учёный открывает то, что есть в природе, инженер создаёт то, чего нет". А слова одни - им копейка цена). Удачи!

9.02.2015, 11:11 Давлеткиреева Лилия Зайнитдиновна
Рецензия: Практико-ориентированная статья. Согласна с коллегами и их рецензиями. Если статья будет доработана, то можно публиковать.



Комментарии пользователей:

15.11.2013, 9:23 Назарова Ольга Петровна Отзыв: Вывод: таким образом ....

16.11.2013, 4:07 Назарова Ольга Петровна Отзыв: Рекомендуется к печати.

16.11.2013, 4:08 Назарова Ольга Петровна Отзыв: Рекомендуется к печати

19.11.2013, 19:39 Бондаревский Аркадий Самуилович Отзыв: А.А. Данильчук: «Мне непонятно, с какими именно рекомендациями Вы соглашаетесь». Я согласился с рекомендацией публикования статьи. Из уважение к рецензенту и доброго отношения к Вашей работе (её потенциальной перспективности). А теперь, - на будущее. В статье есть новизна просто, но нет новизны НАУЧНОЙ (это которую образуют научные результаты). Все результаты статьи являются эвристическими, а это значит, что они неповторимы, но не в смысле перфекционизма, а совсем наоборот, - они не могут быть использованы методически. Потому что они не обладают свойством «обратного гомоморфизма», когда из результата вытекают не только посылки к нему. У Вас результаты равны своим посылкам, а следовательно, в этом отношении они не обладают практической полезностью. Т.е. все Ваши результаты носят только ознакомительно-информационный характер. И профессионалу они, такие, мало интересны, а та, как Вы пишете, «аудитория, на которую рассчитана статья» (это что за такая? Гуманитарная, что ли?), то её фигуранты эту статью вообще читать не будут. Итак, Ваша статья обладает актуальностью (безусловно), имеет новизну просто (очень слабое качество неповторимости каждой новой семантики. Например, в том смысле, что состояние «два кирпича» есть нечто новое по сравнению с «один кирпич»), но не обладает новизной научной и потому, в основном, не обладает полезностью практического использования (разве что в части ознакомительности). Но, тем не менее, всё это является вполне достаточным для публикования в настоящем издании. Что я и выразил. Может, не столь развернуто. А если по-серьёзному, то такой материал не прокатит даже в «Informology». Теперь на будущее. Судя по названию, Ваша статья посвящена управлению ИТ-структурами. Но, вообще-то, - не «управлению», а проектированию (синтезу?) систем мониторинга и управления ИТ-структурами. Т.е. название статьи не только не выражает сущности работы, но ещё и дезориентирует. Далее. Судя по характеру Ваших структур, они аналитическому описанию не подлежат и потому способом решения заявленной задачи проектирования должно быть имитационное моделирование. Но для этого все Ваши вербальные «мониторинг», «управление», «шкафы», «оргтехника» и прочие «раб. места» следует представить в виде описывающих их формализованных параметров и характеристик, - их значений и ограничений. А главное, - выделить целевые функции рассматриваемых ИТ структур и, еще главнее, - связать эти целевые функции с показателем распределённости. И всё это, чтобы, прежде всего, решить самоё проблему распределённости: когда структуру квалифицировать как сосредоточенную, а когда, - как распределённую. А уж потом, по критериям целевых функций этих структур осуществлять их интерактивное проектирование или, - высший класс, - оптимальный синтез (в общ. случае, - нелинейное программирование). Вот такое содержание надо проявлять в подобных работах. А та, что написали, имела бы бОльшую практическую полезность, если бы в ней, Вы, не ограничившись словесными (невнятно-трактуемыми) описаниями (типа: «крупная система», - по размерам, что ли?, «на порядки превосходящую» - это как?, «масштабом», - каким?, «целенаправленно проектировать» - что за цель?) и красивыми картинками рис.1,2 и откуда-то бездоказательно заимствованной картинкой рис. 3, хотя бы эксплицировано (в алфавите поименованных выше целевых функций, параметров и характеристик) поставили бы задачу проектирования распределённых структур ИТ. А это непростая задача. Когда приступите и если приступите, то увидите. Зато это уже есть настоящая наука с хорошей практической полезностью, а не та словесно-описательная эвристика, что у Вас. Надеюсь, что моё обсуждение всё же окажется для Вас полезным, уважаемый Александр Анатольевич.

Оставить комментарий