ГНУ КНИИСХ РАСХН
зав.отделом земледелия и кормопроизводства
Проведение ежегодной отвальной обработки почвы, распространенной в Нечерноземной зоне, сопровождается снижением в ней количества органического вещества. Это приводит к уменьшению противоэрозионной устойчивости, водоудерживающей способности, ухудшению агрофизических свойств и других показателей.
В воспроизводстве плодородия почвы Нечерноземной зоны особое значение придается освоению минимальной обработки почвы, при этом особое внимание должно уделяться уменьшению воздействия ходовой части машин и рабочих органов орудий на почву.
Объектом исследований является основная обработка почвы и её влияние на свойства почвы и продуктивность культур в звене севооборота.
Целью исследований является сравнительная оценка различных ресурсосберегающих способов обработки почвы на основе новых орудий и агрегатов в севообороте в условиях Костромской области.
В отделе земледелия Костромского НИИСХ в 2006-2010 годах проводились исследований с целью разработки ресурсосберегающих почвозащитных способов обработки дерново-подзолистой почвы для условий Костромской области.
Опыты проводились в трех повторениях в течение трех лет в звене севооборота во времени, со следующим чередованием сельскохозяйственных культур:
Исследовались следующие варианты основной обработки почвы в звене севооборота:
Площадь делянок – 200 м2 (25 х 8м), повторность трехкратная. Уборка урожая сплошная поделяночная.
Каждый вариант опыта делится на 2 участка:
1 – без применения средств защиты
2 – с применением средств защиты
Минеральные удобрения вносятся общим фоном в дозе N60Р60К60 д.в.
Почва опытного участка дерново-подзолистая, легкосуглинистая. Мощность пахотного слоя – 22-24 см, содержание гумуса – 1,6-2,2%, рНсол. – 5,4-5,6, гидролитическая кислотность - > 20 мг-экв на 1 кг почвы, содержание подвижного фосфора - > 200 мг/кг, обменного калия - > 100 мг/кг почвы.
Метеорологические условия за период исследований были близки к среднемноголетним данным, но по распределению температур и осадков по периодам вегетации растений были не равномерны, так, например, в 2006 году сумма положительных температур была близка к норме, а осадков выпало на 63 мм меньше нормы, а их распределение по периодам вегетации было неравномерное.
В целом за годы исследований засоренность посевов была невысокой. По видовому составу сорняков преобладал осот желтый (до 30%), ромашка непахучая (до 25%) и фиалка полевая (до 20%).
Невысокая эффективность обработки посевов гербицидами объясняется влажной погодой в фазу кущения (2007 и 2009 гг.), т.е. во время обработки гербицидами.
Определение биологической активности почвы методом «аппликации» показало, что она не зависела от способа обработки почвы на исследуемых культурам и составляла 15-18%, что крайне мало и объясняется довольно резким колебанием температуры и количества осадков в течение вегетации растений.
Наблюдение за динамикой запасов влаги в почве (по С.А. Воробьеву) показало, что она зависела от количества атмосферных осадков. При избыточном увлажнении в вариантах с дискованием и прямым посевом влаги в почве значительно меньше, чем на других вариантах, а при отсутствии осадков – наоборот.
Плотность пахотного слоя, в среднем за годы исследований, на традиционной обработке (вспашке) и чередованием вспашки с чизельной обработкой находилась в пределах средневзвешенного значения для данного типа почв – 1,30-1,40 г/м3, на других вариантах плотность почвы была выше, хотя и немного превышала средневзвешенные значения – 1,39-1,50 кг/м3. Твердость почвы зависела от влажности почвы, она была достаточно высокой, особенно во второй половине пахотного горизонта не зависимо от вида основной обработки – в слое 0-10см – 4,3-5,5 кг/см2, в слое 10-20см – 9,5-13,0 кг/см2.
Структурное состояние почвы в вариантах с меньшим механическим воздействием лучше, чем на традиционной обработке (вспашке).
Анализ структуры урожая показал, что развитие растений в целом было практически одинаковым, независимо от вида обработки.
Содержание NРК в зерне не зависело от вида обработки. Пораженность корневыми гнилями к концу вегетации составила на овсе – 6,0-6,4%, на озимой пшенице – 14,5-15,0% на всех вариантах опыта.
Полегаемость растений не более 1 балла. Наибольшая урожайность вико-овсяной смеси, озимой пшеницы и овса получена в вариантах с чизельной обработкой и ее чередованием со вспашкой (таблица 1).
Таблица 1 - Урожайность сельскохозяйственных культур в звене севооборота (средняя за 2006-2010 гг., т/га зерновых единиц)
Варианты опыта |
Вико-овсяная смесь |
Озимая пшеница |
Овес |
|||
Зеле-ная масса |
Абс. сухое вещество |
Без обработ-ки гербици-дами |
С гербицидами |
Без обработ-ки гербици-дами |
С герби-цида-ми |
|
Вспашка (плугом ПЛН-4-35) |
3,11 |
1,21 |
3,04 |
3,20 |
3,24 |
3,32 |
Чередование вспашки и чизельной обработки |
3,45 |
1,33 |
3,20 |
3,32 |
3,33 |
3,36 |
Чизельная обработка (ПЧ-2,5) |
3,30 |
1,30 |
3,19 |
3,26 |
3,28 |
3,32 |
Дискование (ЛД-5) + прямой посев |
2,25 |
0,88 |
2,66 |
2,76 |
2,88 |
3,04 |
Прямой посев (без обработки) |
3,25 |
1,28 |
2,55 |
2,72 |
2,83 |
2,95 |
НСР0,5, т/га |
0,93 |
0,4 |
0,33 |
0,53 |
0,41 |
0,42 |
Наибольший коэффициент энергетической эффективности получен в вариантах с «прямым» посевом, несмотря на снижение общей продуктивности растений (таблица 2).
Общая продуктивность растений на фоне различных способов обработки почвы и применения гербицидов снижается по мере её минимализации – от вспашки к прямому посеву.
Таблица 2 -Показатели энергетической эффективности различных технологий возделывания озимой пшеницы и овса в 2006-2010 г.г.
Варианты опыта |
Продукция в энергетическом эквиваленте ГДж/га |
Затраты техноге-нной энергии ГДж/га |
Энергоем-кость единицы продукции ГДж/т |
К энерг. эф. |
Озимая пшеница |
||||
Вспашка |
45,50 |
25,46 |
12,51 |
1,79 |
Чередование вспашки и чизеля |
50,02 |
25,15 |
12,51 |
1,98 |
Чизельная обработка |
38,08 |
19,11 |
8,76 |
1,99 |
Дискование + прямой посев |
30,94 |
7,33 |
10,28 |
4,22 |
Прямой посев |
27,68 |
5,43 |
8,90 |
5,10 |
Овес |
||||
Вспашка |
38,744 |
19,899 |
12,912 |
1,94 |
Чередование вспашки и чизеля |
40,420 |
20,832 |
12,597 |
1,94 |
Чизельная обработка |
39,90 |
28,94 |
11,04 |
1,98 |
Дискование + прямой посев |
37,285 |
6,934 |
12,060 |
5,38 |
Прямой посев |
39,730 |
5,060 |
13,170 |
7,85 |
Наибольшая окупаемость затрат получена на прямом посеве, а также при замене вспашки на чизельную обработку (таблица 3).
В 2007-2008 гг. проведена производственная проверка на посевах озимой пшеницы с применением следующей технологии выращивания – чизельная обработка + культивация с выравниванием (КБМ-4,2) + посев. Урожайность получена 3,0 т/га, на традиционной технологии (вспашке) – 2,8 т/га, то есть, учитывая меньшие затраты на производство продукции, разница составляет 1250 руб./га в пользу улучшенной технологии.
Таблица 3 - Экономическая эффективность различных технологий основной обработки почвы (средняя 2007-2010 гг.)
Варианты опыта |
Уро-жай т/га |
Стои-мость, ед.про-дукции руб/т |
Стои-мость всей про-дукции, руб. |
Затраты на ед. продук-ции, руб./т |
Затра-ты на всю продук-цию, руб. |
Чистый доход, руб/га |
Оку-пае-мость |
Озимая пшеница |
|||||||
Вспашка |
3,20 |
4000 |
12800 |
1855,0 |
5936,0 |
6864,0 |
1,16 |
Чередование вспашки и чизеля |
3,32 |
4000 |
13280 |
1855,0 |
6158,6 |
7121,4 |
1,16 |
Чизельная обработка |
3,26 |
4000 |
13040 |
1500,0 |
4890,0 |
8150,0 |
1,66 |
Дискование + прямой посев |
2,76 |
4000 |
11040 |
855,0 |
2360,0 |
8680,0 |
3,67 |
Прямой посев |
2,72 |
4000 |
10880 |
355,0 |
965,6 |
9914,0 |
10,3 |
Овес |
|||||||
Вспашка |
3,32 |
3000 |
9060 |
1855,0 |
6159,0 |
3801,00 |
0,62 |
Чередование вспашки и чизеля |
3,36 |
3000 |
10080 |
1855,0 |
6232,6 |
3847,4 |
0,61 |
Чизельная обработка |
3,32 |
3000 |
9960 |
1450,0 |
4814,0 |
5146,0 |
1,06 |
Дискование + прямой посев |
3,04 |
3000 |
9120 |
860,0 |
2614,4 |
6505,6 |
2,49 |
Прямой посев |
2,95 |
3000 |
8850 |
360,0 |
1062,0 |
7788,0 |
7,33 |
По результатам исследований и производственной проверки разработаны улучшенные технологии возделывания озимой пшеницы и овса.
По результатам исследований сделаны следующие выводы:
Рецензии:
28.10.2013, 12:59 Бублик Николай Александрович
Рецензия: Статья представляет определенный научный интерес и рекомендуется к публикации после доработки следующих вопросов:
1. Следует более подробно показать засоренность почвы во всех звеньях севооборота , в т.ч. накопление семян в почве;
2. Охарактеризовать применение гербицидов - препараты, технология применения, эффективность, экология;
3. Выполнить статистический анализ результатов исследований;
4. Более подробно охарактеризовать приведенные в стетье таблицы.
31.10.2013, 8:33 Сорокопудов Владимир Николаевич
Рецензия: Рецензируемая статья может быть опубликована в pdf-номер журнала, но требует доработки:
1. Навести порядок в библиографии-оформить согласно ГОСТ
2. Дать правильно ссылки в статье
3. Дать раздел введение
Статья представляет несомненно научный и практический интерес для сельскохозяйственного производства и имеет несомненный практический выход.
Рецензент:академик АНИРР, доктор с.-х.наук, профессор В.Н.Сорокопудов
11.02.2014, 7:56 Швабенланд Ирина Сергеевна
Рецензия: Обработка почвы коренным образом изменяет соотношение объемов твердой, жидкой и газообразной фаз в почвенной среде. Это влияет на происходящие в ней разносторонние физические, химические и биологические процессы, ускоряя или замедляя темп синтеза и разрушения органического вещества. Создавая обработкой определенные агрофизические свойства почвы, регулируя ее водно-воздушный, пищевой и тепловой режим, можно сохранять, увеличивать или уменьшать ее плодородие. И, таким образом, влиять на образование урожая и его экономическую целесообразность. Обработка почвы должна быть строго дифференцированной и ресурсосберегающей. Это является актуальностью данной работы, чего, к сожалению, не отражено в статье. Также в статье не отражены конкретные цели и задачи. Список литературы оформлен не совсем правильно. В целом, статья носит научно-исследовательский характер и рекомендуется к печати после доработки замечаний.
Комментарии пользователей:
24.03.2014, 12:20 Ступко Валентина Юрьевна Отзыв: Сокращенное название Российской академии сельскохозяйственных наук - Россельхозакадемия (советую посмотреть устав организации). Сокращенное название, ОФИЦИАЛЬНОЕ, представляемой автором организации , вероятно, ГНУ Костромской НИИСХ Россельхозакадемии. |