Статья опубликована в №6 (февраль) 2014
Разделы: Сельское хозяйство
Размещена 11.02.2014.
Просмотров - 2634

ВЛИЯНИЕ ВВОДНОГО СКРЕЩИВАНИЯ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ МЯСОЯИЧНЫХ ЦЫПЛЯТ

Панькова Светлана Николаевна

кандидат сельскохозяйственных наук

Институт животноводства НААН

старший научный сотрудник лаборатории селекции и сохранения генофонда птицы

УДК 636.52/.58:082

В последнее время возрастает спрос потребителей на птицу с комбинированной продуктивностью, от которой можно получать и мясо, и яйца высокого качества. Созданные в Институте птицеводства НААН популяции мясояичных кур с разной окраской оперения имеют хорошо выраженный двойной тип продуктивности и высокие вкусовые качества яиц [1]. Кроме того, по результатам наших прошлых исследований эффективность использования этих кур значительно выше, чем яичных, за счет хорошей яичной продуктивности, стрессоустойчивости и высокой энергетической ценности яиц - 672-711 кДж [5]. В то же время создаваемые популяции мясояичных кур еще недостаточно консолидированы по живой массе [2]. Улучшение мясных качеств птицы позволит более эффективно использовать существующие отечественные породи и популяции кур, что в конечном итоге будет способствовать дальнейшему прогрессу отрасли птицеводства.

При селекции линейной птицы по живой массе при жестком отборе семей по этому признаку происходит его повышение. В то же время при продолжительном использовании линий эффект селекции снижается. Возникает необходимость применения новых приемов, одним из которых, по мнению Фисинина В.И. и др., является вводное скрещивание (прилитие крови) для улучшения линий на гетерозиготной основе [4]. Установлено, что в результате прилития крови повышение живой массы мясных кур в первом поколении достигает 10-12%. В следующих трех-четырех поколениях при соответствующем использовании для скрещиваний микролиний в линиях повышение живой массы селекционного молодняка составляет 3-4%.

Использование генетического материала прародительской формы кросса "Ross 308" для прилития крови линии СБ1 кросса “Сибиряк” совместно с приемами отбора по живой массой в 14 и 28 дней жизни и отбором по обхвату туловища позволило создать линию СА1 для нового аутосексного кросса мясных кур [2].

Поэтому для обогащения генофонда кур мясояичного направления продуктивности и улучшения мясных качеств кур породы “Плимутрок белый” отечественной селекции было применено вводное скрещивание кур вновь создаваемой мясояичной птицы с петухами зарубежного генетического материала. Исследования проводили с целью углубленного изучения особенностей роста, развития и мясной продуктивности чистопородного и поместного молодняка в сравнительном аспекте.

Материал и методы исследований. Исследования проведены на экспериментальной ферме “Сохранение государственного генофонда птицы” Института животноводства НААН на мясояичных курах линии Г2 породы “Плимутрок белый” отечественной селекции. Улучшение мясной продуктивности этой птицы осуществляли путем вводного скрещивания с петухами породы “Плимутрок белый” материнской формы мясного кросса зарубежной селекции.

Объект исследований - чистопородные взрослые куры и чистопородный и поместный молодняк трех поколений. Для применения приема “прилитие крови” и изучения его влияния на мясные качества, показатели роста и развития молодняка в линии Г2 было сформировано две группы - опытную и контрольную, в которых подобрали кур по принципу аналогов. В опытной группе применяли искусственное осеменение кур линии Г2 полиспермой 5 петухов зарубежного материала, в контрольной использовались петухи линии Г2 при естественном спаривании с самками этой линии (1 петух на 7 кур). Схема опыта приведена в табл. 1.

Таблица 1.Схема применения селекционного приема “прилитие крови”

Примечание. *ПБЗ - “Плимутрок белый” зарубежной селекции.

 

Взрослая птица и молодняк опытной и контрольной групп находилась в одинаковых условиях кормления и содержания. По общепринятым зоотехническим методам определяли живую массу, динамику роста и развития молодняка. Статистическую обработку материала, полученного в эксперименте, проводили с использованием компьютерной программы Microsoft Office Excel.

Результаты исследований. В ходе исследования изучены возрастные изменения живой массы и среднесуточных приростов чистопородного и помесного молодняка трех поколений, а также его жизнеспособность. Динамика живой массы и сохранности цыплят по периодам выращивания приведены в табл. 2.

Таблица 2. Динамика роста и развития чистопородных и помесных курочек в разрезе поколений за период выращивания (n=50)

Возраст цыплят, недели	Чистопородные – Г2	Помесные – Г22
		F1		F2		F3
	М ± m	М ± m	± к Г2, %	М ± m	± к Г2, %	М ± m	± к Г2, %
Живая масса, г
1	80,0±1,6	84,3±3,1	+5,4	82,0±1,2	+2,5	84,9±2,9	+6,1
4	460,0±10,2	532,1±17,3б	+15,7	551,4±10,5а	+19,9	652,6±14,5а	+41,9
8	908,0±13,9	1301,1±37,8а	+43,3	1075,6±20,4а	+18,5	1200,3±19,6а	+32,2
12	1295,0±21,4	1676,5±43,9а	+29,5	1472,8±25,3а	+13,7	1590,4±26,5а	+22,8
16	1681,5±33,1	2078,0±49,1а	+23,6	1886,2±38,8а	+12,2	1875,2±39,0а	+11,5
Сохранность, %
8	97,6	99,0	+1,4	99,1	+1,5	98,0	+0,4
16	96,9	98,7	+1,8	98,3	+1,4	97,0	+0,1

Примечание: а, б - достоверно при сравнении опыта с контролем: а - Р>0,999, б - Р>0,99.

 

Как показали наши исследования, цыплята всех подопытных групп во все периоды выращивания нормально росли и развивались. По сохранности помесный молодняк Г22 не уступал чистопородному Г2, а даже отмечено его незначительное преимущество - на 1,4-1,8% в первом поколении, 1,4-1,5% - во втором и на 0,1-0,4% - в третьем. Т.е. жизнеспособность цыплят обеих групп была практически на одном уровне и довольно высокой - 97,6-99,1 до 8-недельного возраста, 96,9-98,7% - до 16-недельного возраста.

При этом установлены межгрупповые отличия по живой массе, которые начали проявляться с 4 недели выращивания, когда помесные цыплята первого поколения (F1) превосходили чистопородных на 15,7% (Р>0,99), второго поколения (F2) - на 19,9% (Р>0,999) и третьего (F3) - на 41,9% (Р>0,999).

Начиная с 8 недели выращивания средняя живая масса помесных курочек Г22 существенно превышала показатели чистопородных Г2, хотя с возрастом это преимущество несколько снижалось. Так, в 8-недельном возрасте в первом поколении (F1) разница составляла 43,3%, в конце периода выращивания (в 16-недельном возрасте) - 23,6%, такая же тенденция отмечена и у птицы следующих двух поколений. При этом помесные курочки второго и третьего поколений (F2-F3) также превосходили по живой массе чистопородных сверстниц, но в меньшей мере, чем первого поколения - на 18,5-32,2% в возрасте 8 недель и на 11,5-12,2% в 16 недель.

Установленные нами отличия по живой массе цыплят опытной и контрольной групп обусловлены неодинаковой интенсивностью роста молодняка этих групп в разные возрастные периоды, о чем свидетельствуют показатели среднесуточного и относительного прироста живой массы, приведенные в табл. 3.

Таблица 3. Интенсивность роста живой массы чистопородных и помесных курочек по периодам выращивания в разрезе поколений

Прирост живой массы за период выращивания	Группа
	Чистопородные (Г2)	Помесные (Г22)
		F1	± к Г2	F2	± к Г2	F3	± к Г2
За 8 недель
Абсолютный, г	828,0	1216,8	+388,8	993,6	+165,6	1115,4	+287,4
Среднесуточный, г	16,9	24,8	+7,9	20,3	+3,4	22,8	+5,9
Относительный, %	167,6	175,7	+8,0	171,7	+4,1	173,6	+6,0
За 16 недель
Абсолютный, г	1601,5	1993,7	+392,2	1804,2	+202,7	1938,8	+337,3
Среднесуточный, г	15,3	19,0	+3,7	17,2	+1,9	18,5	+3,2
Относительный, %	181,8	184,4	+2,6	183,3	+1,5	183,9	+2,1

 

Изучение относительной скорости роста живой массы молодняка показало, что амплитуда межгрупповых колебаний была невысокой - от 4,1% до 8% за 8 недель выращивания и от 1,5% до 2,6% за весь период. В целом за период выращивания подопытных цыплят этот показатель колебался от 181,8 до 184,4% с недостоверной разницей между группами.

При этом следует отметить, что среднесуточные приросты за 16 недель выращивания на помесных цыплятах составляли 17,2-19 г, тогда как на чистопородном молодняке - 15,3 г, что на 12,4-24,2% ниже. При анализе возрастной динамики среднесуточного прироста живой массы подопытного молодняка, отмечен наибольший его уровень в период с 1 по 4 неделю выращивания. В контрольной группе он составил 18,1 г, в опытной - 21,3-27 г, т.е. курочки опытной группы превосходили контрольную по этому показателю (рис. 1).

Начиная с 4-недельного возраста, наблюдалось постепенное снижение среднесуточного прироста живой массы в обеих группах и стабилизация его на уровне 13,8 г в контрольной и 13,4-15,5 г в опытной группе.

Рисунок 1. Среднесуточный прирост живой массы курочек по возрастным периодам
Т.о. путем “прилития крови” зарубежного генетического материала в составе линии Г2 отечественных мясояичных кур породы “Плимутрок белый” получена новая микролиния Г22, которая характеризуется повышенной живой массой помесного молодняка по сравнению с чистопородными ровесниками (на 32,2% в 8-недельном возрасте и 20,4% в конце периода выращивания). Кроме того, цыплята новой микролинии превосходят базовую линию по интенсивности роста, поскольку среднесуточный прирост их живой массы за период выращивания выше на 20,9%, относительный прирост живой массы - на 2,1%. При этом по жизнеспособности молодняка полученная микролиния не уступает базовой линии.

Выводы.

Повышение гетерозиготности молодняка отечественных мясояичных кур путем вводного скрещивания петухов породы “Плимутрок белый” зарубежной селекции с курами этой породы отечественной селекции способствовало улучшению его мясных качеств, поскольку поместные курочки превосходили чистопородных сверстниц как по величине живой массы, так и по интенсивности роста. Живая масса поместных цыплят в конце периода выращивания составляла 1875,2-2078 г, среднесуточный ее прирост - 17,2-19 г, что на 204,7-396,5 г и на 1,9-3,7г выше, чем у чистопородного молодняка.

1. Бірківські кури з подвійною продуктивністю / Ю.В. Бондаренко, О.О. Катеринич, О.В. Рожковський [та ін.] // Сучасне птахівництво. – 2006. – № 12 (49). – С. 15-17.
2. Захарченко О. П. Господарсько-корисні ознаки м’ясо-яєчних курей бірківської популяції / О. П. Захарченко // Птахівництво: міжвід. темат. наук. збірн. – 2010. – Вип. 65. – С. 47-52.
3. Мальцев А. Б. Приемы селекции при создании линии породы корниш / А. Б. Мальцев, А. Б. Дымков // Актуальные проблемы современного птицеводства: материалы X Украинской конф. по птицеводству с междунар. участием, 15-18 сент. 2009 г. – Х., 2009. – С. 236–240.
4. Резервы повышения выхода мяса от мясных кур методами племенной работы / [В. И. Фисинин, А. В. Егорова, Е. С. Елизаров и др.]. – Сергиев Посад, 2005. – 47 с. – (Методические рекомендации).
5. Система порівняльної оцінки курей за комплексом господарсько-корисних ознак і якості продукції / С. М. Панькова, Т. Б. Печеніжська, Ю. С. Лютий [та ін.] // Птахівництво: міжвід. темат. наук. збірн. – 2012. – Вип. 69. – С.49-58.

Рецензии:

11.02.2014, 14:07 Гайдученко Юрий Сергеевич
Рецензия: Статья выполнена на актуальную тему, четко структурирована, по оформлению отвечает предъявляемым требованиям. Рекомендуется к опубликованию в журнале.

12.02.2014, 7:38 Бозоров Бахритдин Махаммадиевич
Рецензия: Как можно сказать что статья выполнена на очень актуальную тему, отвечает по всем поставленных требованиям. Рекомендуется к опубликованию в журнале.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий