Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?

Научные направления

Поделиться:
Статьи из раздела:
Работа предприятия в условиях «кадрового голода»

ЦИФРОВИЗАЦИЯ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ КАЗАХСТАНА

МСФО: история развития и сегодняшние реалии

Привычки и их роль в турбулентной экономике

Цифровая трансформация промышленности

Статья опубликована в №8 (апрель) 2014
Разделы: Экономика
Размещена 12.03.2014. Последняя правка: 13.03.2014.
Просмотров - 2246

Проблемы воспроизводства демопоселенческого потенциала сельского расселения Украины

Краевская Галина Александровна

Институт демографии и социальных исследований

научный сотрудник

Аннотация:
В статье осуществлена типология сельского расселения по критериям людности поселений, плотности населения, долей малых сел и отсутствием определенных возрастных групп в поселениях, что позволило выделить пять типов сельского расселения. Определены основные проблемы воспроизводства демопоселенческого потенциала сельского расселения Украины: высокая доля малых сел с низкой репродуктивной стойкостью, малодетность, высокая доля неполных семей и внебрачной рождаемости, значительная депопуляция сельского населения, дисбаланс между городскими и сельскими поселениями по основным социально-демографическим параметрам.


Abstract:
In the article was implemented the typology of rural settlement on the criteria of population size of settlements, population density, the proportion of small villages and the lack of specific age groups in the settlements, which allowed distinguish five types of rural settlement. The main problems of the demographic potential reproduction of rural settlements in Ukraine were identified: the high proportion of small villages with low reproductive resistance, small families, a high proportion of single-parent families and illegitimate births, a significant depopulation of the rural population, the imbalance between urban and rural populations for the main socio-demographic parameters.


Ключевые слова:
демопоселенческий потенциал, сельское расселение, депопуляция

Keywords:
potential of rural population resettlement, rural resettlement, depopulation


 

УДК 314.925

 
Потенциал – это совокупность всех имеющихся средств, возможностей, производительных сил, которая может быть использована в определенной отрасли, сфере, или запас (резерв), скрытые способности, которые можно обнаружить и реализовать при определенных условиях [1, с. 87]. Большинство исследователей [2, с. 29; 3, с. 16] определяют демопоселенческий потенциал как важную составляющую, которая обеспечивает социально-экономическое развитие территории.
В расселенчиском аспекте этот потенциал рассматривается в геопространственном контексте: с пространственно-количественной стороны – как размещение сети поселений разной людности, которое осуществляет ограничивающее влияние на воспроизводство его демографического потенциала [4, с. 43]; с пространственно-качественного – как его качественные признаки, приводящие к изменению распределения населения в поселениях на определенной территории (половозрастная структура, миграционная мобильность). Причинно-следственные зависимости между компонентами поселенческой сети и демографическим потенциалом отражены в научных работах [5, 6]. Если воспроизведение демографического потенциала включает репродуктивную активность населения и его возрастную структуру, то использование тесно связано с трансформацией поселенческой сети.
Вследствие существенного превышения показателей смертности над рождаемостью, невысокой средней ожидаемой продолжительности жизни, ухудшения здоровья сужается совокупный жизненный потенциал населения страны и ее регионов. Депопуляция населения Украины происходит очень высокими темпами, вызывая опустошения отдельных поселений при миграционных потерях населения репродуктивного возраста.
Сельское расселение Украины и ее регионов представлено 28441 сельскими поселениями, в которых в начале 2014 г. проживало 14089,6 тыс. человек, что составляет 31,0 % всего населения страны. По данным Госслужбы статистики Украины, в течение 1990–2013 гг. численность сельских поселений уменьшилось на 378 ед., что сопоставимо с количеством сел почти всей Черновицкой области. По 1990–2000 гг. ежегодное сокращение этого показателя составило 8 единиц, за 2000–2013 – уже 22 единиц, то есть ситуация усложняется. В региональном аспекте эта проблема больше обострилась в таких областях, как Полтавская, Сумская и Кировоградская. Не оскудело количество поселений в течении последних 10 лет только в Закарпатской, Ивано-Франковской и Черновицкой областях, на 2–3 села сократилось поселенческая сеть Хмельницкой, Львовской и Тернопольской областей.
Плотность сельских поселений является относительно равномерной и колеблется в подавляющем большинстве регионов в пределах 3–5 ед. на 100 км ². Исключение составляют более густонаселенные Винницкая, Ивано-Франковская, Львовская, Тернопольская, Хмельницкая и мелко поселенческие Полтавская и Сумская области, где плотность сельской поселенческой сети составляет 6–8 единиц на 100 км ². Средняя людность сельского поселения ниже, чем среднеукраинская в восточных областях (Харьковской, Донецкой, Днепропетровской, Луганской, Запорожской) и колеблется в пределах 320–446 человек. Несколько меньше данный показатель в демографически кризисных областях – Черниговской (263 человек), Сумской (249 человек), Житомирской (326 человек), Полтавской (311 человек). В центральных и южных регионах людность поселений соответствует среднеукраинской или несколько выше. Черновицкая и Ивано-Франковская области относятся к наиболее крупно поселенческим областям, в которых средняя людность сельского поселения превышает аналогичный показатель в Украине в 2,6 и 2 раза соответственно.
Плотность сельского населения Украины колеблется в пределах от 65 до 12 человек на 1 км ². По этому показателю регионы можно четко разделить на редконаселённые восточные, с плотностью населения 12–17 человек и плотно заселённые западные – 46–65 человек на 1 км ².
Мы согласны с тем, что на современное воспроизведение потенциала сельских поселений наиболее влияют следующие факторы нынешней сети, как малолюдность поселений и параметры плотности населения [7, с. 43]. Однако следует учитывать и размеры малых сел в региональной структуре сельского расселения и наличие сел без населения определенных возрастных контингентов. Последнее осуществлено нами через расчет коэффициента фрагментарности возрастной структуры. Проведенная типология сельского расселения Украины по указанным выше критериям (население поселения, плотность населения, доля малых сел и отсутствие населения определенных возрастов) позволила определить различия между тенденциями его воспроизводства.
По результатам проведенных аналитических исследований с использованием картографического метода нами выделено пять типов сельского расселения. К первому основному типу отнесены Житомирская, Черниговская, Сумская, Полтавская, Кировоградская, Харьковская, Днепропетровская, Донецкая и Луганская области. Зона характеризуется мелкоселённостью (30–50 % поселенческой сети) низкой в стране плотностью сельского населения и средней людностью поселений, которая в Черниговской и Сумской областях составляет 276 и 258 человек соответственно, высоким коэффициентом возрастной фрагментарности (в пределах 4 а–10,6 ). Вполне вероятно, что в перспективе при отсутствии необходимых государственных мер по стабилизации сельского поселенческого потенциала в этих регионах будет происходить его ускоренное разрушение.
Ко второму типу относятся Запорожская, Николаевская и Херсонская области, которым присущи среднеселённость (население сельских поселений 428–643 человек, близкое к среднеукраинскому значению), доля малых сел (до 100 человек) 20–30 %, низкая плотность сельского населения (15–16 человек / км ²) и достаточно высокий коэффициент возрастной фрагментарности (1,5–3,5). Наиболее вероятно, что уменьшение количества сельских поселений в этом типе будет происходить более низкими темпами, чем в предыдущем, однако сокращение демографического потенциала остаётся существенным, что через некоторое время обусловит ускорение уменьшения населения сел.
К третьему типу относятся Киевская, Черкасская, Винницкая, Одесская и Ровенская области. Он характеризуется близкими к среднеукраинским показателям людности сельских поселений – 552–792 человек, плотностью сельского населения 24–31 чел / км ², достаточно высоким коэффициентом возрастной фрагментарности, который достигает 2,2–2,4. Лучшие перспективы демографического воспроизводства сельского расселения в них обусловлены стабилизационным влиянием крупных городов Киев и Одесса, а также более оптимальными репродуктивными установками, которые характерны для Ровенской и Винницкой областей.
Четвертый тип формируют Волынская и Хмельницкая области, с плотностью населения 25–30 чел / км ², средней населением 411–473 человек в поселении и долей малых сел 13,1–14,0 %. По трем из четырех критериальных признаков они соответствуют предыдущему типу, однако коэффициент возрастной фрагментарности 1,0–1,5 свидетельствует о лучших условиях для воспроизведения сельского расселения.
К пятому типу относятся западные области – Закарпатская , Ивано-Франковская, Тернопольская, Черновицкая, Львовская и АРК. Для них характерны крупные и среднеселенные сельские поселения со средней людностью 537–1363 человек, высокая плотность сельского населения – 65–44 чел / км ² и низкий коэффициент возрастной фрагментарности а – 0,1–1,5. Стабилизационное влияние на сохранение демопоселенческого потенциала осуществляет концентрация сельского населения и исторические традиции социокультурного и экономического развития. В перспективе – это наиболее стабильный тип по сохранению сельских поселений на фоне общего кризиса воспроизводства сельского населения Украины .
Процессы воспроизводства сельского расселения в значительной степени обусловлены процессами рождаемости и смертности, изменениями в половозрастной структуре населения. Низкий коэффициент рождаемости наблюдался 2001 года (8,7 ‰) с постепенным ростом, 2008–2011 гг. он достиг значений 90-х гг.
Сейчас ведущим компонентом воспроизводства населения является его высокая смертность, которая росла в 2005 г. (20,5 ‰), а затем постепенно снижалась, однако оставалась достаточно высокой. Такая динамика воспроизведения сельского населения обусловила рост отрицательного естественного прироста к 2005 г. по сравнению с 90-ми годами в 3 раза с последующим снижением с минус 11,1 (2005 г.) до минус 5,1 ‰ (2012 г.). Несмотря на это, он остался в 2 раза выше по сравнению с 1990 годом. Потенциал сельского населения страны и ее регионов в значительной степени зависит от режима воспроизводства населения в возрасте, моложе трудоспособного (табл. 1).
Таблица 1
Воспроизводство населения в возрасте, моложе трудоспособного, по типам поселений Украины, 2000–2012 гг. *
 

Показатель

2000

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Рождаемость в сельских поселениях, ‰

 

   9,2

 

 9,3

 

 9,4

 

 10,3

 

 10,7

 

 11,6

 

11,9

 

 11,9

 

12,1

 

 12,6

городских

   7,2

8,9

8,9

  9,6

9,9

10,8

10,8

10,4

10,5

10,9

Коэффициент смертности детей в возрасте до 1 года в сельских поселениях, ‰

 

  

 11,9

 

  

10,1

 

 

11,2

 

 

10,6

 

 

11,8

 

 

10,9

 

 

10,1

 

 

10,3

 

 

9,8

 

 

9,0

городских

12,0

  9,2

9,4

  9,3

10,6

9,6

  9,0

  8,5

8,6

8,1

Доля детей, рожденных женщинами, которые не находятся в зарегистрированном браке в сельских поселениях, %

 

 

 

16,6

 

 

 

20,7

 

 

 

21,8

 

 

 

21,9

 

  

 

22,3

 

  

 

21,8

 

 

 

22,2

 

 

 

23,4

 

  

 

23,3

 

  

 

23,1

городских

17,7

20,3

21,2

20,8

20,9

20,4

20,7

21,1

21,1

20,6
* Источник: рассчитано автором по [8, с. 333, 328, 337].
 
За исследуемый период рождаемость в двух типах поселений Украины стабильно росла и только в 2010 году начала уменьшаться в городах. В сельских поселениях рождаемость является традиционно выше. Однако в течение 2000–2012 гг. разница между указанными показателями в этих расселенческих средах постепенно уменьшалась (с 2 в 2000 г. до 1,6 процентного пункта 2012 г.). За этот период наблюдался рост коэффициента смертности сельских детей в возрасте до 1 года. Если 2000–2002 гг. эти показатели в сельских и городских поселениях были примерно равными, то с 2004 г. смертность детей в сельских поселениях выросла, а разница между ними с 2004 по 2011 гг. увеличилось в 2 раза.
Таким образом, на основе оценки демопоселенческого потенциала сельских территорий Украины определено, что основными проблемами, которые требуют решения в государственной региональной политике, являются: опустошения сельских поселений, разрушение поселенческой сети; чрезмерная поляризация социально-экономического развития поселений по признаку их размера и близости к центрам развития, высокая доля мелких и малых сел с низкой репродуктивной стойкостью; малодетность, высокая доля неполных семей и внебрачной рождаемости; значительная депопуляция сельского населения; дисбаланс между городскими и сельскими поселениями по основным демографическим параметрам.
Поэтому необходима активизация государственной политики развития сельских поселений на основе разработки комплекса действенных организационно-экономических мероприятий, которые будут обеспечивать стабилизацию демографических процесов, укрепление связей между поселениями, трансформацию сельского рынка труда и занятости, усовершенствования системы управления поселениями.

 

Библиографический список:

1. Купалова Г.І. Ринок робочої сили в аграрному секторі економіки України: теоретичні та практичні проблеми / Г.І. Купалова. – К.: Інститут аграрної економіки, 1995. – 233 с.
2. Архипов Ю.Р. Моделирование территориальных систем расселения / Ю.Р. Архипов. – Казань: Изд.-во гос. ун-та, 1988. – 121 с.
3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев. – М.: Мысль, 1983. – 350 с.
4. Лісовий А.В. Державне регулювання розвитку сільських територій / А.В. Лісовий. – К.: Дія, 2007. – 402 с.
5. Богиня Д.П. Конкурентоспроможність робочої сили: її сутність та розвиток у ринковій економіці / Д.П. Богиня // Соціальні пріоритети ринку праці в умовах структурної модернізації економіки: Міжнар. наук.-практ. конф.: тези доп. – К.: Принт – Експрес, 2000. – С. 286–293.
6. Васильченко В.С. Якість робочої сили: стан і можливі заходи щодо його поліпшення / В.С. Васильченко // Зайнятість та ринок праці: міжвід. наук. зб. – К.: РВПС України НАН України. – 1999. – Вип. 10. – С.86 – 97.
7. Населення України. Соціально-демографічні проблеми українського села / за ред. Е.М. Лібанової. – К.: Ін-т демографії та соціальних досліджень НАН України, 2007. – 468 с.
8. Статистичний щорічник України за 2012 рік / Державна служба статистики України. – К.: Август Трейд, 2013. – 552 с.




Рецензии:

12.03.2014, 21:18 Мельниченко Александр Анатольевич
Рецензия: Хорошо выписан потенциал; интересным видится классификация типов регионов зависимо от демографической ситуации. Однако имеет место несоответствие темы и содержания статьи. Следует выписать проблемы воспроизводства демографического потенциала и предложить пути их решения. Только после устранения замечаний можно вернуться к вопросу о рекомендации к печати.

05.05.2014 11:11 Ответ на рецензию автора Краевская Галина Александровна:
Спасибо за рецензию.Статья доработана. Проблемы воспроизводства демографического потенциала выписаны.Однако, разработка полноценных путей решения проблем воспроизводства демографического потенциала сельского расселения требует отдельных исследований и будет проводиться в дальнейшем.

12.03.2014, 22:22 Демчук Наталия Ивановна
Рецензия: Отличная аналитика и статистика, не хватает заключительного "аккорда", т.е вывода по предложенному материалу, рекомендуется к печати
05.05.2014 11:11 Ответ на рецензию автора Краевская Галина Александровна:
Спасибо за рецензию.Статья доработана с учетом Ваших замечаний.

13.03.2014, 0:23 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: Статья актуальна и логично выстроена. Добавьте в конце заключение. Доработать.
05.05.2014 10:10 Ответ на рецензию автора Краевская Галина Александровна:
Заключение доработано.

15.03.2014, 17:20 Чернова Ольга Анатольевна
Рецензия: Рекомендуется к печати
05.05.2014 11:11 Ответ на рецензию автора Краевская Галина Александровна:
Спасибо.

5.05.2014, 13:03 Мельниченко Александр Анатольевич
Рецензия: Рекомендую к печати!

5.05.2014, 14:01 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: Рекомендуется к печати.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 
▲
Вверх