Статья опубликована в №7 (март) 2014
Разделы: Сельское хозяйство
Размещена 25.03.2014. Последняя правка: 25.03.2014.
Просмотров - 2783

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЕКЦИИ КУР С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА BLUP

Панькова Светлана Николаевна

кандидат сельскохозяйственных наук

Институт животноводства НААН

старший научный сотрудник лаборатории селекции и сохранения генофонда птицы

УДК 636.52/.58:082

Введение. Любая система селекции основывается на оценке племенной ценности потенциальных родителей.Ее цель - получить по возможности наиболее точный прогноз генетической ценности особи и продуктивных качеств ее потомков. Этим условиям наиболее полно отвечает методология BLUP - наилучшего линейного несмещенного прогноза (Best Linear Unbiased Prediction), которая позволяет учитывать родственные связи между животными, отличия условий содержания, генетические группы, уровни выращивания и другие показатели [8]. В данное время она успешно используется для генетической оценки животных [2, 7].

За рубежом метод BLUP применяют и при селекции птицы. Установлено значительное преимущество BLUP-селекции сравнительно с отбором петухов на основе средних фенотипических показателей живой массы сыновей - 30%. Эффективность селекции по живой массе при BLUP-оценке петухов, по мнению автора, может повыситься на 18-24% [3].

Исследования канадских ученых также показали, что при селекции птицы с применением BLUP-модели животного можно получить на 9-17% больший эффект по живой массе, нежели при оценке и отборе по фенотипу [9].

При использовании BLUP-модели животного для отбора кур по показателям живой массы установлено, что генетический ответ в этом случае на 77,7% выше, чем при отборе по фенотипу родителей [10].

В Украине селекция в птицеводстве основывается на фенотипических показателях родителей, самой особи или ее потомков. Литературных данных о попытках отечественных исследователей использовать методологию BLUP в птицеводстве нами не найдено. Поэтому нами разработан ряд моделей для оценки племенной ценности птицы, основанных на использовании этого метода [4]. Они дают возможность прогнозировать изменения продуктивных показателей у потомков каждого оцененного самца или самки, причем с достоверностью в среднем не ниже 84%.Прогнозируемое увеличение показателей яйценоскости у потомков лучшей птицы, оцененной и отобранной методом BLUP, было на 7 шт. выше, чем ожидаемый эффект селекции при отборе по собственному фенотипу [5, 6].

Итак, целью данных исследований было изучение эффективности разных вариантов BLUP-селекции для улучшения показателей яичной продуктивности птицы в сравнительном аспекте с селекцией по фенотипу.

Материалы и методы. Исследования проведены в лаборатории селекции и сохранения генофонда птицы Института животноводства НААН на материалах селекции яичной птицы линии А породы “Биркивська барвыста”, с которой проводилась селекционная работа в Государственном предприятии “Опытное хозяйство “Борки” НААН”.

Объект исследований - взрослые куры и петухи 9-й генерации селекции (60 отцов и 1128 матерей) и их потомки - несушки 10-й генерации (1530 дочерей). Племенную ценность матерей и отцов оценивали с использованием разработанной нами компьютеризированной комплексной BLUP-модели птицы (KMP BLUP) [4], согласно которой учитывали фиксированные факторы “партия вывода” и “год вывода”. BLUP-оценку родителей осуществляли по показателям яйценоскости за 40 недель жизни и массы яиц в 30-недельном возрасте. Дочерей оценивали по этим же показателям, а также по яйценоскости за полный период продуктивности (58 недель жизни).

Результаты. Определена племенная ценность самцов и самок яичной птицы методом BLUP и получен прогноз изменения показателей у их потомков (таблица 1). Полученные данные свидетельствуют о значительной дифференциации в пределах линии оценок племенной ценности птицы на основе метода BLUP по всем изученным признаками: от улучшения до ухудшения показателей у потомков. Уровень племенной ценности петухов по яйценоскости варьировал от      –0,89 до +0,94 шт., по массе яиц - от –1,26 до +1,27 г. У оцененных несушек были отмечены колебания этого показателя от –1,92 до +4,48 шт. по яйценоскости и от –1,95 до +2,12 г по массе яиц.

Таблица 1. Результаты оценки племенной ценности кур и петухов с использованием комплексной BLUP-модели птицы

Показатели	Яйценоскость, шт.		Масса яиц, г
	самцы	самки	самцы	самки
Поголовье оцененной птицы, гол.	60	1128	60	1128
Средние: фактических показателей	–	75,26±0,30	–	53,53±0,10
BLUP-оценок	+0,03	+0,84	+0,07	+0,01
Минимальная BLUP-оценка	–0,89	–1,92	–1,26	–1,95
Максимальная BLUP-оценка	+0,94	+4,48	+1,27	+2,12
Коэффициент корреляции BLUP-оценок с фактическими показателями	–	0,81	–	0,90

 

Такая дифференциация оценок позволяет осуществлять отбор самцов и самок с их использованием в направлении получения необходимого эффекта селекции по каждому признаку в зависимости от специализации линии. Коэффициенты корреляции BLUP-оценок племенной ценности несушек с их собственными показателями составляли 0,81 по яйценоскости и 0,90 по массе яиц. Эти корреляции указывают на то, что в сравнении с фенотипическими показателями при использовании BLUP точность оценки племенной ценности кур повышается на 10-19%.

Информацию относительно оценки племенной ценности несушек и петухов использовали для моделирования разных вариантов отбора их дочерей: F - по фенотипу матери, B1 - по BLUP-оценке матери, B2 - по BLUP-оценке отца, B3 - по суммарной BLUP-оценке матери и отца. В качестве контроля выступал отбор по фактическим показателям яйценоскости и массы яиц матерей. Интенсивность отбора во всех вариантах составляла 25% - 380 несушек.

Полученные данные свидетельствуют о том, что при отборе по яйценоскости в группе с наивысшими BLUP-оценками матерей (вариант В1), уровень этого показателя у дочерей был выше среднего по линии на 1,11-2,26 яйца (таблица 2). Привлечение к показателям отбора BLUP-оценки отца, т.е. использование суммарной племенной ценности обоих родителей (вариант В3), способствовало повышению селекционного дифференциала потомков на 44% по яйценоскости за 40 недель и на 4% - за 58 недель жизни. Наименее эффективной оказалась BLUP-селекция при использовании для отбора лишь оценок отцов (вариант В2), при котором было получено минимальное преимущество их дочерей по яйценоскости - на 0,58-0,65 шт.

Таблица 2. Показатели яичной продуктивности дочерей при разных вариантах отбора по яйценоскости

Вариант отбора*	Яйценоскость, шт.				Масса яиц в 30 недель, г
	40 недель		58 недель
	М±m	Sd	М±m	Sd	М±m	Sd
F	77,00 ±0,69	+1,09	132,39 ±1,54	+1,34	53,80 ±0,21	–0,45
В1	77,02 ±0,69	+1,11	133,31 ±1,49	+2,26	53,68 ±0,21	–0,57
В2	76,56 ±0,66	+0,65	131,63 ±1,51	+0,58	53,58 ±0,20	–0,67
В3	77,51 ±0,66а	+1,60	133,40 ±1,47	+2,35	53,22 ±0,20	–1,03
Среднее по линии	75,91 ±0,28		131,05 ±0,61		54,25 ±0,09б

Примечания: ^* F – по фенотипу матери, B1 – по BLUP-оценке матери, B2 – по BLUP-оценке отца, B3 – по суммарной BLUP-оценке матери и отца;

а, б - достоверно при сравнении со средним по линии: а – Р>0,95, б – Р>0,99.

 

Нужно отметить существенное преимущество BLUP-селекции (особенно варианта В3) относительно отбора по фенотипическим показателям яйценоскости матерей (вариант F) – 47-75%. Но при таком одностороннем отборе по яйценоскости во всех вариантах получили достоверное снижение массы яиц потомков на 0,57-1,03 г, что объясняется отрицательной корреляцией между яйценоскостью и массой яиц, которая в целом по линии была на уровне –0,11.

Таким образом, при отборе по яйценоскости для улучшения этого показателя у потомков наиболее эффективным является отбор по показателям суммарной BLUP-оценки отца и матери, который позволил повысить яйценоскость в среднем на 1,8-2,1%,  но нужно иметь в виду, что это может привести к снижению массы яиц (на 1,03 г).

При отборе по данным массы яиц, в отличие от яйценоскости, во всех вариантах получен высокий эффект по этому показателю у потомков (таблица 3).

Таблица 3. Показатели яичной продуктивности дочерей при разных вариантах отбора отцов и матерей по массе яиц

Вариант отбора*	Яйценоскость, шт.				Масса яиц в 30 недель, г
	40 недель		58 недель
	М±m	Sd	М±m	Sd	М±m	Sd
F	75,75 ±0,67	–0,16	129,88 ±1,50	–1,17	55,50 ±0,21а	+1,25
В1	75,32 ±0,68	–0,59	129,38 ±1,52	–1,67	55,56 ±0,20а	+1,31
В2	76,08 ±0,69	+0,17	132,17 ±1,51	+1,12	55,26 ±0,20а	+1,01
В3	75,91 ±0,67	0,00	131,70 ±1,52	+0,65	55,91 ±0,21а	+1,66
Среднее по линии	75,91 ±0,28		131,05 ±0,61		54,25 ±0,09

Примечания: ^* F – по фенотипу матери, B1 – по BLUP-оценке матери, B2 – по BLUP-оценке отца, B3 – по суммарной BLUP-оценке матери и отца;

а - достоверно при сравнении со средним по линии: а – Р>0,999.

 

Использование суммарной BLUP-оценки (вариант В3) и в этом случае имело преимущество - максимальный прирост массы яиц у потомков на 1,66 г (3,1%) при стабилизации яйценоскости за 40 недель и увеличении ее за полный период продуктивности на 0,65 шт. (0,5%). Эффективность этого варианта отбора сравнительно с другими вариантами BLUP-селекции выше на 27-64%, а в отношении селекции по фенотипу матерей - на 33%.

Кроме того, довольно эффективным оказался отбор по BLUP-оценкам отцов, поскольку использование этого варианта отбора позволило повысить не только массу яиц дочерей на 1,01 г (1,9%), а и улучшить их яйценоскость на 0,18-1,12 шт. (0,2-0,8%). Тогда как при отборе по BLUP-оценкам матерей и их фенотипическим показателям возможный эффект по массе яиц (2,3-2,4%) получен при одновременном снижении яйценоскости потомков на 0,9-1,3%.

Таким образом, при отборе по массе яиц наиболее эффективной для улучшения этого показателя оказалась BLUP-селекция при использовании суммарной оценки отца и матери. Улучшение массы яиц потомков на 3,1%, согласно этому варианту отбора, способствовало также и повышению показателей их яйценоскости за полный период продуктивности на 0,5%.

Итак, приведенные в таблицах 2 и 3 данные свидетельствуют о высокой эффективности использования суммарной BLUP-оценки самцов и самок при их отборе для воспроизводства следующей генерации линий птицы. Принимая во внимание отрицательную коррелятивную связь между массой яиц и яйценоскостью, с целью улучшения обоих показателей целесообразно как критерий отбора использовать BLUP-оценки племенной ценности самцов по массе яиц.

 

Выводы.

Моделирование разных вариантов отбора птицы подтвердило целесообразность BLUP-селекции по показателям яйценоскости и массы яиц кур. В сравнении с отбором по собственным показателям матерей эффективность направленной BLUP-селекции кур по яйценоскости выше на 75%, по массе яиц - на 33%. Использование суммарной BLUP-оценки отца и матери при отборе несушек по массе яиц способствовало максимальному приросту этого показателя у потомков на 1,66 г при одновременном повышении яйценоскости за полный период продуктивности на 0,65 шт.

1. Даншин В.А. Оценка генетической ценности животных / Даншин В.А. – К.: Аграрна наука, 2008. – 180 с.
2. Кузнецов В.М. Методы племенной оценки животных с введением в теорию BLUP / Кузнецов В.М. – Киров: Зональный НИИСХ Северо-Востока, 2003. – 358 с.
3. Кузнецов В.М. Наилучший линейный несмещенный прогноз племенной ценности петухов по качеству потомства / В.М. Кузнецов // Вестник Россельхозакадемии. – 1999. – № 2. – С. 61-63.
4. Методичні рекомендації щодо оцінки племінної цінності птиці на основі методу BLUP та її використання [І.А. Степаненко, С.М. Панькова, Г.Т. Коваленко, Н.П. Тимошенко]. – Бірки, 2010. – 14 с.
5. Панькова С.М. Використання BLUP-моделі самця для оцінки та відбору півнів / С.М. Панькова, І.А. Степаненко, Г.Т. Коваленко // Птахівництво: Міжвід. темат. наук. зб. – 2008. – Вип. 61. – С. 94-98.
6. Панькова С.М. Оцінка племінної цінності птиці з використанням різних методів / С.М. Панькова, І.А. Степаненко, Г.Т. Коваленко // Птахівництво: Міжвід. темат. наук. зб. – 2009. – Вип. 63. – С. 81-87.
7. Чинаров Ю. Метод племенной оценки свиней на основе BLUP / Ю. Чинаров, Н. Зиновьева, Л. Эрнст // Животноводство России. – 2007. – № 2. – С. 45-46.
8. Henderson C. R. Best linear unbiased estimation and prediction under a selection model / C. R. Henderson // Biometrics. – 1675. – V 31. – P.423–447.
9. Meharabani-Yeganeh H. The Effect of Using Different Culling Regimens on Genetic Response with Two-Trait, Two-Stage Selection in a Nucleus Broiler Stock / H. Meharabani-Yeganeh, J. Gibson, P. Uimari // Poultry Science. – 1999. – V. 78. – P.931–936.
10. Morris A. J. Comparison of selection based on phenotype, selection index and best linear unbiased prediction using data from a closed broiler line / A. J. Morris, G. E. Pollott // British Poultry Science. – 1997. – V. 38(3). – P. 249-254.

Рецензии:

25.03.2014, 12:58 Гайдученко Юрий Сергеевич
Рецензия: Научная статья выполнена на актуальную тему и рекомендуется к опубликованию в журнале.

26.03.2014, 18:56 Катеринич Олег Александрович
Рецензия: Статья представляет перспективное направление в современном селекционном процессе, особенно с учетом специфики птицеводства. Автором представлен обширный материал, в том числе и по математической обработке. Статья рекомендуется к опубликованию в журнале.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий