Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №8 (апрель) 2014
Разделы: Экономика
Размещена 10.04.2014. Последняя правка: 04.05.2014.

Российский опыт применения муниципальных займов

Кузнецов Евгений Сергеевич

Южный Федеральный Университет

Студент

Научный руководитель: Чернова О.А., доктор экономических наук, профессор кафедры информационной экономики Южного федерального университета


Аннотация:
В статье рассмотрена экономическая сущность механизма муниципального займа, проведен анализа современного состояния рынка муниципальных облигаций в России.


Abstract:
The article discusses the economic substance of municipal loan mechanism, analyzed the current state of the municipal bond market in Russia.


Ключевые слова:
муниципальный заем, облигации, проект, эмитент

Keywords:
municipal loan, bond, draft, the issuer


УДК 330.322.14

Одним из основных направлений деятельности органов муниципального управления является обеспечение достойного уровня и качества жизни населения, что предполагает необходимость развития социальной сферы города. Очевидно, что реализация таких проектов предполагает привлечения значительных финансовых ресурсов. Однако, как правило, городские бюджеты не обладают достаточными средствами для реализации подобного рода проектов, а для частного бизнеса проекты развития социальной сферы не являются инвестиционно-привлекательными, поскольку рассчитаны на получение социального, а не коммерческого эффекта.

Для развития социальной сферы города, как показывает отечественный и зарубежный опыт, часто используются механизмы государственно-частного партнерства на основе муниципального займа. Однако в России данный механизм еще не нашел широкого применения. В связи с этим, исследование вопросов финансирования проектов социальной сферы на основе муниципальных займов, оценки имеющегося отечественного опыта с целью выявления факторов, сдерживающих их развитие, является актуальным и своевременным для настоящего времени.

Цель данной работы – оценить роль муниципальных займов в финансовом обеспечении муниципальных проектов и проанализировать опыт использования муниципальных займов в различных регионах России. Корректное рассмотрение данной проблематики вначале предполагает необходимость рассмотрения сущности категории «муниципальные займы». Муниципальные займы – это денежные ресурсы, привлекаемые для покрытия муниципального бюджета или для внебюджетных целей (например, для финансирования проектов) путем выпуска муниципальным образованием ценных бумаг, как правило, облигаций. Как известно, под муниципальным образованием понимается территория, в границах которой совместно с государственным управлением разрешено местное самоуправление для решения только местных вопросов [5]. Главным преимуществом облигационных займов является возможность привлечения средств по минимальной стоимости заимствования, существенно ниже, чем коммерческих кредитов. Отметим, что муниципальные займы в развитых странах являются традиционным и распространенным способом реализации долгосрочных и краткосрочных проектов. Например, в Неаполе для покупки новых автобусов были выпущены облигации на сумму 200 млн. долл. сроком погашения 10 лет. В США объем муниципальных облигаций, обращающихся на фондовом рынке, составляет более 1,3 трлн. долл. [2]

Договор муниципального займа заключается путем приобретения инвестором выпущенных муниципальных облигаций или других муниципальных ценных бумаг, удовлетворяющих право инвестора на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств и установленных процентов [7].

Муниципальные ценные бумаги можно разделить на две категории: общего покрытия и целевые облигации. Ценные бумаги общего покрытия обеспечиваются либо всем бюджетом, либо отдельными его частями и собственным имуществом эмитента. Они не носят целевого инвестиционного характера, а предназначены для покрытия бюджетного дефицита и финансирования текущих расходов [4]. Такие бумаги имеют много общего  с государственными краткосрочными обязательствами и размещаются по специально разработанным схемам. Причем интерес регионов к данному инструменту растет. Среди выпускающих обязательства типа ГКО - администрация Пермской области, первая эмитировавшая такие бумаги, правительства Москвы и Санкт-Петербурга, администрации Свердловской, Волгоградской, Челябинской и других областей [4].

Лидером по количеству выпущенных займов являются целевые облигации. Такие ценные бумаги выпускаются под конкретный инвестиционный проект и, как правило, погашаются доходами от его реализации.

Одним из наиболее часто встречаемых типов целевых муниципальных займов является муниципальный жилищный заем. Это процесс привлечения средств населения в жилищное строительство путем размещения муниципальных ценных бумаг [8]. Как правило, задачами данного типа займов являются:

- расширение возможностей улучшения жилищных условий жителями;

- развитие механизмов долгосрочного и надежного инвестирования в жилищное строительство;

- повышение качества жилищного строительства;

- снижение стоимости строительства и цены продажи жилья населению.

Рассмотрим динамику количества ежемесячного общего объема выпуска муниципальных облигаций в 2013 году (рис 1).

 

 

Рисунок 1 – Динамика количества выпуска муниципальных облигаций в России, шт. [6]

 

Как видно из графика, в целом можно заметить положительную тенденцию роста объема выпуска муниципальных облигаций.

Если проанализировать объемы финансовых ресурсов, привлекаемых данными облигациями (рисунок 2), то можно увидеть, что в целом он является стабильным. Это свидетельствует о том, что, не смотря на рост количества муниципальных займов, объем привлекаемых финансовых ресурсов по одно облигации имеет тенденцию к снижению.

 

Рисунок 2 – Динамика ежемесячного объема муниципальных облигаций в обращении, млн. руб. [6]

На данном графике отмечается неравномерность объемов эмиссии муниципальных облигаций в течение 2013 года. Пиковое значение приходится на ноябрь – в этом месяце были выпущены облигации на общую сумму 477 984 млн. руб. Минимальное значение зарегистрировано в июне –381 507 млн. руб.

Суммы облигаций часто исчисляются миллиардами рублей. Это видно из данных таблицы 1, в которой представлены итоги последних размещений муниципальных облигаций.

Таблица 1 - Итоги последних размещений муниципальных облигаций [6]

Дата

Облигация

Номинал облигации, руб.

24.12.2013

Томская Обл-34048-об

3 500 000 000

29.11.2013

Тверская Обл-34009-об

2 000 000 000

29.11.2013

Кемеровская Обл-34001-об

1 000 000 000

28.11.2013

Тверская Обл-34009-об

1 000 000 000

21.11.2013

Тульская Обл-34003-об

5 000 000 000

 

Представленные в таблице регионы являются одними из крупнейших эмитентов муниципальных облигаций в Российской Федерации. Также крупнейшим эмитентом муниципальных облигаций является город Новосибирск. 31 июля 2013 года на Московской межбанковской валютной бирже состоялось размещение муниципальных облигаций города Новосибирска 2013 года с фиксированным купонным доходом и амортизацией долга. Общая сумма облигационного займа - 5 млрд. рублей со сроком обращения 7 лет.

До этого момента под муниципальным займом понималась эмиссия муниципальных облигаций. Но муниципальные займы могут также быть представлены в форме и краткосрочных долговых обязательств. Однако цель у краткосрочных долговых обязательств другая: они направлены не на инвестирование муниципальных проектов, а на финансирование текущих муниципальных расходов [3].

Муниципальные займы также могут иметь форму казначейских обязательств. Это разновидность государственных ценных бумаг, которые были выпущены в обращение в России для ликвидации имеющейся задолженности государства перед предприятиями [9]. Однако для финансирования проектов, как правило, применяются именно облигации.

Конечно, муниципальные займы, как источник финансирования проектов, имеют определенные недостатки. Любой инвестор, покупая облигации или другие ценные бумаги, ожидает получения экономической прибыли от владения ими. Однако стоит учитывать то, что муниципальные займы направлены на решение местных проблем, и в этом проявляется их отличие от целей других эмитентов. В решении местных проблем должно быть заинтересовано население и хозяйствующие субъекты муниципального образования. Получение денежных дивидендов не является их целью [1]. То есть, держатели муниципальных облигаций должны быть готовы получить часть своей выгоды иным, не денежным способом, например, аквапарком, городским парком или новым жилым комплексом, которыми они в дальнейшем будут пользоваться. Муниципальный заем в этом смысле мало привлекателен для внешних инвесторов.

Также недостатком муниципальных обязательств в целом является то, что они не могут быть покрыты за счет денежной эмиссии, как в случае с федеральными обязательствами. Стоит также иметь ввиду, что муниципальные облигации характеризуются более высокой степенью риска, чем, например, краткосрочные долговые обязательства. 

В России выпуск муниципальных облигационных займов еще не нашел широкого применения, в том числе по причине недостаточно развитого сегмента профессиональных участников рынка ценных бумаг. Тем не менее, попытки реализации проектов жилищного и дорожного строительства с использованием данного механизма финансирования были предприняты в Перми, а также в Московской, Волгоградской и Нижегородской областях. Как показывает опыт, муниципальные займы являются привлекательными для инвесторов по причине надежности, несмотря на невысокую доходность [2].

 

Заключение 

На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы:

Муниципальные займы – это денежные ресурсы, привлекаемые для покрытия муниципального бюджета или для внебюджетных целей (например, для финансирования проектов) путем выпуска муниципальным образованием ценных бумаг, как правило, облигаций. Муниципальные облигации подразделяются на две основные категории: общего покрытия и целевые. По количеству выпущенных займов целевые составляют преобладающую группу.

Муниципальные займы могут выпускаться в форме облигаций, краткосрочных долговых обязательств и казначейских обязательств. Однако для получения необходимых финансовых ресурсов с целью финансового обеспечения проектов, как правило, применяются именно облигации.

Из представленных графиков видно, что наибольшие показатели эмиссии и объема муниципальных облигаций в рублях приходятся на осенние месяцы 2013 года.

Крупнейшими эмитентами муниципальных облигаций являются: г. Новосибирск, Тульская область, Тверская область, Кемеровская область.

Муниципальные облигации имеют определенные недостатки, а именно:

  • Не предполагают получение дивидендов в исключительно денежной форме;
  • Не могут быть покрыты за счет денежной эмиссии;
  • Обладают достаточно высокой степенью риска.

Но, тем не менее, муниципальные облигации являются эффективным способом привлечения финансовых ресурсов для различных проектов, способствующих развитию муниципального образования и повышению уровня жизни населения.

Библиографический список:

1. Целищева Е.Ф. Теоретические аспекты муниципальной инвестиционной политики: содержание и механизмы реализации [электронный ресурс] // Муниципалитет: экономика и управление, № 2, 2012, URL: http://municipal.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/02/03/ (дата обращения 29.03.2014)
2. Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Механизм финансирования социальной сферы периферийных территорий Юга России // TERRA ECONOMICUS 2013. №2-3 – С.82 – 86.
3. Кушнир И.В. Финансовое право [электронный ресурс] // URL: http://www.be5.biz/pravo/f004/131.htm/(дата обращения 29.03.2014)
4. Карпухина О.А. Муниципальные ценные бумаги // сайт ЖурКлаб, 27.06, 2011, URL: http://www.jourclub.ru/19/870/(дата обращения 28.03.2014) 5. Муниципальное образование // сайт Википедия, URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Муниципальное_образование/(дата обращения 28.03.2014)
6. Муниципальные облигации // сайт RusBonds, URL: http://www.rusbonds.ru/(дата обращения 29.03.2014)
7. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы [электронный ресурс] // М.: Юнити, 2002. – 687 с., URL: http://www.be5.biz/ntav/g10.htm/(дата обращения 01.04.2014)
8. Об утверждении Положения о муниципальном жилищном займе города Дзержинский Московской области [электронный ресурс]: Решение городской думы г. Дзержинский МО от 13.10.1999 г. №3/10, URL: http://www.bestpravo.ru/moskovskaya/gn-gosudarstvo/y3o.htm, (дата обращения 01.04.2014)
9. Обязательства казначейские // сайт Академик, Энциклопедический словарь экономики и права, URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/9522/ОБЯЗАТЕЛЬСТВА




Рецензии:

10.04.2014, 12:16 Любенкова Елена Петровна
Рецензия: Статья написана на актуальную на сегодняшний день тему и может быть рекомендована к публикации после устранения следующих недостатков: 1) Цель статьи прописана слишком глобально и масштабно и не соответствует заявленному названию. Как следствие - прописанная цель в статье не достигнута. 2) Порядок изложения материала в статье необходимо структурировать. В ходе изложения материала происходит повтор несколько раз одной и той же информации (про виды муниципальных займов). 3) На мой взгляд в статье следует последовательно рассмотреть вопросы: виды муниципальных займов, эмитенты, объемы (эти вопросы нашли свое отражение); необходимо добавить основных андеррайтеров муниципальных займов и ценных бумаг, охарактеризовать группы инвесторов; может быть, добавить оценку размещения (т.к. этот фактор может оказывать значительное влияние на динамику объемов облигационных займов). 4) В табл.1 и комментариях к ней не совсем корректно отражен номинал облигации, надо понимать это сумма всего облигационного займа. 5) Следует более внимательно вычитать текст статьи и исправить ошибки (например, "крупнейших эмитентов муниципальных эмитентов"). 6) При использовании цифрового материала хотелось бы увидеть ссылки на информационные источники. 7) Выводы должны быть прописаны в соответствии с поставленной целью (хотя к названию статьи изложенные выводы подходят) и должны быть авторскими, а не ссылками на литературные источники (данные ссылки были уже использованы в вышеизложенном тексте).

03.05.2014 21:21 Ответ на рецензию автора Кузнецов Евгений Сергеевич:
Спасибо за рецензию! Сделал необходимые исправления, основываясь на Ваших рекомендациях

10.04.2014, 15:57 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: 1. Вычитать текст, 2. Вывод уменьшить, (что-то перекиньте выше по тексту) После доработки , можно рекомендовать.
03.05.2014 21:21 Ответ на рецензию автора Кузнецов Евгений Сергеевич:
Спасибо за рецензию! Исправил ошибки и недочеты и уменьшил вывод

21.04.2014, 12:31 Чернова Ольга Анатольевна
Рецензия: Рекомендовано к публикации.

3.05.2014, 20:47 Любенкова Елена Петровна
Рецензия: Статья не перерабатывалась и замечания рецензентов не были устранены. Не рекомендуется к публикации, пока не будет исправлена.

3.05.2014, 23:13 Любенкова Елена Петровна
Рецензия: Четвертый вывод сделайте вторым. Рекомендуется к публикации.
04.05.2014 10:10 Ответ на рецензию автора Кузнецов Евгений Сергеевич:
Готово, вывод исправлен

4.05.2014, 8:46 Назарова Ольга Петровна
Рецензия:  Рекомендовано к публикации



Комментарии пользователей:

11.04.2014, 8:10 Назарова Ольга Петровна
Отзыв: "Выводы должны быть прописаны в соответствии с поставленной целью (хотя к названию статьи изложенные выводы подходят) и должны быть авторскими, а не ссылками на литературные источники (данные ссылки были уже использованы в вышеизложенном тексте)" Уменьшить!!!!


Оставить комментарий


 
 

Вверх