Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №9 (май) 2014
Разделы: История
Размещена 13.05.2014. Последняя правка: 15.05.2014.

Использование труда спецконтингента в восстановлении и наращивании экономического потенциала машиностроительного завода № 221 «Баррикады» в Сталинграде (1943–1945 гг.)

Гаевская Жанна Юрьевна

Магистр

Волгоградский государственный социально-педагогический университет

Аспирант

Научный руководитель: Болотова Елена Юрьевна, доктор исторических наук, профессор, декан факультета истории и права Волгоградского государственного социально-педагогического университета, eubolotova@yandex.ru


Аннотация:
Рассматривается вопрос об использовании труда спецконтингента из числа советских военнопленных в восстановлении завода № 221 «Баррикады» после завершения Сталинградской битвы. На основе архивных источников выявлены и проанализированы количественные изменения численности спецконтингента, условия жизни и труда. Сделан вывод о необходимости применения труда данной категории граждан в период восстановления Сталинграда.


Abstract:
The question of use the labor of the special contingent from the Soviet prisoners of war in the restoration on «Barrikady» plant № 221 after the end of the Battle of Stalingrad were considered in the article. The quantitative changes of number of the special contingent, conditions of living and work were revealed and analyzed on the basis of the archival sources. The author comes to the conclusion about need of application of work of this category of citizens in the period of the restoration of Stalingrad.


Ключевые слова:
спецконтингент, лагерь специального назначения, бывшие советские военнослужащие, восстановление Сталинграда, принудительные работы

Keywords:
special contingent, the special prison camp, the former soviet prisoners of war, reconstruction of Stalingrad, forced labor


УДК 94 (47+57) “1917/1991”

В период Великой Отечественной войны появляется особая категория трудовых ресурсов – это военнослужащие Красной Армии, побывавшие в плену или вышедшие из окружения, которые после освобождения проходили проверку и фильтрацию в лагерях специального назначения (спецлагерях) на территории СССР. Лагеря данного вида были созданы по приказу НКВД № 001735 от 28 декабря 1941 г. в составе Управления по делам военнопленных и интернированных (УПВИ) НКВД СССР [27, Л. 1–3об].

В соответствии с решением ГКО, СНК СССР и указаниями руководства НКВД СССР спецлагеря имели производственный уклон и их задачей являлось выделение рабочей силы для предприятий СССР по добыче угля, выпуску боеприпасов и вооружения. Также рабочая сила выделялась для восстановления разрушенных и строительства новых предприятий. К числу крупнейших восстановительных строек относились: Сталинградский тракторный завод (СТЗ), Сталиногорский химкомбинат, завод № 221 в Сталинграде и Березниковский содовый завод [24, Л. 44].

В связи с масштабным насильственным привлечением к труду и содержанием на режимных условиях, бывших советских военнопленных правомерно обозначить понятием «спецконтингент», которое до войны определяло только заключённых исправительно-трудовых лагерей.

Таким образом, спецлагеря, находившиеся первоначально в ведении УПВИ, имели характер производственных, подобно тем, которые включались в систему ГУЛАГа.

Факт создания спецлагеря на территории Сталинграда долгое время был запретной темой для советских исследователей, которые возвышали подвиг народа, одержавшего победу над фашизмом и сумевшего восстановить страну из руин. В данный контекст совершенно не вписывались советские граждане, содержавшиеся в лагерях. Не вторгаясь в политические, идеологические и этические вопросы, настоящее исследование пытается показать данную категорию советских граждан с точки зрения возможной рабочей силы в момент, когда советскому государству были необходимы дополнительные трудовые ресурсы.

Общие вопросы о судьбе бывших советских военнопленных в период Великой Отечественной войны неоднократно поднимались в исторических исследованиях с момента рассекречивания соответствующих документов в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в. [18]. С середины 90-х гг. работы приобрели региональный характер. Среди них безусловное значение имеют те, которые посвящены Сталинграду. Первоначально исследования лишь вводили в научный оборот пласт неизвестных ранее документов [1; 28]. Только вначале 2000-х гг. аспект трудового использования спецконтингента из числа советских военнопленных начал фигурировать в комплексных работах, посвящённых восстановлению Сталинграда [19; 36; 37].

Получение полной картины трудового использования спецконтингента в Сталинграде станет возможным только после углубленного изучения различных аспектов обозначенной проблемы на уровне отдельных предприятий, в частности завода № 221 «Баррикады», как главного машиностроительного предприятия города.

Неотъемлемой частью поставленной проблемы является определение условий возрождения и организации восстановительных работ на заводе «Баррикады»; характеристика спецлагеря, созданного в Сталинграде; анализ документов, регламентировавших взаимоотношения между лагерем и предприятием; исследование условий труда и факторов, влиявших на продуктивность работы спецконтингента; выявление уровня производительности труда и роли бывших советских военнопленных в восстановлении завода № 221 «Баррикады».

Источниковую базу научного исследования составили документы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации,  Российского государственного военного архива, Государственного архива Волгоградской области, Центра документации новейшей истории Волгоградской области, а также опубликованные в тематических сборниках документов. Использовано несколько групп источников: приказы центральных органов власти, а также документы официального делопроизводства.

Орудийный завод «Баррикады», который во время войны получил номерную принадлежность «221» был основан в 1914 г. В 30-е гг. завод освоил выпуск крупнокалиберной артиллерии для Красной Армии и Военно-Морского флота. С началом великой Отечественной войны «Баррикады» перешёл на выпуск продукции, необходимой фронту (противотанковые пушки, миномёты, крупнокалиберная артиллерия, оснащение для бронепоездов, ДОТы, ДЗОТы и др.).

В результате Сталинградской битвы завод получил крупный урон. Согласно акту, зарегистрированному в районном совете депутатов трудящихся, ущерб составил 591.006.000 рублей [32, Л. 1].

Восстановительные работы начались со дня разгрома немецко-фашистских войск под Сталинградом и на первом этапе имели характер подготовительных к плановому восстановлению завода.

В апреле 1943 г. постановлением № 3117с Государственный комитет обороны (ГКО) обязал Народный комиссариат тяжёлой промышленности (НКТП), Народный комиссариат чёрной металлургии (НКЧМ) и Народный комиссариат вооружения (НКВ) совместно с Госпланом СССР в двухдневный срок внести в ГКО предложение о восстановлении важнейших промышленных предприятий Сталинграда, среди которых значился и завод № 221 НКВ [21, С. 99].

Исходя из важности Сталинградского завода № 221 для военного хозяйства страны постановлением № 3582с от 15 июня 1943 г. ГКО определил основные моменты, связанные с работами на предприятии. Исходя из потребности одновременного ведения строительных работ и решения задач, связанных с началом выпуска продукции, необходимой фронту, были созданы специальные организации: особая строительно-монтажная часть (ОСМЧ) № 25, отделения трестов «Теплоконтроль» и «Электропечь». Был также привлечён трест «Энергоремонт», организованный для Сталинградского тракторного завода (СТЗ) [20, С. 149–150; 34, Л. 46–47]. В качестве подсобного предприятия по производству стройматериалов за заводом № 221 был закреплён завод № 2 Росстройдеталь [30, Л. 12об].

За 1943 г. главному машиностроительному предприятию Сталинграда необходимо было освоить 35 млн. руб., из которых 30 млн. руб. предполагалось потратить непосредственно на строительно-монтажные работы.

Таким образом, ущерб, причинённый заводу «Баррикады», количество средств, которые необходимо было освоить и специфика работ, требовали масштабного привлечения людских ресурсов.

Однако в первые дни после окончания Сталинградской битвы прирост числа жителей Баррикадного района происходил медленно. Постепенно на завод возвращались эвакуированные рабочие [31, Л. 7, 8, 10, 13, 42, 43], но людей, которые могли бы освоить отмеченный объём работ, всё равно не хватало. По данным на 28 мая 1943 г. на заводе № 221 имелось 1 348 человек работающих. В основном это были люди, не имевшие заводских специальностей [35, Л. 8–10]. Ситуация усугублялась случаями дезертирства, одна из причин которых заключалась в неудовлетворительных бытовых условиях, вызванных военным временем и разрухой в городе. Отмечено, что по данным на 30 мая 1944 г. около 1 500 рабочих района проживали в палатках, недостаток наблюдался и в обеспечении обувью и одеждой [33, Л. 12].

Таким образом, на начальном этапе восстановления на предприятии отсутствовало достаточное количество рабочей силы. К тому же большинство рабочих не имели необходимой профессиональной принадлежности.

Исходя из обозначенных объёмов работ, встал вопрос о необходимости привлечения дополнительных людских ресурсов. На восстановлении использовались различные категории граждан, среди которых можно выделить и специально переведённые на завод с целью ускорения работ. Среди них можно выделить военнослужащих Красной Армии, которые проходили проверку в лагере специального назначения на территории г. Сталинграда.

Спецлагерь № 0108 был создан 22 марта 1943 г. в качестве участка Бекетовского лагеря № 108 для немецких военнопленных и только 1 мая 1943 г. он начал функционировать самостоятельно с местом дислокации при СТЗ [3, Л. 44; 16, Л. 66]. В лагерь направлялись бывшие советские военнопленные, выходившие из госпиталей и находящиеся в Сталинграде. Остальной спецконтингент направлялся из расформированных спецлагерей: Калачёвского и Урюпинского [2, Л. 159]. В связи с нахождением на Нижнем посёлке Тракторозаводского района, первоначально рабочей силой из числа спецконтингента снабжался только СТЗ. Однако, в связи с потребностью в дополнительной рабочей силе, согласно решения ГКО, 8 мая 1943 г. спецлагерь № 0108 должен был выделить заводу № 221 контингент рабочих в количестве 1 500 человек [15, Л. 38].

12 июля 1943 г. состоялось обязательная процедура заключения договора между директором завода № 221 В.С. Шачиным и начальником лагеря инженером-подполковником Ф.С. Емельяновым о трудовом использовании спецконтингента. Договор определял основные положения в их взаимоотношениях. В частности, спецлагерь должен был выделить в распоряжение хозоргана рабочую силу в количестве 1 500 человек, с ежедневным выводом 1 200 человек, а заводу необходимо было обеспечить объекты, которые исключали бы возможность общения контингентов с вольнонаёмными рабочими. Контактирование с бывшими военнопленными разрешалось только техническому персоналу, который должен был контролировать правильность выполнения работ и следить за техникой безопасности. Срок договора устанавливался до 7 января 1944 г. [25, Л. 28, 31, 35].

В  конце июля 1943 г. при заводе № 221 было образовано специальное лагерное отделение с дислокацией на Верхнем посёлке Краснооктябрьского района г. Сталинграда [9, Л. 40], то есть в непосредственной близости от предприятия. Его начальником был назначен капитан П.Ф. Малашенко [2, Л. 105].

Таким образом, с июля 1943 г. лаготделение при заводе № 221 начало свою работу. Удобное расположение отделения могло стать благоприятным для доставки спецконтингента и способствовать экономии средств и времени.

Первоначально необходимо было благоустроить отделение. Данную работу выполняли в основном спецконтингенты, отбывавшие карантин и временно не задействованные на основной работе. Во втором квартале 1943 г. зона участка была огорожена проволочными ограждениями [5, Л. 6, 38; 9, Л. 23]. Максимальная вместимость помещений составляла 2 000 человек [22, Л. 5]. Однако за время существования отделения количество содержащегося в нём спецконтингента ни разу не превышала 1 500 человек.

Несмотря на отмеченный в договоре о трудовом использовании спецконтингента необходимый лимит его ежедневной численности, к 26 ноября отделение имело в наличии всего 236 человек [15, Л. 38]. Количество бывших военнослужащих увеличилось только в декабре 1943 г. и по данным на 1 января 1944 г. составило 1 233 человека [13, Л. 2].

Таким образом, за счёт спецконтингента численность рабочих на заводе увеличилась почти в два раза.

Необходимо отметить, что быт спецконтингента так и не был обустроен. Отделение при заводе №221 не имело столовой, территория не убиралась, отсутствовала возможность чистки одежды [13, Л. 43]. Существовали также недостатки в медикаментах [5, Л. 48].

Необходимо отметить, что в  лаготделении допускалось издевательское отношение к бывшим военнослужащим со стороны личного состава лагучастка и администрации строительства завода [13, Л. 43].

Данные факты свидетельствуют неблагоприятной обстановке в отделении и отношении к бывшим военнопленным как к предателям Родины.

Администрация завода использовала бывших советских военнопленных в основном в качестве строителей [12, Л. 8].

С момента организации отделения охрана лагучастка производилась 142-м отдельным батальоном конвойных войск НКВД [5, Л. 38], а с 24 августа 1944 г. службу по охране и конвоированию спецконтингента на работу производила военизированная охрана, организованная из профильтрованного спецконтингента, но вооружённая и прошедшая предварительные сборы по боевой и служебной подготовке. Также, при лагере имелась штатная вахткоманда из 38 человек, которая несла внутреннюю службу и использовалась по оперативному розыску бежавших из спецлагеря [5, Л. 53об].

Пребывающая в лагерь рабочая сила проходила 21-дневный карантин и только после этого выводилась на работу хозоргана в соответствии с физическим состоянием. Отмечено, что по договору, завод должен был выделить лагерю участки работы, на которых невозможно было контактирование спецконтингента с вольнонаёмными. Однако большинство цехов одновременно восстанавливалось и находилось в эксплуатации, что затрудняло охрану спецконтингента непосредственно на заводе [5, Л. 38]. Скученность вольнонаёмных и спецконтингента позволяла производить обмен деньгами и продуктами, что было недопустимо.

Вследствие неудовлетворительных условий проживания и негативного отношения к бывшим военнослужащим, лагерному отделению при заводе № 221 не удалось избежать случаев побегов, в частности при переходе через пропускной пункт [7, Л. 5]. Так, за период с 30 ноября 1943 г. по 2 января 1944 г. из лагерного отделения бежало 7 человек [13, Л. 2]. В январе 1944 г. 27 спецконтингентов лагерного отделения получили взыскания [4, Л. 40].

Необходимо отметить, что вследствие отсутствия достаточного количества технического персонала, среди спецконтингента наблюдались случаи получения травм. Отчасти они были связаны с условиями полуразрушенного в результате бомбежек завода. Однако были и другие причины. Так, большинство бывших советских военнопленных не имели соответствующих заводских и строительных специальностей и до войны жили в различных районах СССР. Но здесь они обязаны были выполнять предложенную им работу. 31 октября 1943 г. на «Баррикадах» было зафиксировано 2 случая травматизма. Причём один из них средней степени тяжести, а другой тяжёлой [8, Л. 13].

Уровень производительности труда среди спецконтингента был различен. В ноябре 1943 г. спецконтингентом было отработано 6 589 человекодней, а в декабре 1943 г. уже 11 331 человекодень [13, Л. 2]. Исходя из количества человек в отделении на данные месяц, резкое увеличение численности спецконтингента не привело к соответствующему резкому увеличению отработанных человекодней. Возможно, что это связано с неполным выводом рабочих на участки.

Бывшие военнослужащие получали заработную плату в размере 50 % от причитающейся им суммы. Остальные 50 % шли на их содержание в лагере. По данным ведомости начисления заработной платы в январе 1944 г. за 26 отработанных дней бывший военнослужащий получал 151 рубль, за 4 отработанных дня – 19 рублей [14, Л. 1, 2об].

С целью стимулирования производительности труда контингентов лагеря, выполняющим и перевыполняющим нормы выдавалось дополнительное питание наравне с вольнонаёмными [23, Л. 37]. В лагере проводилась и массовая работа: собрания, беседы, политинформации, читки литературных произведений, выпуск стенгазет, показ кинокартин и др. [4, Л. 44, 45]. 24 ноября 1943 г. в отделении лагеря НКВД СССР № 0108 при заводе № 221 была создана парторганизация [29, Л. 77].

Увеличение производительности труда было необходимостью в чрезвычайных условиях военного времени, в связи с чем применялись различные средства агитации.

После прохождения проверки и фильтрации, бывшие советские военнопленные передавались либо в районные военкоматы, либо в постоянные кадры предприятий, к которым были прикреплены. Так, во исполнение решения ГКО от 5 февраля 1944 г. начался перевод спецконтингента лагерного участка на завод № 221. По данным на 31 декабря 1944 г. заводу было передано 895 человек [11, Л. 19], но на освобождённые места в лагерное отделение привозили новых советских военнопленных. В апреле 1944 г. в спецлагерь № 0108 из спецлагеря № 0205 г. Краснодара прибыло 900 человек спецконтингента. Из них 712 человек было помещено в лаготделение при заводе № 221, а остальные 188 человек переданы в лагерь при СТЗ [6, Л. 67].

Факт передачи бывших советских военнослужащих в постоянные кадры завода, свидетельствует о постепенной перемене их статуса и возвращении их к нормальной жизни. Передача кадров была выгодна в первую очередь заводу. Ведь в период после окончания Сталинградской битвы даже небольшой контингент дополнительных людских ресурсов мог сыграть существенную роль в восстановлении предприятия. Фактически, постоянными рабочими завода становились граждане из различных регионов СССР. За счёт них Сталинград приобретал новых постоянных жителей.

Необходимо отметить, что 9 мая 1944 г. договор между лагерным отделением и заводом № 221 был продлён до 1 января 1945 г. [12, Л. 8].

5 августа 1944 г. спецлагерь НКВД СССР № 0108 был передан из системы УПВИ НКВД СССР ГУЛАГу НКВД СССР [26, Л. 81].

3 февраля 1945 г. спецлагерь № 0108 был расформирован по причине окончания проверки основного состава спецконтингента. С этого момента лаготделение при заводе № 221 больше не фигурирует в документах Проверочно-фильтрационного лагерного отделения при УНКВД по Сталинградской области [17, Л. 82].

Изучение архивных источников показало, что после окончания Сталинградской битвы, ущерб, причинённый машиностроительному заводу № 221 «Баррикады» оказался масштабным. Завод, производивший военную продукцию, необходимо было возродить в кратчайшие сроки. Однако предприятие не имело достаточного количества людских ресурсов, которые смогли бы освоить средства, ассигнованные для проведения восстановительных работ.  В связи с этим, к восстановлению завода были привлечены дополнительные трудовые ресурсы, среди которых был и спецконтингент из числа бывших советских военнопленных. На территории Сталинграда они содержались в лагере специального назначения № 0108. Данные показывают, что условия жизни и труда спецконтингента были весьма удовлетворительными, что отражалось на уровне производительности.

В целом, привлечение труда спеконтингента на восстановление машиностроительного завода № 221 «Баррикады» являлось необходимостью в условиях разрушенного войной города. На первоначальном этапе восстановления, различные категории граждан, от молодёжи до военнопленных, смогли компенсировать недостаток рабочей силы, а закрепление спецконтингента за предприятием способствовало началу формирования новых постоянных коллективов завода.

Завод № 221 был не единственным, использовавшим труд бывших советских военнопленных в 1943 – 1945 гг. В рассматриваемый период отмеченные тенденции происходили повсеместно на территории СССР. Однако в отличие от угольной промышленности Кузбасса, спецконтингент в Сталинграде применялся на заводах, производивших военную продукцию, которая имела характер секретности.

Таким образом, ранее неизвестные страницы истории восстановления Сталинграда, дополняют общую картину подобных процессов в СССР.



Библиографический список:

1. Булюлина Е.Б. Советские военнопленные на родине // Человек. 1996. № 3. С. 176–179.
2. Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 5. 195 л.
3. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 10. 100 л.
4. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 16. 88 л.
5. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 17. 68 л.
6. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 18. 293 л.
7. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 20. 35 л.
8. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 22. 29 л.
9. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 40. 165 л.
10. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 44. 44 л.
11. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 58. 27 л.
12. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 59. 48 л.
13. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 60. 145 л.
14. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 64. Л. 24 л.
15. ГАВО. Ф. Р–1128. Оп. 1. Д. 7. 55 л.
16. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 9401. Оп.1. Д. 658. 420 л.
17. ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 1а. Д. 174. 346 л.
18. Земсков В.Н. Спецконтингент как слой советского общества конца 20-х – начала 50-х гг. // Вопросы истории. 2004. № 3.
19. Кузьмина Э.В. Восстановление Сталинграда. 1943-1950 / Под ред. М.М. Загорулько. Волгоград, 2002. – 144 с.
20. Постановление ГКО № 3582с от 15 июня 1943 г. «О восстановлении в г. Сталинграде завода № 221 НКВ» / Сталинградская область в постановлениях Государственного Комитета Обороны (1943—1945): документы и материалы. Волгоград: Издатель, 2011. 788 с.: ил.
21. Постановление ГКО № 3117с от 4 апреля 1943 г. «О первоочередных мероприятиях по восстановлению хозяйства Сталинграда и Сталинградской области» от 4 апреля 1943 г. / Сталинградская область в постановлениях Государственного Комитета Обороны (1943—1945): документы и материалы. Волгоград: Издатель, 2011. 788 с.
22. Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 1/п. Оп. 12в. Д. 40. 14 л.
23. РГВА. Ф. 1/п. Оп. 1и. Д. 1. 151 л.
24. РГВА. Ф. 1/п. Оп. 1и. Д. 2. 99 л.
25. РГВА. Ф. 1/п. Оп. 1и. Д. 4. 167 л.
26. РГВА. Ф. 1/п. Оп. 2и. Д. 4. 205 л.
27. РГВА. Ф. 1/п. Оп. 37а. Д. 2. 145 л.
28. Савина Т.А. Документы управления проверочно-фильтрационного лагерного отделения № 0108 об использовании на восстановлении Сталинграда спецконтингента // Окончание войны в Сталинграде и Кёльне. Волгоград, 1997. С. 96–100.
29. Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО). Ф. 121. Оп. 3. Д. 37. 118 л.
30. ЦДНИВО. Ф. 121. Оп. 3. Д. 38. 13 л.
31. ЦДНИВО. Ф. 121. Оп. 3. Д. 51. 117 л.
32. ЦДНИВО. Ф. 121. Оп. 3. Д. 59. 77 л.
33. ЦДНИВО. Ф. 121. Оп. 3. Д. 63. 40 л.
34. ЦДНИВО. Ф. 171. Оп. 1. Д. 5. 151 л.
35. ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 2. Д. 122. 102 л.
36. Шевченко В.В. К вопросу об организации специальной проверки бывших военнослужащих в СССР в годы Великой Отечественной войны // Власть. 2010. № 11. С. 124–126.
37. Шевченко В.В. Режим содержания бывших военнослужащих в спецлагерях в 1942-1946 годах // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия IV. История. Регионоведение. Международные отношения. 2010. № 2 (18). С. 34 – 43.




Рецензии:

14.05.2014, 12:35 Гресь Сергей Михайлович
Рецензия: Рецензия на статью Гаевской Жанны Юрьевны аспирантки Волгоградского государственного социально-педагогического университета Использование труда спецконтингента в восстановлении и наращивании экономического потенциала машиностроительного завода № 221 «Баррикады» в Сталинграде (1943–1945 гг.) для электронного периодического научного журнала «SCI-ARTICLE.RU» Статья, несомненно, очень актуальна и носит научный характер. Особенно она будет полезна историкам, которые работают над темой Великой Отечественной войны, и частности восстановления народного хозяйства. Данная проблема активно разрабатывается в современной историографии. Тем не менее, существует ещё много фактов, которые необходимо исследовать. Эта работа раскрывает проблему использования труда бывших советских военнопленных при восстановлении машиностроительного завода № 221 «Баррикады» в городе Сталинграде. Она построена на многочисленных архивных документах, что делает доказательную базу правдивой. В качестве положительного момента необходимо отметить, то, что автор использует текущие выводы и выражает, таким образом, своё отношение к проблеме, с точки зрения будущего научного деятеля. При всех положительных моментах данная статья нуждается в некоторой корректировке: 1. 6 абзац текста («Общие вопросы …») необходимо переместить выше, так как он относится к актуальности и новизне. Сформулировать задачи; 2. необходимо избегать повторений («Ситуация усугублялась случаями дезертирства…» и «Таким образом, на начальном этапе восстановления на предприятии отсутствовало достаточное количество рабочей силы, наблюдались случаи дезертирства»); 3. в ссылках на источники необходимо придти к общим нормам ([32, л. 1], [21, с. 99], [30, Л. 12об]); 4. необходимо усилить выводы. В целом статья соответствует предъявляемым журналом требованиям и может быть опубликована с учётом исправления высказанных недостатков. Доцент кафедры социально- гуманитарных наук, к.и.н. УО «Гродненский государственный медицинский университет» Гресь С.М.

15.05.2014 21:21 Ответ на рецензию автора Гаевская Жанна Юрьевна:
Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо большое за рецензию на статью. Исправления в соответсвии с Вашими поправками внесены. Я не смогла согласиться только с третьим пунктом замечаний об унификации "Листов" и "Страниц", так как архивный документ предполагает полистную нумерацию, а опубликованный сборник документов - постраничную. Однако, здесь редакцию также произвела, но в другом контексте. Спасибо.

14.05.2014, 20:27 Лушников Александр Александрович
Рецензия: Работа актуальна, а представленный в ней материал в высшей степени интересен. Автор проделала большую работу, ей было проанализировано значительное число архивных источников. Тем не менее, статью необходимо доработать. Отсутствует вводная часть статьи - следует добавить задачи статьи, выделить проблему, дать общую характеристику источников, используемых в работе. В соответствии с задачами необходимо написать и заключение - пока выводы статьи не являются четкими и определенными. Интересно также ответить на вопрос - были ли какие-либо особенности использования труда военнопленных в Сталинграде в сравнении с другими регионами страны, возможно это станет темой для будущих исследований по данной проблеме. Таким образом, статья может быть рекомендована к публикации после доработки в соответствии с перечисленными замечаниями.
15.05.2014 21:21 Ответ на рецензию автора Гаевская Жанна Юрьевна:
Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за внимание к моей статье. Изменения в соответсвии с Вашими поправками внесены.

16.05.2014, 11:30 Боровой Евгений Михайлович
Рецензия: Довольно интересная работа на очень болезненную для нашего общества тему о принудительном использовании труда отечественных военнопленных в Сталинграде. Статья написана на основе хорошего архивного материала, текст работы соответствует названию, прослеживается логика работы. Учитывая всё это работу можно рекомендовать к публикации!
16.05.2014 12:12 Ответ на рецензию автора Гаевская Жанна Юрьевна:
Уважаемый Евгений Михайлович, спасибо за рецензию.

30.05.2014, 13:02 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Статья носит актуальный характер, материал довольно интересный. Полагаю, что ее можно рекомендовать к печати.
17.06.2014 13:13 Ответ на рецензию автора Гаевская Жанна Юрьевна:
Уважаемый Тимофей Дмитриевич, спасибо за рекомендацию.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх