Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №9 (май) 2014
Разделы: Политология, Философия
Размещена 28.05.2014.

Влияние идей мыслителей Старого Света на концептуальное формирование Конституции США 1787 года

Сорбалэ Алексей Борисович

нет

Национальный Исследовательский Университет "Высшая Школа Экономики" - Санкт-Петербург

студент третьего курса Департамента прикладной политологии

Научный руководитель: Костюшев Владимир Владимирович, кандидат философских наук, профессор НИУ-Высшая Школа Экономики - Санкт-Петербург


Аннотация:
В этой работе мы концентрируем внимание на анализе влияния идей английских и французских мыслителей XVII-XVIII веков на отцов-основателей американской Конституции.


Abstract:
In this paper we focus on the analysis of the impact of ideas of British and French thinkers of the XVII-XVIII centuries, on the Founding Fathers of the American Constitution.


Ключевые слова:
конституция США 1787 года; Гоббс; Локк; Монтескьё; Руссо

Keywords:
the U.S. Constitution in 1787; Hobbes; Locke; Montesquieu; Rousseau


УДК 32:1

Конституция Соединённых Штатов Америки помимо своего традиционного призвания – обеспечивать сущность, соблюдение законов и санкционировать легальное насилие со стороны власти за их нарушение, на территории всех штатов (или в более точном переводе «государств»), имеет ещё одну важную особенность. По сути, этот документ, и по сей день обеспечивающий функционирование американских институтов, является чем-то вроде «плавильного котла» философских концепций, выработанных мыслителями Старого света в период XVII-XVIII веков. На наш взгляд, идеи, которые заложили в основу главного документа страны такие деятели периода Американской войны за независимость, как Томас Джефферсон, Джеймс Мэдисон и Александр Гамильтон, являются по-своему уникальными и применимыми для конкретных историко-политических реалий. Однако нельзя не отметить тот факт, что принципы государственного управления, объединённые в Конституции не новы, они были выдвинуты ещё в те времена, когда за протест и сомнение во власти самодержца можно было не снести головы. Именно поэтому мы выделим четырёх авторов, чьи работы могли оказать влияние на отцов-основателей и нашли своё выражение в статьях американской Конституции: Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо и Шарль Луи де Монтескьё. 

Влияние идей Томаса Гоббса на концептуальное формирование Конституции США 1787 года

Вполне логичным может показаться вопрос: Каким образом Томас Гоббс, выдвинувший идею об абсолютном суверене, который совмещает в своих руках все три ветви власти и имеет право распоряжаться судьбами своих подданных по своему желанию (ибо он сам и есть закон), может быть одним из тех философов, которые оказали влияние на революционную и демократическую (и, что важно, разительно отличающуюся от главного закона бывшей метрополии) американскую Конституцию? На наш взгляд, если отринуть традиционное понимание Гоббса как авторитариста и отойти от его принципов всеобъемлющего государства-Левиафана, которые являются скорее пародией и тонкой насмешкой над английским абсолютизмом, нежели выражением личных взглядов философа на государственное управление, то можно обнаружить отражение мыслей английского философа XVII века в части конституции, посвящённой федеральным отношениям. Несмотря на то, что каждый штат по своей сути является независимым государством и может иметь собственное законодательства и принимать собственные законодательные акты, существует приоритет федерального закона – Конституции над законами отдельных штатов. В Статье VI Конституции США закреплено следующее положение: «Настоящая   Конституция   и   законы   Соединенных   Штатов, принимаемые во исполнение ее,  и все договоры,  которые заключены или будут  заключены  властью  Соединенных  Штатов,  становятся верховным правом страны;  и судьи  в  каждом  из  штатов  обязаны следовать  этому  праву,  какими бы ни были положения Конституции или законов любого из штатов» [2, C. 40]. Иными словами, существует чёткая унификация штатов в правовом поле – для осуществления всеобщего контроля над деятельностью политических элит и простых граждан во всех уголках страны, существует система, в основе своей имеющая непререкаемый авторитет высшего федерального закона. Своеобразное объединение автономных частей, из которых состоит федерация на правовой основе закреплено и в Статье IV, Разделе 1: «Полное доверие и уважение  должны  оказываться  в каждом   из  штатов  официальным  актам,  документам  и  судебным материалам любого другого штата;  и  Конгресс  может  посредством принятия  законов  общего  применения  предписывать  тот  способ, которым следует подтверждать указанные акты,  документы, судебные материалы и их действие» [2, C. 39]. Тем самым Конгресс, который является федеральным законодательным органом, выступает в роли судьи между штатами, то есть исполняется функции арбитра, которые закреплены за сувереном в понимании Гоббса о государстве.

Наконец, следует упомянуть о том, что, несмотря на многоступенчатую систему властных отношений, в США автономия штатов жёстко регламентирована и ограничивается всё тем же механизмом согласия Конгресса, представляющего федеральную власть:  «Ни один из штатов не может без согласия Конгресса устанавливать тоннажные сборы, содержать в мирное время войска или военные суда, заключать соглашения или иные договорные акты с другим штатом или с иностранной державой либо вступать  в  войну, если  только фактически штат не подвергся вторжению либо ему не грозит такая неотвратимая опасность, когда промедление недопустимо» [2, C. 34]. Причина принятия этого положения объясняется историческим контекстом создания союза бывших английских североамериканских колоний: в 1787 году это образование было настолько неустойчивым, что превосходство одного штата (или группы штатов) над другими в силу географического положения или иных причин, тут же могло вызвать раскол между частями молодого государства, а в отсутствии сильной центральной власти – анархию и беспомощность в глазах потенциальных противников (прежде всего, конечно, Великобритании).

Для того чтобы определить, действительно ли централизованное государство Гоббса нашло отражение в статьях американской конституции, обратимся к вопросу о возможности выхода штатов из состава Союза. Как известно, объединение штатов происходило на добровольных началах по логике вещей, эти же фактически независимые государства должны иметь возможность выхода из состава США. Однако американская конституция не даёт чёткого ответа на этот вопрос. Однако когда 11 штатов заявили о выходе из состава США в 1860-х годах, разразилась Гражданская война. Такую цепочку можно трактовать как войну федерального центра и провинций, то есть, снова высвечивается вопрос о доминировании федерального «суверена» над подконтрольными ему «подданными» в лице региональных легислатур и политических элит. Имели ли право 11 штатов покидать Союз? На наш взгляд, положение о «свободе и независимости» штатов говорит в их пользу. Более того, возвращаясь к Гоббсу, мы находим следующее: «во всякого рода действиях, о которых правила умалчивают, люди имеют свободу делать то, что их собственный разум подсказывает как наиболее выгодное для них» [1, C. 309]. Как мы выяснили, о вопросе выхода из состава Соединённых Штатов, конституция умалчивает. Попытка разрешить эту проблему была предпринята лишь в 1869 году, когда дело «штат Техас против Уайта» закончилось принятием «новой конституционной доктрины американского федерализма», которая обозначила тот факт, что связи между штатами «нерасторжимы» и «окончательны» [6]. Однако это дело является лишь судебным прецедентом, а не положением конституции, что не делает его адекватным и функциональным для разрешения реальных конфликтов между центром и регионами.

Итак, мы приходим к выводу, что основа государства-Левиафана, которая выражается в абсолютной власти суверена над подданными, а также способности контролировать все сферы жизни на правовом основании – на основании единого и неделимого государственного закона - Конституции, легла в основу совершенно новых (и будто бы отличных от европейской модели управления государственной машиной), федеральных отношений в бывших американских колониях. Более того, чем является Конституция, если не договором между людьми, передающих часть своих прав суверену, который призван охранять их и их имущество от внешних и внутренних угроз? Как известно, именно Томас Гоббс является «отцом» теории общественного договора. «Левиафан» Гоббса, разумеется, не являлся той книгой, с которой списывали Конституцию США, однако, как мы могли наблюдать, нельзя вычёркивать этого автора из череды мыслителей, на идеи которых опирались отцы-основатели при составлении документа, определившего развитие американских штатов на поколения вперёд.

Влияние идей Джона Локка на концептуальное формирование Конституции США 1787 года

Когда мы говорим об американской Конституции, то, прежде всего, упоминаем о системе разделения властей, которая впервые на практике установила не только разграничение полномочий политических акторов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть, но и систему сдержек и противовесов, которая не позволяет трём ветвям власти влиять на принятие политических решений и их осуществление в сферах юрисдикции друг друга.

Джон Локк первым из мыслителей выдвинул идею разделения властей: на законодательную, исполнительную и федеративную. При этом, федеративная власть (то есть власть, исходящая от центра) по Локку занимается объявлением войны и мира, дипломатическими вопросами и участием в союзах и коалициях [3, C. 350].  Обращаясь к американской конституции, мы видим, что в Разделе 7 Статьи I говорится о том, что Конгресс (осуществляющий федеральную законодательную власть, может «объявлять войну, формировать и  содержать  армии, создавать и обеспечивать флот, издавать правила по управлению сухопутными и морскими силами и их организации» [2, C. 31]. Логично, что в Конституции чётко определена роль Конгресса в системе законодательной власти США: «Все   законодательные   полномочия,    настоящим установленные,  принадлежат Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей» [2, C. 30]. Исполнительная власть в понимании Локка строго ограничена своими прямыми полномочиями и является второстепенной по отношению к законодательной власти.

Характерен и тот факт, что в случае нарушения сувереном установленных законов, превышения полномочий, притеснения граждан и покушении на их жизнь или имущество, граждане имеют полное право на восстание против такой тиранической власти: «хотя народ не может быть судьей, обладающим по конституции этого общества высшей властью для определения и вынесения действенного приговора в этом случае, все же он сохраняет по закону, предшествующему и превосходящему все положительные законы людей, то окончательное определение, которым обладает все человечество в тех случаях, когда не к кому обратиться на земле, viz. правом судить о том, имеется ли у него достаточный повод воззвать к небесам» [3, C. 361]. Раздел 4 Статьи II говорит о том, что «Президент,  Вице-президент  и   все   гражданские должностные  лица  Соединенных  Штатов  могут  быть отстранены от должности по импичменту за государственную измену, взяточничество либо за другие серьезные преступления и правонарушения» [2, C. 34]. Отличие от трактовки Локка заключается в том, что процесс свержения суверена, выступающего против блага народа, выполняет Парламент страны, а не народ напрямую, то есть этот процесс протекает в рамках конституционного права. С другой же стороны, Парламент суть представитель народа, а, следовательно, лишь инструмент для осуществления народной воли.

Таким образом, труд Джона Локка «Два трактата о правлении» объединяет черты современной демократии: систему разделения властей, систему сдержек и противовесов, право собственности, идею правового государства в целом с неподкупным, беспристрастным и честным судом и хорошо работающими законами. Эти принципы были взяты на вооружение создателями американской Конституции, где особое место заняла федеративная власть, которую мы можем назвать законодательной, но выделяем как отдельную, руководствуясь спецификой административно-территориального устройства Соединённых Штатов Америки.

 

Автор

Политико-философский принцип

Статья и раздел Конституции США, где закреплён принцип

Томас Гоббс

1)      Принцип верховенства власти суверена над подданными (в США выражается в верховенстве федерального законодательства над законами отдельных штатов)

2)      Идея общественного договора

1)      Статья VI; Статья IV, Раздел 1; Статья I, Раздел 10.

2)      Де-факто вся Конституция, но особое внимание уделяется в Преамбуле.

Джон Локк

Принцип разделения властей

Статья I, Статья II, Статья III.

Жан-Жак Руссо

Принцип народного суверенитета и инструментального нормотворчества

Преамбула и де-факто Статьи I и II

Шарль Луи де Монтескьё

1)      Принцип разделения властей

2)      Принцип сдержек и противовесов

1)    Статья I, Статья II, Статья III.

Статья I, Раздел 4; Статья II, Разделы 3 и 4; Статья III.

Влияние идей Шарля Луи де Монтескьё на концептуальное формирование Конституции США 1787 года

Как известно, великий французский мыслитель в своей работе «О духе законов» затрагивал те же вопросы, что и Джон Локк за десятилетия до него: систему разделения властей, теорию и практику правового государства, и систему сдержек и противовесов. В действительности, если мы обратимся к Джону Локку, то даже у него не найдём такого чёткого разделения властных полномочий суверена, как у Шарля Луи де Монтескьё, вероятно поэтому именно его труды создали фундамент для дальнейшего строения Конституции. Он говорит о том, что «в каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую — просто исполнительной властью государства» [4, C. 612]. Совершенно недопустимо, чтобы власти законодательная и исполнительная были соединены в одном лице или учреждении, поскольку свободы в данном случае не предвидится, ибо, монарх, либо сенат «станут создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их» [4, C. 316]. Диссонанс возникнет и в том случае, если судебная власть не будет отделена от законодательной и исполнительной. В случае соединения судебной власти с законодательной, «жизнь и свобода гражданина окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем» [4, C. 321]. Если же судебная власть будет соединена с исполнительной, то «судья получает возможность стать угнетателем» [4, C. 321]. Разделение властей закреплено в Конституции между Президентом (представляющим за исполнительную власть), Конгрессом (представляющим верховную законодательную власть) и Верховным Судом (представляющим верховную судебную власть).

Идея Мотескьё о системе сдержек и противовесов является одной из основ, на которой держится американское государственное управление: президент не имеет право распускать Конгресс, и, следовательно, воздействовать на законодательную власть, а в свою очередь должностные лица исполнительной власти не несут политической ответственности за свои действия перед конгрессом, то есть, не могут быть отстранены от своей должности за несогласие с проводимой политикой.

Необходимо отметить ещё один важный принцип Конституции, на который указывает и Монтескьё – личная свобода человека (и гражданина). «Свобода человека заключается главным образом в том, чтобы его не принуждали совершать действия, которые закон ему не предписывает» [4, C. 315]. Как мы видим, эта мысль пересекается с основополагающим тезисом, заложенном в Конституции о том, что «ни один из штатов […] не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы  или собственности   без   надлежащей  правовой  процедуры;  не  может отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в  равной защите на основе законов» [2, C. 42]. Иными словами, это отсылает нас к базовой идее современного правового государства – к верховенству закона.

Итак, можно сделать вывод о том, что идеи Шарля Луи де Монтескьё, дополнившие либеральные идеи Джона Локка послужили нерушимым основанием демократичной конституции США, несмотря на то, что произведения их выходили в абсолютистском Старом Свете. Практически в каждой статье американской Конституции, которая впоследствии стала эталоном системы народовластия, можно встретить упоминания о представителях трёх разделённых и независимых друг от друга ветвей власти – Президенте, Конгрессе (разделённом на Палату представителей и Сенат) и Верховном суде.

Влияние идей Жан-Жака Руссо на концептуальное формирование Конституции США 1787 года

Вероятно, Жан–Жак Руссо внёс наиболее серьёзный вклад в формирование понимания Конституции США как документа, основанного на реальной власти народа. В основе главного документа Америки лежит инструментальное нормотворчество, которое выражается через понятие «народный суверенитет». Как известно, именно Жан-Жак Руссо предложил революционную для своего времени идею о суверене, воплощённом в лице народа. Собственно говоря, по Руссо, для выполнения функции защиты создаётся единый механизм, который называется обществом. Люди объединяют свои силы в единую сумму, «которая могла бы преодолеть сопротивление, пустить эти силы в ход с помощью единого двигателя и заставить их действовать согласно» [5, C. 122]. Итак, получившееся объединение выражает общую волю, которая в действительности является квинтэссенцией воли каждого. Конечно, мы рассматриваем Руссо как коллективиста-утописта, говорящего о том, что «суверенитет, будучи только осуществлением общей воли, не может никогда отчуждаться, и суверен, будучи не чем иным, как коллективным существом, может быть представлен только самим собой» [5, C. 169]. Иными словами, суверенная власть находится в руках тех, кто первоначально заключал договор, то есть, обычных людей, которые впоследствии не передают права на правление какой-то высшей инстанции, либо институту.

Важно, что суверен в понимании Руссо не является абсолютным доминантом, как в «Левиафане» Гоббса и обязан соблюдать те законы и нормы, которые заключены в общественном договоре: «Как бы ни была суверенная власть абсолютна, […] она не может все-таки переступить и не переступает границ общих соглашений» [5, C. 301]. Эта мысль приводит нас к уже рассмотренному понятию правового государства, о котором говорили и Локк, и Монтескьё, и которое воплощено в жизнь в статьях американской Конституции.

Несомненно, что принцип народного суверенитета лёг в основу Конституции США 1787 года. Это доказывают уже первые три слова, с которых начинается Преамбула: We, the people. Эти слова сразу открывают перед нами всю сущность американской политической системы: народ есть держатель власти, то есть он по-своему является сувереном в своём государстве. Разумеется, это понимание «суверена» далеко от утопическо-коллективистского понимания Руссо, народ – это не  «коллективное существо, которое может быть представлено только самим собой», в американской политической системе существует большое количество институтов, которые строятся на принципе иерархии и вертикального подчинения. Но важно то, что все политические акторы, олицетворяющие эти институты, выступают в роли «доверенных» или представителей народной воли, они подотчётны перед своим «нанимателем» и могут быть смещены в случае нарушения правил игры или нанесения урона общественному организму.

Таким образом, Жан Жак Руссо в работе «Об общественном договоре» предвидел развитие канала взаимодействия между гражданами и властными структурами, определил новый тип отношений, который позволяет американским политикам слышать голос своих избирателей, а исполнительной, законодательной и судебной власти поддерживать эффективное функционирование политических институтов.

Заключение

Политическая система Соединённых Штатов Америки строится на основном законе, который в свою очередь базируется на идеях, пришедших в Новый свет из света Старого. Отрицать взаимосвязь европейской и американской политической мысли бессмысленно, уже основываясь на том факте, что основные деятели Американской Войны за независимость имели корни в Уэльсе, Ирландии и Шотландии. Но ещё одно основание более комплексно и, вероятно, ещё более логично: принципы, закреплённые в американской Конституции были провозглашены ещё в те времена, когда Англия и Франция занимались активной колонизацией Североамериканского континента.

Посредством анализа нам удалось выделить 3 основных концепта, на которых строилась Конституция США 1787 года:

1) Принцип разделения властей, который разрабатывался Джоном Локком в труде «Два трактата о правлении» (1689 год) и Шарлем Луи де Монтескьё в работе «О духе законов» (1748 год);

2) Принцип народного суверенитета и инструментального нормотворчества Жан-Жака Руссо, который лежит в основе его произведения «Об общественном договоре» (1762 год);

3) Принцип всеобъемлющего контроля суверена над своими подданными, который выразился позднее в доминировании федерального законодательства над законодательством штатов. Освещается в труде Томаса Гоббса «Левиафан» (1651 год).

Конечно, мы по прежнему придерживаемся того тезиса, о котором упомянули в самом начале своего исследования: развитие философских мыслей отцов-основателей было обусловлено историческими реалиями того времени, когда Филадельфийский конвент принимал проект конституции нового государства. И всё же, идеям, рождённым по другую сторону Атлантического океана, удалось не только попасть на страницы главного закона США, но и стать стержнем документа, определяющего как социально-политическую жизнь этой страны, так и консолидацию демократии в ряде других государств.

Библиографический список:

1. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М.: Мысль, 2001. - 875 с.
2. Жидков О. А. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство. Перевод В.И.Лафитского. - М.: Прогресс, Универс, 1993. - С. 30-50
3. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - М.: Мысль, 1988. - С. 137–405.
4. Монтескье Ш. Избранные произведения. В 2-х томах. - М., 1955. – 799 с.
5. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. - М.: КАНОН-пресс, 1998. - 416 с.
6. Texas v. White 74 U.S. 700 (1868) [Электронный ресурс] // Cornell University Law School Supreme Court collection. URL: http://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/74/700 (обращение: 16.05.14)




Рецензии:

1.06.2014, 22:36 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Статья соответствует всем квалификационным требованиям и может быть рекомендована к публикации

3.06.2014, 20:19 Лушников Александр Александрович
Рецензия: Данная статья актуальна, логично структурирована, содержащийся в ней материал довольно интересный. Рекомендуется к публикации.

4.06.2014, 13:09 Боровой Евгений Михайлович
Рецензия: Содержание статьи полностью соответствует названию и аннотации. Автор довольно последовательно и логично, с использованием как трудов указанных им мыслителей, так и текста конституции США, рассмотрел влияние идей английских и французских философов XVII-XVIII веков на формирование правовой базы американской конституции. Единственное замечание касается таблицы. Может её логичнее было бы поставить перед заключением, а не перед разделом о Монтескье? Работу можно рекомендовать к публикации.

9.06.2014, 22:24 Дедюлина Марина Анатольевна
Рецензия: Если Вы, кроме Конституции США проанализировали, существующие поправки к ней, то вполне возможно нашли много интересных фактов. Статья может быть рекомендована к печати. Однако автору бы следовала заглянуть в работы правого характера и таким образом расширить список литературы.

24.08.2014, 9:42 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Статья может быть рекомендована к печати. Однако отсутствует название таблицы.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх