Статья опубликована в №13 (сентябрь) 2014
Разделы: Правоведение, Юриспруденция
Размещена 04.07.2014. Последняя правка: 03.07.2014.
Просмотров - 3999

Деятельность уполномоченного по правам ребенка по профилактике противоправного поведения несовершеннолетних как путь повышения правовой культуры

Ляхова Олеся Сергеевна

ФГБОУ ВПО Волгоградский государстввенный социально-педагогический университет

ассистент кафедры права

УДК 340 

Несмотря на то, что в настоящее время действуют более десятка федеральных законов, в которых предупредительная и профилактическая деятельность провозглашается в качестве одной из важных задач, единой целостной системы социальной профилактики преступлений в России не создано[6]. Считаем необходимым подчеркнуть, что в течение последних десяти лет в России на различных уровнях власти активно обсуждались вопросы и проблемы, связанные со строительством системы ювенальной юстиции, в которой в качестве основного субъекта выступает несовершеннолетний. В рамках этих дискуссий пристальное внимание всегда было обращено не на карательное правосудие, ориентированное, на признание вины и назначение наказания, а на восстановительное правосудие, главной целью которого является воздействие на подростка-правонарушителя специальными психолого-педагогическими мерами воспитательного характера и обеспечению возмещения ущерба потерпевшему[21,C.79].

Несомненно, гуманистический подход к личности юного правонарушителя, ориентированный на некарательные начала ответственности, налагаемые властными структурами, вполне обоснован и имеет вполне оформленное историческое подтверждение – суды для несовершеннолетних, действовавшие в России с 1910 по 1918 годы, показывали весьма положительные результаты в нелегком деле противодействия детской и подростковой преступности.

Но, несмотря на эффективность системы восстановительного правосудия, у нее есть и свои отрицательные черты – в настоящий период преступность лиц, не достигших 18 лет, изменилась в большей степени качественно, и современный ребенок, преступивший закон, серьезно отличается от подростка в дореволюционной России[4,C.56].

Исследователи отмечают тот факт, что крайне скудные попытки создания ювенальной юстиции в России обречены на провал и не будут способствовать повышению эффективности и результативности профилактики и борьбы с детской преступностью по следующим основным причинам: они нацелены, в первую очередь, на создание не ювенальной юстиции, ювенального правосудия и относятся только к лицам, совершившим уголовные преступления; нацелены на более примитивное изучение личности уже сформировавшегося несовершеннолетнего преступника через институт социальных работников и всевозможной социальной помощи[20,C.50]. Так, по словам протоиерея Всеволода Чаплина, «…возникает система, стимулирующая детей жаловаться на собственных родителей, то есть, по сути, система доносительства»[16].

Также приведем слова министра юстиции РФ А. Коновалова, который подчеркнул, что идея ввести ювенальную юстицию в нашей стране требует большой проработки, в обратном случае эти меры могут привести к трагическим последствиям. По его мнению, идея введения в России ювенальной юстиции пока еще слишком «сырая, и никто толком не понимает, что она из себя представляет». Министр также высказал мнение о том, что ювенальная юстиция как современная инновационная система заслуживает одобрения в качестве комплекса, призванного осуществлять профилактику детской преступности и проводить ресоциализацию малолетних преступников, то есть возвращать их в привычную социальную среду, восстанавливать их утерянный социальный опыт, однако «чрезмерное продвижение тематики отобрания детей в государстве, в котором и так огромное количество детей находятся без надзора и попечения родителей, совершенно недопустимо». Мы считаем, что данная позиция актуальна в настоящее время и является достаточно аргументированной. Это подтверждается следующими цифрами статистики.

По данным Всемирной организации здравоохранения, возраст подростков, страдающих  алкоголизмом, за последние 10 лет снизился с 16 до 13 лет, средний возраст начала курения составляет 8–10 лет[12]. Показатели преступности несовершеннолетних в последние годы повышались в среднем в семь раз быстрее, чем происходило изменение общей демографической численности рассматриваемой возрастной группы. Причем подростковая преступность латентна, то есть другими словами, скрыта от учета государственных структур. Вследствие этого, ее реальные масштабы в 3-4 раза выше открытой криминальной статистики[5,C.39].

В связи с этим и по многим другим социально-экономическим причинам 2009 г. в России в целях обеспечения эффективной защиты прав и интересов ребенка был веден институт уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации, наделенный контрольными полномочиями[19,C.152]. В соответствии с Указом Президента уполномоченный по правам ребенка имеет право:

– запрашивать и получать в установленном порядке необходимые данные, документы и материалы от органов государственной власти, организаций и должностных лиц;

– беспрепятственно посещать заседания органов государственной власти, организаций и т.д.;

– проводить самостоятельно или совместно с уполномоченными государственными органами и должностными лицами проверку деятельности органов государственной власти, а также должностных лиц, получать от них разъяснения по спорным вопросам;

– направлять в органы государственной власти и должностным лицам, в решениях или деяниях которых он усматривает нарушение прав и интересов ребенка, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и законных интересов;

– привлекать в установленном порядке для осуществления экспертных и научно-аналитических работ, касающихся защиты прав ребенка, научные и иные организации, а также ученых и специалистов, в том числе на договорной основе.

Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 1518 уполномоченным по правам ребенка при Президенте Российской Федерации назначен П.А. Астахов. Следует отметить, что сегодня стала весьма актуальной проблема психического, физического и полового насилия в отношении несовершеннолетних. В частности, депутат Государственной Думы Е. Мизулина отмечает, что каждый день в России 47 детей становятся жертвами сексуальных преступлений. То есть за 2 последних года, по этим подсчетам, более 30 тысяч детей стали жертвами педофилов. И это без учета таких преступлений, как вовлечение детей в занятие проституцией, детская порнография, торговля детьми в целях сексуальной эксплуатации[3,C.95].

Вместе с этим, мы считаем, что особенно должны настораживать факты нарушения закона, невыполнение своих должностных инструкций лицами, на которых закон возлагает обязательство по воспитанию детей, должностными лицами государственных органов, когда затрагиваются права и законные интересы лиц, не достигших возраста 18 лет. Именно такие факты вызывают эскалацию правосознания и правовой культуры граждан, недоверие к государственным органам по реальному обеспечению и защите прав и законных интересов подрастающего поколения.

Данные анализа деятельности уполномоченного по правам ребенка в России, материалов сайта данного органа позволяют сделать вывод о критической ситуации в России по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних. В частности, в мае 2010 г. с инспекционной поездкой уполномоченный по правам ребенка РФ П.А. Астахов посетил субъекты Северо-Кавказского федерального округа, в ходе чего был выявлен ряд проблем. Так, в Карачаево-Черкесии П. Астахов заявил о необходимости активизации работы службы судебных приставов по республике по взысканию элементов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Омбудсмен по правам ребенка отметил, что в Черкесском доме ребенка никто из детей не получает алименты. Государство, по сути дела, освобождает родителей не только от ответственности за воспитание ребенка, но и от его содержания. Значительная часть родителей, лишенных родительских прав, не работают, исполнение судебных решений о взыскании алиментов затягивается на долгие годы. Особенно это касается матерей-одиночек, которые после лишения родительских прав по закону освобождаются от выплаты алиментов на содержание ребенка. Данная категория женщин использует факт рождения ребенка как источник материального дохода. Получив пособие по случаю рождения малыша, они забывают о его существовании[7,C.206]. Государственная Дума занимается проработкой идеи создания Алиментного фонда. По данным Федеральной службы судебных приставов, в 2011 г. на исполнении находилось почти 2 млн. исполнительных документов о взыскании алиментов. В стране разыскиваются 77,9 тыс. должников алиментов. При этом средний размер алиментов составляет менее 1,6 тыс. рублей в месяц. С инициативой о создании Государственного алиментного фонда выступил уполномоченный при Президенте РФ по делам ребенка П. Астахов[22]. В интервью он приводит вопиющий пример, когда в одном из субъектов России предусматривалось проведение целевой региональной программы «Приемная семья», на которую было потрачено 40 с лишним млн. рублей. Однако ни одного ребенка не усыновили. Более того, при встрече с семьями, которые усыновляли детей год–два назад, установлено, что при усыновлении с них везде брали деньги– 5, 10, 20 тыс.[17,C.77].

Сегодня СМИ пестрят фактами о различных нарушениях прав несовершеннолетних, находящихся в государственных учреждениях. Так, ситуацию в свердловских детских домах прокуратура признала катастрофической (дети голодали, отсутствовали необходимая одежда, медикаменты и т.п.)[13,C,68], директор одного психоневрологического интерната в Пермском крае незаконно осуществлял принудительную медицинскую стерилизацию воспитанниц[9, C.307], в коррекционной школе-интернате Краснодарского края детей лечили лекарствами с истекшим сроком годности [23]. По данным Министерства труда и социального развития РФ, в России сегодня около 600 тыс. детей-сирот, причем 95 % из них – социальные сироты, т.е. дети, чьи родители живы, но лишены родительских прав либо сами отказались от ребенка. Около 200 тыс. детей содержатся в сиротских заведениях, в течение года 5000 попадают на скамью подсудимых, 3000 становятся лицами без определенного места жительства и 1500 кончают жизнь самоубийством. Из-за отсутствия мест в интернатных учреждениях растет число неустроенных детей; ежегодно в РФ остаются на улице от 3000 до 4000 подростков [8,C.236]. Все эти факторы, как уже было сказано в предыдущем параграфе, влияют и, прежде всего, становятся первопричинами преступности несовершеннолетних.

П. Астахов обратился к полномочным представителям Президента РФ в федеральных округах с просьбой создать координационные советы уполномоченных по правам ребенка в округах и поддержать развитие нового института в регионах федеральных округов. Он отметил, что благодаря развитию института уполномоченного по правам ребенка в регионах, созданию в округах координационных советов уполномоченных появляется возможность узнавать о реальных проблемах нарушения прав ребенка в регионах и способствовать более быстрому и системному их решению.

Первый координационный совет уполномоченных по правам ребенка был создан в Южном федеральном округе 7 декабря 2010 года. В Ессентуках в полпредстве Президента РФ в СКФО А. Хлопонина прошла встреча специалистов республиканских министерств образования, уполномоченных по правам ребенка, руководителей дошкольных центров творческого развития.

В частности, уполномоченный по правам ребенка в Республике Дагестан И. Мамутаева отметила, что в Дагестане нарушаются права детей на жилье: «При разводе родителей дети остаются без крыши над головой. Нарушаются имущественные права ребенка. Мы стараемся помочь в каждом конкретном случае, но, прежде всего, требуются законодательные изменения». По словам И. Мамутаевой, существуют серьезные проблемы со здоровьем детей, огромное значение имеет социально-экономический фактор. Уровень жизни в республике Дагестан – ниже прожиточного минимума. Требуют коренных изменений организация отдыха и лечения детей. В Республике остро стоит проблема нехватки детских садов. Очередь в детский сад составляет 32 тыс. человек[22].

Систематический характер приобретают в последнее время должностные злоупотребления работниками детских учреждений, в том числе и учреждений для детей, страдающих физическими и психическими отклонениями здоровья. По результатам проверки, Министерством образования и науки Удмуртии выявлены факты хищения руководством ГОУ «Республиканский детский дом» денежных средств мошенническим путем. П. Астахов поручил уполномоченному по правам ребенка в Краснодарском крае Г. Дорошенко выехать в Георгиевское сельское поселение Туапсинского района для проверки и подтверждения информации о нарушении прав семей, воспитывающих детей. В результате проверки выяснилось, что в Туапсинском районе две женщины с пятью детьми более 20-ти лет проживают в железнодорожном вагоне, пытаясь с помощью правосудия добиться получения благоустроенного жилья. Комментируя «вопиющие факты развратных действий в отношении малолетних учащихся одной из школ в Воронежской области со стороны 26-летнего сына директора школы, выявленные неоднократные нарушения законодательства со стороны самого директора школы», П. Астахов отмечает, что это сбой в работе всей системы образования региона.

Так, например, прокуратурой Ульяновской области в ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции выявлены грубые нарушения в деятельности муниципального учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования «Цильнинский район». Так, финансируемой местным бюджетом Программой социальной поддержки граждан МО «Цильнинский район» «Забота» на 2007–2011 гг. регламентированы порядок и условия оказания материальной помощи малообеспеченным семьям и жителям района, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (инвалидность, сиротство, безработица и т.п.). Вместе с тем, прокуратурой установлено, что в нарушение положений названного документа чиновники оказывали социальную поддержку должностным лицам органов власти и местного самоуправления, муниципальных учреждений, представителям коммерческих структур, заведомо не отвечающим указанным критериям.

По мнению П. Астахова, «виновные в столь безнравственных действиях чиновники должны быть привлечены к ответственности по всей строгости закона, насколько циничны были действия руководителей учреждения соцзащиты, настолько жестким должно быть и наказание для них»[22]. К сожалению, суды зачастую выносят слишком мягкие приговоры для фигурантов дел о сексуальном насилии в отношении несовершеннолетних. В 2008–2009 гг. в России за покушение на половую неприкосновенность 70 % подсудимых были приговорены к условному лишению свободы, в 2003 г. эта цифра составляла 39 %[22].

Деформированность правового сознания и правовой культуры современной молодежи представляет собой результат многочисленных ошибок, упущений и недостатков в правовом воспитании подрастающего поколения: в семье и школе, дома и на работе; просчетов в деятельности государственных органов и учреждений, общественных институтов; недостаточной, а главное - малоэффективной координации их усилий при осуществлении деятельности по профилактике правонарушений. Управление поведением молодежи напрямую связано с правовым образованием, воспитанием. Знание права, воспитание в духе права должно идти с детства, с воспитания в семье, в школе, так как это есть необходимая составляющая всесторонне развитой личности, ее гражданской активности и культуры.

Воспитательный характер присущ всем мерам государственного принуждения. Гражданско-правовая ответственность, например, обеспечивает укрепление договорной дисциплины, прививает сознание ее неотвратимости. Уголовное наказание преследует цель исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступное деяние. Принуждение существует в любом человеческом обществе и представляет собой одни из необходимых методов контроля, а также поддержания порядка и организованности. Сущность принуждения сводится к тому, что в результате воздействия со стороны государства человек строит свое поведение вопреки своей воле, но в интересах общества и конкретного человека. К.Д.Ушинский, в ходе изучения вопросов уголовного права и наказания, наступающего за уголовные преступления, считал, что причинами преступности выступают социальные и экономические общественные условия, в том числе плохое воспитание, праздность, тунеядство, социальное неравенство, которое делает из одного человека раба, а из другого – тирана [5, T.9, C.250-254]. В отличие от великого ученого и педагога, современная молодежь практически не разделяет данных взглядов и не интересуется самообразованием и самовоспитанием. На вопрос, что такое «преступность» многие полагаются лишь на собственную интуицию, не задаваясь целью узнать значение подобных правовых категорий в действительности. А ведь современный человек сталкивается с такими явлениями каждый день. И в итоге мы получаем, что правонарушители и преступники знают закон лучше, чем законопослушные школьники и их родители. В английской педагогике тоже сталкивались с данными проблемами и, в частности Джон Локк считал, что «чем ранее вы начнете обращаться с мальчиком как со взрослым человеком, тем он скорее человеком сделается». Это по настоящий момент является нерушимой аксиомой английской педагогики. Современная система правового воспитания и образования также находится под контролем и надзором государства и, в частности, уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации. С сожалением приходится констатировать тот факт, что отсутствует целостность, преемственность связей и системность образования в школе, средних и высших профессиональных образовательных организациях. Это, в целом, создает негативную почву для формирования правовой культуры и правосознания населения.

Следует также помнить о том, что формирование внутренней психологической готовности выполнять нормы права, относиться к ним уважительно — это не стихийный процесс, а результат повседневного направляющего воздействия воспитателей, учителей, родителей и, разумеется, государства. Развитие находит своё выражение, прежде всего, в качественном изменении психической деятельности человека, в формировании у него новых качеств, черт характера. Этот процесс не всегда идёт по восходящей, без конфликтов и противоречий. И, по нашему мнению, решение данных проблем должно входить, в том числе, и в обязанности уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ.

Подводя итог вышесказанному, введение института уполномоченного по правам ребенка в России было и остается по сей день практической необходимостью и высокой значимостью проблем защиты и обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, необходимостью не столько нормативно-правового их определения, а создания действенного механизма реализации, который в настоящее время отсутствует. Также считаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 9 (Гарантии исполнения настоящего Федерального закона) Федерального закона России от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» пунктом о незамедлительном информировании органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних уполномоченного по правам ребенка о фактах нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних.

1. Абросимова З.Б., Д.В.Адамчук, Е.В.Баранова, В.С.Собкин // Вопросы психологии. 2004. - № 3. - С. 3 - 18.
2. Байниязов, P.C. Правосознание и правовой менталитат в России / Р.С.Байниязов. Автореф. дис. . докг. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2006. - 52 с.
3. Битва под абажуром. Мир обеспокоен ростом насилия над детьми // Российская газета. 2010. 17 ноября
4. Васкэ Е.В. Эволюция преступности несовершеннолетних в России: Психолого-правовой анализ. М.: Генезис, 2009
5. Воспитать или посадить? // Российская газета. 2010
6. Доклад Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина на Коллегии по вопросам профилактики и расследования преступлений в отношении несовершеннолетних 25 декабря 2008 года // www.sledcomproc.ru/aktual
7. Зуева И.В., Сухенко Л.А. Правовое регулирование предупреждения правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав // Защита прав и профилактика правонарушений несовершеннолетних: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. (26–27 августа 2005 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2006.
8. Криминальная ситуация в Российской Федерации и ее тенденции. М.: ВНИИ МВД России, 2009.
9. Непорочное сиротство // Российская газета. 2010. 20 июля.
10. Новая газета. 2010. 14 июля.
11. Послание Президента России Федеральному Собранию России от 30 ноября 2010 года // www.kremlin.ru
12. Почем табак для народа? // Российская газета. 2010. 24 сентября
13. Приют прокурора. Ситуацию в свердловских детских домах признали катастрофической // Российская газета. 2009. 26 ноября.
14. Просвирин В.Г. Проблемы виновности и наказуемости в ювенальной юстиции. – Воронеж: ВИ МВД России, 2002. – С.65
15. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990г.) http://www.juvenilejustice.ru/documents/d/world/errijad
16. Семья по назначению. Чем опасно принятие спорного законопроекта о ювенальной юстиции // Российская газета. 2010. 16 ноября.
17. Семья и воля // Российская газета. 2010. 27 декабря
18. Ушинский К.Д., Собрание сочинений в 11 т. М-Л: АПН, 1948
19. Указ Президента Российской Федерации от 01.09.2009 № 986 «Об уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // СПС «КонсультантПлюс».
20. Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. СПб., 2006.
21. Юрченко Л.В. Некоторые проблемы развития восстановительного правосудия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 2009. № 2.
22. Электронный ресурс http://www.rfdeti.ru (дата обращения 1.05.2014)
23. Электронный ресурс http://www.yuga.ru/news/204447/ (дата обращения 30.04.2014)

Рецензии:

16.10.2014, 9:43 Бойко Наталья Николаевна
Рецензия: Избранная тема актуальна, имеет научную ценность и рекомендуется к печати.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий