Анализ пространственно-экономического развития регионов

Проблематикой определения понятия экономического пространства занимались зарубежные и отечественные ученые с ХVII века, так к в своих работах к экономическому пространству обращаются Р. Кантильон, Дж. Стюарт, А. Смит [7].

В ХIХ веке Й. Тюнен, В. Лаундхард, А. Вебер проводят подробные исследования фактора экономического пространства. Выдвинутые ими научные теории оказали значительное влияние на последующее формирование пространственной и региональной экономики.

В середине ХХ века У. Айзард [2] обобщил все частные теории размещения, в итоге теория экономического пространства получает новый всесторонний вид.

В Советском Союзе присутствовала некая теория пространственности. Экономическая теория в условиях командно-административного строя включала понятия: предприятие - государство,  понятие регион - сюда не включалось. Вместо территориального принципа управления экономикой использовался отраслевой.

В современной России исследования в области пространственной экономики получили дополнительный импульс развития относительно недавно. Так, 18 ноября 2008 года, Президиумом РАН были утверждены 30 программ фундаментальных исследований, среди которых программа «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез». [1]

А.Г. Гранберг являющийся куратором данной программы дает следующие определение экономическому пространству - это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.» [5]

Из отечественных ученных занимающихся разработками в области пространственной экономики, стоит отметить В.Н. Княгинина, Ю.А. Перелыгина, И.Т. Насретдинова и С.А.  Суспицына

В. Княгинин и Ю. Перелыгин выделяют следующий основной  смысл пространственного развития как комплекс мер по гармонизации на территории разнонаправленных процессов и оптимизации происходящих изменений. [3]

И.Т. Насретдинов рассматривает пространственно-экономическую трансформацию как объективный процесс, содержащий в себе реструктуризацию и интеграцию предприятий. Также им же предложено следующее определение комплексной поддержки процесса пространственно-экономической трансформации как целенаправленной деятельности заинтересованных участников процесса трансформации в целях создания и обеспечения нормативных, экономических и организационных условий, гарантий и стимулов деятельности, направленных на экономическое оздоровление, становление, развитие и самореализацию конкурентного потенциала предприятий. [4]

С.А. Суспицын под пространственными трансформациями экономики понимает процесс изменения долговременно устойчивых показателей развития мультирегиональной экономической системы России, очищенной от национальных трендов. [6]

В последние два десятилетия пространственно-экономическое развитие России происходит по инерционному принципу. Распад Советского Союза охарактеризовался чередой деструктивных тенденций, нарастание которых приводит к актуализации ряда серьезных проблем в социально-экономическом положение подавляющего числа регионов России. Особенно ярко это проявляется в отдаленных от центральной части России регионах, а также в регионах, не обладающих серьезным запасом минерально-сырьевых ресурсов.

К числу подобных проблем следует отнести, прежде всего, усугубляющийся кризис архаичных систем расселения и пространственной организации экономики, а также устаревшей системы управления государственной миграционной и демографической политики, проблемам которых уделяется недостаточное внимание или чаще всего данные проблемы пущены на самотек с расчетом, что рынок решит данные проблемы. Стоит выделить следующие деструктивные тенденции в пространственно-экономическом развитии регионов:

- Все более увеличивающаяся демографическая дифференциация регионов приводит к сокращению населения в районах заполярного круга, а также регионов восточной Сибири и дальневосточных регионах. Неэффективная территориальная демографическая политика ведет к следующим негативным экономическим последствиям:

•  Диспропорциональное увеличение расходов на поддержание действующей инфраструктуры в регионах, теряющих демографические ресурсы и экономические активы, и недостаточное финансирование развивающихся регионов с притоком демографических ресурсов и экономических активов.
•  Отток демографических ресурсов из региона делает невозможным дальнейшее инновационное развитие региона, что ведет за собой превращение региона в сырьевую базу для развивающихся регионов, со стремительно стареющим населением и еще более стремительным оттоком экономически активного населения.
•  В итоге из-за демографических проблем регион может потерять инвестиционную привлекательность, как для рынка, так и для федерального центра, с заморозкой развития инфраструктурных проектов при поддержании только необходимого минимума жизненно важной инфраструктуры региона.

- Увеличение контрастности между центром и периферией ведет к угрозе административной подконтрольности, а также к ослаблению государственного устройства государства.

- Большие различия в экономическом развитии, как отдельных регионов, так и федеральных округов, приводят к тому, что более 50% населения страны живет вне зоны экономического роста, который сосредоточился лишь в 140 точках из 1027 городов и поселков городского типа, а также примерно в 152 тысячах сельских населенных пунктах (по оценке эксперта Института системного анализа РАН В.Н. Лексина).

- Отсутствие системности в расселении и пространственной организации страны привело к закреплению сырьевой специализации экспортно-ориентированных регионов-доноров. Подавляющее число инфраструктурных проектов, создаваемых в современной России, направлено на обеспечение транзитной экономики.

- Недостаточность прямой связи между региональными центрами (регионами) обусловлено развитием инфраструктурных проектов, связываемых регионы напрямую с Федеральным центром, и не обеспечивает пространственную связь регионов между собой.

- В современной России не происходит формирование урбанистического каркаса. Необходимость его формирования, заключается в  построении фасеточной сети из крупных городов как межрегиональных центров, средних городов на уровне регионов, как региональных центров, а также малых городов как районных центров, что позволит равномерно распределить демографические ресурсы с планомерным экономически более эффективным развитием инфраструктуры.

Основываясь на изложенном, можно сделать вывод, что экономическое развитие России в целом и её субъектов (регионов) в частности не возможно без планового территориального подхода. Необходима разработка ранжированной системы точек экономического роста. Задачей, которых будет планомерное выравнивание территориального развития нивелирование деструктивных демографических процессов. 

Если рассматривать развитие точек экономического роста внутри регионов, то необходимо изменение ныне преобладающей системы, в которой зачастую единственным экономическим центром является административный центр региона, а все остальные субъекты являются периферией. Для решений этой проблемы необходимо изменить основной подход к распределению финансовых ресурсов внутри региона и направить их на развитие новых точек экономического роста внутри региона.

В целом, комплексный подход к пространственно-экономическому развитию регионов, будет способствовать планомерному развитию регионов, уменьшению социально-экономических диспропорций между центрами регионов и их периферии.