Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №13 (сентябрь) 2014
Разделы: Политология
Размещена 21.09.2014. Последняя правка: 21.09.2014.

Эволюция взглядов относительно возможности лидера влиять на ход исторических событий

Ведерникова Мария Игоревна

МГУ имени М. В. Ломоносова

Выпускник

Евгеньева Татьяна Васильевна, к. и. н., доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова.


Аннотация:
В данной статье основное внимание уделяется анализу эволюционирования взглядов на роль отдельной личности в истории. Рассматриваются различные подходы к этой проблеме и в качестве примеров приводятся конкретные научные работы и исторические личности. Так же, сравниваются произведения, в которых основная роль «творца истории» приписывается народным массам и конкретному лидеру.


Abstract:
This article focuses on the analysis of the evolution of views on the role of personality in history. Various approaches to this problem are considered and the specific researches as well as historical figures are cited as examples. Also, it compare the works, where the primary role of the "Creator of history" is attributed to the masses or the specific leaders.


Ключевые слова:
роль личности в истории; политический лидер; исторические деятели; личностные характеристики; роль масс в истории.

Keywords:
the role of personality in history; political leader; historical figures; personal characteristics; the role of the masses in the history.


УДК 321.011.1
   

Очевидно, что политический лидер играет важную роль в политических процессах. От личностных качеств и харизмы лидера зависит интерес, проявляемый электоратом к политике. Однако, до сих пор не только в политологии, но и в других науках, например, истории, идёт спор о роли личности и влиянии на исторический процесс. На эту тему было написано множество научной и художественной литературы. «В политической мысли сложились две традиции в трактовке проблемы личности. Первая из них придаёт личности решающее значение в определении направления политического процесса. <…> Второй подход, напротив, скорее принижает роль личности в политике»[5, с.177]. В данной работе приведены лишь некоторые примеры, подтверждающие ту или иную теорию.

Ещё в ХIХ веке  интерес к роли личности стал причиной появления книги Томаса Карлейля «Герои, почитание героев и героическое в истории», написанной в 1840 году. Вся история человечества представляется автору лишь суммой биографий великих личностей: «всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на земле. Они, эти великие люди, были вождями человечества, воспитателями, образцами и, в широком смысле, творцами всего того, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть; все, содеянное в этом мире, представляет, в сущности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в наш мир» [2, с. 34].

В ХХ веке, особенно в первой половине, интерес к проблеме  роли личности значительно вырос. Это объясняется появлением сильных политических лидеров, которым удалось оказать существенное влияние на ход мировой истории. Самые яркие из них – В. И. Ленин, И. В. Сталин, Б. Муссолини и А. Гитлер. Однако, возрастал интерес не только к великим личностям, но и к обычному человеку, «человеку массы». Хосе Ортега-и-Гассет в своей книге «Восстание масс», написанной в 1929 году, приводит некоторые причины, которые способствовали увеличению влияния масс на политический процесс. Во-первых, резкий рост численности населения, произошедший за столетие с небольшим, во-вторых, исчезновение классовых и иных барьеров на пути масс к власти и прочим благам.

Представители точки зрения, что роль отдельной личности в истории не столько велика, объясняли это по-разному. К примеру, А. Инкелес утверждал, что индивидуальные проявления каждой отдельной личности не столь заметны в глобальном политическом процессе, и предлагал изучать проявление неких массовых настроений и закономерностей в политике [8, с.354].

Особое место среди книг на тему роли личности в истории, а, значит, и в политике,  занимает «Герой в истории» Сиднея Хука, вышедшая в 1943 году, но не потерявшая своей актуальности и сегодня. В этой работе С. Хук признаёт, что действия личности ограничены различными обстоятельствами и особенностями типа общества и окружающей среды, но, иногда роль личности настолько увеличивается, что сама личность становится независимой силой, способной влиять на окружающую среду и изменять обстоятельства [8, с. 32].  С. Хук разделяет исторических деятелей на два типа - по степени влияния на ход истории: люди, влияющие на события, и люди, создающие события. При этом, автор не проводит чёткую грань между объёмом влияния тех и других. Если обратиться к политическим лидерам, которых упоминает С. Хук, то В. И. Ленина он относит к людям, создающим события. Несмотря на всю ценность данной книги, она содержит некоторые недостатки. Автор не всегда до конца выстраивает систему рассуждений, некоторые тезисы обосновывает недостаточно. К примеру, от каких реальных условий, помимо альтернатив и политического режима, зависит сила влияния исторических деятелей  и по каким причинам личность может изменить не только ход истории одного государства, но и всего мира.

Понять, какую роль личности отводили античные философы довольно трудно, т. к. самого понятие отдельной личности тогда или не существовало, или сведений об этом не сохранилось. Считалось, что человек – это часть полиса или какого-то сообщества, и рассматривать его нужно именно в рамках его действий в определённой организованной системе людей.

А как же воспринимаются современные политические лидеры? Стоит отметить, что любой образ имеет сложную структуру, которая строится из рациональных и бессознательных компонентов. Одной из особенностей  восприятия является то, что его цель – не реальное отображение действительности, а акцентуализация  на смысловых и оценочных интерпретациях политических лидеров и  всей картины власти.      В политическом восприятии зачастую не разделяются когнитивные и эмоциональные компоненты восприятия. Но ещё важнее то, что политическое восприятие тесно связано с массовым сознанием, поэтому очень важно иметь представление о психологических механизмах, которые действуют в массе. Изучением таких механизмов занимается политическая психология - наука, являющаяся разделом политологии, но, при этом, рассматривающая политику через призму психологии. 

Ещё одним важным вопросом остаётся вопрос  о том, в какой степени лидер состоялся самостоятельно, в какой он является продуктом окружающей его обстановки. Ответить на этот вопрос, рассматривая значимую фигуру в истории, невозможно со 100% достоверностью не только политическому психологу или другому исследователю, но и самому лидеру, которого пытаются изучать. Человек не всегда может отделить себя от конкретных обстоятельств и разобраться, какое для него они имеют значение, повлиял ли он на ситуацию и переломил её, или это все его мысли, действия и поведение – результат сложившейся обстановки, на которую не было возможности повлиять или отреагировать другими действиями.

Стоит отметить, что сегодня нет окончательного вердикта относительно того, какой подход является наиболее верным. И вопрос о том, является ли вся история человечества лишь суммой биографий великих лидеров или верно то, что один человек не может переломить ход истории, остаётся открытым. В различные исторические периоды преобладали диаметрально противоположные точки зрения по этому поводу. И в трудах многих мыслителей поднимался вопрос о роли личности в истории, на который каждый исследователь отвечал исходя из своего мировоззрения. Но то, что современные учёные, пытаясь решить для себя, кто же прав в этом споре, рассматривают труды великих мыслителей прошлого, говорит о том, что есть люди, способные менять историю и отношение к ней. 

Библиографический список:

1. Восприятие и деятельность. М., 1976; Психологический образ: строение, механизмы функционирование и развитие. Том 1, М., 1994.
2. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. М., Астрель, 2012.
3. Образы государств, наций и лидеров / Под ред. Шестопал Е.Б. М.: Аспект Пресс, 2008. – стр. 10.
4. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., АСТ, 2003.
5. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., Аспект-Пресс, 2012. С. 177.
6. Шестопал Е.Б. Политическое лидерство в новых условиях: смена парадигмы восприятия // Полис. 2013. №3. С. 47-57.
7. Hook S. The Hero in History. N. Y., 1943.
8. Inkeles A. Sociology and Psychology // Psychology: A Study of a Science / Ed. by S. Koch. N. Y., 1963. P. 354.




Рецензии:

16.10.2014, 12:03 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Статья рекомендуется к печати.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх