Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №15 (ноябрь) 2014
Разделы: Медицина
Размещена 10.11.2014. Последняя правка: 27.12.2014.

СПОСОБ ПРОФИЛАКТИКИ ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ В ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОНЕЙРОСТИМУЛЯЦИИ И ЕГО КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Походенько-Чудакова Ирина Олеговна

доктор медицинских наук, профессор

Учреждение образования "Белорусский государственный медицинский университет""

заведующий кафедрой хирургической стоматологии

Игнатович Антон Петрович - выпускник стоматологического факультета УО


Аннотация:
Цель работы – на основании клинико-лабораторных данных обосновать эффективность применения способа профилактики воспалительных осложнений при инвазивных вмешательствах в полости рта с помощью динамической электронейростимуляции. Наблюдали 190 пациентов с распространенными амбулаторными вмешательствами в полости рта. Эффективность комплексного и независимого использования динамической электронейростимуляции при ее применении для профилактики воспалительных осложнений при инвазивных вмешательствах в полости рта на амбулаторном приема стоматолога-хирурга в 5,2 и 6,4 раза, соответственно более эффективна, чем использование известных антисептических средств (0,05% раствора хлоргексидина биглюконата и «Септолете Д»).


Abstract:
The aim of this work is based on clinical and laboratory data to substantiate the efficacy of the method of prevention of inflammatory complications of invasive procedures in the oral cavity with the help of dynamic electroneurostimulation. Watched 190 patients with common outpatient surgical procedures in the oral cavity. The effectiveness of integrated and independent use of dynamic electroneurostimulation in its application for the prevention of inflammatory complications of invasive procedures in the oral cavity on an outpatient receiving dental surgeon 5.2 and 6.4 times, respectively, more effective than the use of known antiseptics (0.05% solution of chlorhexidine digluconate and «Septolete D»).


Ключевые слова:
динамической электронейростимуляции; профилактика; воспалительные осложнения

Keywords:
dynamic electroneurostimulation; prevention; inflammatory complications


УДК 617. 52 – 089. 168. 1 – 002 – 084 − 085. 844

Введение. Вопросы предоперационной подготовки пациентов профилактики послеоперационных воспалительных осложнений занимают одно из центральных мест во всех хирургических специальностях [1, с. 131], в том числе и в челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии [5, с. 21; 8, p. 889]. Ситуацию усугубляет непрерывный рост числа гнойно-воспалительных осложнений, который, несмотря на усилия специалистов, не имеет тенденции к снижению [2, c. 74]. Все указанное свидетельствует о необходимости внедрения в клиническую практику для профилактики развития воспалительных осложнений в послеоперационном периоде новых способов и средств.

Цель работы – на основании клинико-лабораторных данных (клинических тестов и показателя микрокристаллизации ротовой жидкости (РЖ)) обосновать эффективность применения способа профилактики воспалительных осложнений с помощью динамической электронейростимуляции (ДЭНС) при инвазивных вмешательствах в полости рта.

Материалы и методы. В течение 2010–2014 гг. под наблюдением находилось 190 пациентов с распространенными амбулаторными хирургическими вмешательствами в полости рта (удаление зубов и резекция верхушки корня с цистэктомией), проходивших амбулаторное хирургическое лечение на клинических базах кафедры хирургическая стоматология учреждения образования «Белорусский государственный медицинский университет». Средний возраст пациентов составил 40,2±1,1. Все пациенты в анамнезе не имели травм, операций и заболеваний, требующих медицинской реабилитации и были разделены на четыре группы при помощи метода рандомизации. Группа 1 состояла из 57 человек (30%), получавших стандартный комплекс лечебно-профилактических мероприятий (полоскание 50 мл водного 0,05% раствора хлоргексидина биглюконата). Группа 2 – включала 61 пациента (32%), которым с профилактической целью применялось лекарственное средство «Септолете Д» 1 пастилка. В группе 3, включавшей 42 человека (22%), профилактика включала использование препарата «Септолете Д» 1 пастилка и ДЭНС-терапии по новому предложенному способу. Группа 4 насчитывала 30 человек (16%), которым профилактику осуществляли только при помощи ДЭНС.

Для воздействия использовали акупунктурные точки (АТ) широкого спектра действия (GI4, GI11, IG1, TR1, VB20, VG26) и локальные (местные) АТ: GI19, GI20, Е2, E3, E4, E5, E6, E7, IG17, IG18, IG19, TR17, TR21, VB2, VB3, VG28, VC23, VC24, PC11, PC18, PC19, PC21, PC22, PN12, PN25 [7, c. 2].

Стандартный лечебно-профилактический комплекс, назначавшийся пациентам в послеоперационном периоде включал: антибактериальную терапию («Доксоциклин» 0,1 на первый прием 2 таблетки, далее – по 1 таблетке 1 раз в сутки или «Аугментин» 500 мг, по 1 таблетке 2 раза в сутки, курс лечения 7 дней), обезболивающие препараты («Кетанов» 0,01 или «Кетальгин» 0,01 по 1 таблетке при болях, не более 2 таблеток в сутки) антигистаминные средства («Лоратадин» 10 мг, по 1 таблетке 1 раз в сутки или «Тавегил» 0,001 по 1 таблетке перед едой 2 раза в сутки, курс лечения 7-10 дней), рекомендации по гигиене полости рта в послеоперационном периоде, ежедневные перевязки, снятие швов на 7 сутки после оперативного вмешательства.

О степени эффективности предоперационной антисептической обработки полости рта делали заключение на основании теста количественной оценки боли и теста купирования послеоперационного отека мягких тканей [3, c. 12]. Учитывали частоту развития гнойно-воспалительных осложнений и частоту развития побочных эффектов и аллергических реакций при использовании исследуемых лекарственных средств.

Проводили определение показателя микрокристаллизации РЖ, который определяли способом И. О. Походенько-Чудаковой, Ю. М. Казаковой, Н. Д. Походенько (2011) [6, c. 137].

Полученные данные подвергали статистической обработке с помощью пакета прикладных программ «Statistica 8.0» и «Excel». Перед использованием методов описательной статистики определяли тип распределения количественных признаков с использованием критерия Шапиро-Уилка. Для признаков с нормальным распределением рассчитывали среднюю арифметическую (М) и стандартное отклонение (σ). При нормальном распределении признаков в сравниваемых группах использовался t-критерий Стьюдента-Фишера. При распределении признака, отличном от нормального, вычисляли медиану (Ме), нижний 25-й (LQ) и верхний 75-й квартили (UQ). Оценку статистической значимости различий между зависимыми группами проводили с учетом распределения признака с использованием непараметрического теста Вилкоксона и дисперсионного анализа по Фридмену. Для оценки статистической значимости между несвязанными группами применялся критерий Манна-Уитни (U) [4, c. 205].

Результаты. Полученные данные свидетельствовали о купировании боли в течение первых суток после оперативного вмешательства в группах 3 и 4 (1,2±0,11 и 1,3±0,12, соответственно). При этом достоверных результатов полученных значений выявлено не было. Результаты групп 1 и 2 указывали на купирование послеоперационной боли на 2-е сутки после операции. При этом данные теста количественной оценки боли в подгруппах 1 и 2 равнялись 1,9±0,12 и 1,8±0,2, соответственно, что демонстрировало достоверные различия (p<0,02), а в подгруппах 3 и 4 констатировало тенденцию к достоверному различию при значениях 1,4±0,1 и 1,5±0,1, соответственно.

Отек мягких тканей в зоне послеоперационной раны в группах 3 и 4 уменьшался на вторые сутки 1,8±0,1 и 1,5±0,13, соответственно, что достоверно отличалось как от исходных значений (p<0,01), так и при сравнении в соответствующих подгруппах (p<0,05).

К 5-ым суткам наблюдения отек был купирован полностью у 46 пациентов (81%)группы 3 и 55 пациентов (90%) группы 4. Показатели подгрупп 1, 2 и 3 свидетельствовали о присутствии значительного отека на 2 сутки. Результаты теста в группах 2 и 3 были 2,1±0,11 и 1,8±0,1, соответственно, что при сравнении демонстрировало достоверное различие (p<0,05). Показатели группы 1 (2,4±0,2) и 3 (1,8±0,12) также были отличны (p<0,01) и демонстрировали преимущество третьей группы. Аналогичнымы были данные сопоставления результатов групп 1 и 2 с группой 4. Во всех группах отек уменьшался к 5-ым суткам и показатели характеризующего его теста составили: в группах 1 (1,7±0,13) и 2 (1,8±0,1), что не выявило значимых различий; в группах 4 (1,4±0,11) и 3 (1,3±0,14), что указало на достоверные различия при сопоставлении в парах групп 1-4 и 2-3 (p<0,01). На 7-е сутки констатировалось отсутствие достоверных различий теста, характеризующего отек мягких тканей в сравниваемых подгруппах 1 и 4, а также 2 и 3.

Однако гиперемия и отек в области послеоперационных швов были констатированы у 5 человек (8,8%) группы 1, у 8 человек (13%) группы 2, у 1 человек (3,3%) группы 4. В группе 3 отек и гиперемия отсутствовали. Частота развития гнойно-воспалительных осложнений в наблюдаемых группах представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Частота развития гнойно-воспалительных осложнений в наблюдаемых группах

Примечание: верхнее процентное соотношение высчитано при условии, что за 100% принято общее число наблюдаемых пациентов (190); нижнее процентное соотношение высчитано при условии, что за 100% принято число наблюдаемых пациентов в каждой из групп.

Следует подчеркнуть, что при использовании исследуемых препаратов аллергических реакций и побочных эффектов отмечено не было.

Показатель микрокристаллизации РЖ общей группы обследованных лиц, принятый за эталон составил 1,5 (1,4–1,8). На 3-и сутки показатель в группе 1 равнялся 2,8 (2,6–2,93), в группе 2 – 2,3 (2,1–2,5), в группе 3 – 1,9 (1,6–1,9), в группе 4 – 2,0 (1,9–2,4), что достоверно отличалось от данных эталона (p<0,05). При сопоставлении показателей группы в указанный срок наблюдения между собой были выявлены достоверные отличия значений в группах 2, 3 и 4 по сравнению с данными группы 1 (p=0); показателя групп 3 и 4 по отношению к группе 2 (p=0). На 7-е сутки после операции показатель микрокристаллизации РЖ в группе 1 составил 2,2 (1,9–2,5), в группе 2 – 1,6 (1,5–1,9), в группе 3 – 1,5 (1,3–1,7), в группе 4 – 1,7 (1,5–2,1). Результаты групп 1, 2 и 4 продолжали сохранять достоверное отличие с эталоном (p<0,05). Данные группы 3 значимых отличий от показателя нормы не демонстрировал (p<0,05) и соответствовал эталону. Сравнение результатов исследования в пределах рассматриваемого срока наблюдения указывала на достоверное различие данных групп 2, 3 и 4 по отношению к значениям группы 1 (p=0); показателя группы 2 по отношению к данным группы 3 (p=0,02); показателя группы 4 по отношению к значением группы 3 (p=0).

Заключение. Представленные результаты содержит данные свидетельствующие, что: 1) ДЭНС как независимо, так и в комплексе с лекарственными средствами является эффективной для использования ее с целью предоперационной профилактики воспалительных осложнений при амбулаторных хирургических вмешательствах в полости рта; 2) эффективность комплексного и независимого использования ДЭНС при ее применении для профилактики воспалительных осложнений при инвазивных вмешательствах в полости рта на амбулаторном приема стоматолога-хирурга в 5,2 и 6,4 раза, соответственно более эффективна, чем использование известных антисептических средств (0,05 % раствора хлоргексидина биглюконата и «Септолете Д»); 3) сравнительная оценка изменений данных клинических тестов и показателя микрокристаллизации РЖ подтвердили объективность и информативность последнего при его использовании для оценки эффективности профилактических мероприятий и прогнозирования развития воспалительных осложнений.

Изложенный материал убеждает в необходимости более широкого использования в составе предоперационной профилактики воспалительных осложнений при инвазивных вмешательствах в полости рта ДЭНС независимо и в комплексе с лекарственными средствами, и дают основание рекомендовать ее при указанных ситуациях в качестве способа выбора.

Библиографический список:

1. Динамика уровня бактериальной контаминации операционной раны на этапах аденотомии и тонзиллотомии / Ю. Ю. Русецкий [и др.] // Рос. оториноларингология. – 2011. – № 4. – С. 131–137.
2. Кабанова, А. А. Выбор оптимальной дозы антиоксиданта «Мексибел» для лечения гнойно-воспалительных процессов челюстно-лицевой области на основании данных экспериментальных исследований / А. А. Кабанова, Н. Ю. Богдан // Медицинский журнал – 2010. – № 4 (34). – С. 74–77.
3. Походенько-Чудакова, И. О. Профилактика, лечение и реабилитация стоматологических заболеваний с использованием методов рефлексотерапии (клинико-лабораторное и экспериментальное исследование): автореф. … дис. д-ра мед. наук: 14.00.21 / И.О. Походенько-Чудакова; ГОУ «Институт повышения квалификации федерального медико-биологического агентства России». – М., 2005. – 44 с.
4. Реброва, О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О. Ю. Реброва. – М.: «МедиаСфера», 2002. – 312 с.
5. Рогинский, В. В. Воспалительные заболевания челюстно-лицевой области у детей / В. В. Рогинский. – М. : «Медицина», 2009. – 211 с.
6. Способ оценки эффективности проведенного лечебного мероприятия при гнойно-воспалительном заболевании челюстно-лицевой области : № 14565 Респ. Беларусь / И. О. Походенько-Чудакова, Ю. М. Казакова, Н. Д. Походенько; заявитель: учреждение образования «Белорусский государственный медицинский университет». – № a 20090082; заявл. 23.01.2009; опубл. 23.03.2011 // Афiцыйны бюлетэнь. Вынаходства, карысныя мадэлi, прамысловыя ўзоры.  2011.  № 3 (80).  С. 137.
7. Способ профилактики воспалительных осложнений при операциях в полости рта с использованием ДиаДЭНС / И. О. Походенько-Чудакова, А. П. Игнатович // Рационализаторское предложение. – 2014. – № 5. – 04.01.2014. – 4 с.
8. Larawin, V. Head and neck infections / V. Larawin, J. Najpao, S.P. Dubey // Otolaryngology – Head Neck Surgery. – 2006. – Vol. 135. – № 6. – Р. 889–893.




Рецензии:

10.11.2014, 23:18 Шихнебиев Даир Абдулкеримович
Рецензия: Тема является актуальной, однако в статье: 1) имеются отдельные стилистические ошибки (аугументин и др.); 2) некоторые термины (ДЭНС, АТ, РЖ) даны в виде аббревиатуры без соответствующей расшифровки; 3) главный вывод исследования - эффективность комплексного и независимого использования ДЭНС при ее применении для профилактики ... в 5,2 и 6,4 раза, соответственно более эффективна, чем использование известных антисептических средств - непонятно откуда взят, в результатах этого (т.е. в 5,2 и 6,4 раза) не видно; 4) в тексте нет также таблицы 1, на которую ссылается автор статьи. Работа может быть опубликована после доработки.

11.11.2014 8:08 Ответ на рецензию автора Походенько-Чудакова Ирина Олеговна:
Глубокоуважаемый Даир Абдулкеримович! Большое спасибо за положительную рецензию и все высказанные Вам замечания.Необходимые коррективы в работу внесены. Вопросы 3 и 4 поставленные Вами взаимосвязаны и касались данных таблицы, которая на момент рецензии отсутствовала. В настоящее время прямая ссылка на нее приведена в тексте в соответствии с правилами оформления. С уважением и признательностью, профессор Ирина Олеговна Походенько-Чудакова и доктор Антон Петрович Игнатович

11.11.2014, 11:39 Розыходжаева Гульнора Ахмедовна
Рецензия: Отсутствует таблица.На мой взгляд, в названии следует дать полное название метода (ДЭНС).Статья может быть рекомендована к публикации, но требует доработки (устранение стилистических ошибок и сокращений, которые приведены без расшифровки).
11.11.2014 19:19 Ответ на рецензию автора Походенько-Чудакова Ирина Олеговна:
Глубокоуважаемая Гульнора Ахмедовна! Большое спасибо за положительную рецензию и высказанные Вами замечания и пожелания. Они учтены. С уважением, проф. И.О. Походенько-Чудакова.

11.11.2014, 13:53 Лахтин Юрий Владимирович
Рецензия: Уважаемые авторы! Тема профилактики послеоперационных осложнений действительно актуальна. Вами поставлена цель. Методы достижения цели, полученный материал и выводы согласуются между собой. Позвольте сделать замечания по работе:1. Вами так и не исправлено название препарата "Аугументин" на "Аугментин". 2. Откорректируйте грамматику ("окупировании". 3. Хотелось бы увидеть в этом докладе расшифровку предложенного авторами способа ("О степени эффективности предоперационной антисептической обработки полости рта делали заключение на основании теста количественной оценки боли и теста купирования послеоперационного отека мягких тканей [3, c. 12]", потому что эти тесты еще не известны широкому кругу ученых и указанные количественные показатели воспринимаются с трудом. Общее впечатление о работе положительное. Научная новизна присутствует. Статистический аппарат использован адекватный, доказательный. После доработки статьи ее можно рекомендовать к публикации. С уважением, Ю. Лахтин.
11.11.2014 20:20 Ответ на рецензию автора Походенько-Чудакова Ирина Олеговна:
Глубокоуважаемый Юрий Владимирович! Большое спасибо за положительный отзыв и высказанные Вами замечания. Необходимые исправления внесены. По вопросу теста количественной оценки боли и теста купирования послеоперационного отека мягких тканей [3, c. 12] могу сообщить, что они подробно представлены в источнике приведенном в ссылке и в большом числе работ опубликованных на территории СНГ и дальнего зарубежья за последние 10 лет. С уважением и глубокой признательностью, авторы.



Комментарии пользователей:

12.11.2014, 11:50 Розыходжаева Гульнора Ахмедовна
Отзыв: Спасибо за проведенную коррекцию. Статья рекомендуется к публикации.


Оставить комментарий


 
 

Вверх