Разделы: Юриспруденция
Размещена 24.11.2014. Последняя правка: 26.11.2014.
Просмотров - 4809

Изменения, произошедшие в Верховном Суде РФ

Шавалдина Анастасия Сергеевна

СФ БашГУ

Студент

Саляхов Рафаэль Авхазиевич, СФ БашГУ, преподаватель, кафедра уголовного права и процесса.

УДК 4414

В нашем мире постоянно происходят изменения. Войны, революции, реформы, контрреформы…Многое произошло до того, как образовалось  современное российское государство. Для начала образовалась Древнерусское государство. Также происходили различные войны: Русско-турецкие, Отечественная и другие, менялись государственные режимами. До сих пор продолжают происходить различные реформы, к счастью, ничего кардинального пока что нет. В данной статье я освещу недавнюю реформу в структуре Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации у нас демократическое правовое государство. Демократия предполагает разделение властей на законодательную, исполнительную власти, что закреплено в 10 статье Конституции Российской Федерации. Сегодня речь пойдет о судебной.  Российское судебное устройство до недавнего времени  включало в свой состав три суда: Конституционный суд, Верховный суд и Высший арбитражный суд. Эти суды осуществляли конституционный контроль за работой нижестоящих судов: областных, районных, городских и других. У каждого из этих судов имеется своя сфера полномочий. Конституционный суд действует в основном  самостоятельно и независимо от двух других судов, рассматривая вопросы, относящиеся к российской конституции и к спорам между федеральными органами. Высший Арбитражный Суд занимался экономическими спорами. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по рассмотрению дел, относящимися к ведению судов общей юрисдикции. По федеральному конституционному закону от 5 февраля 2014 года в состав Верховного Суда РФ вошел Высший Арбитражный Суд РФ, для этого в Верховном Суде РФ была сознана Судебная коллегия по экономическим спорам, которая теперь будет исполнять функции Высшего Арбитражного Суда РФ. Она состоит из 30 судей и является теперь второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты. Однако сначала она должна быть рассмотрена судьей Верховного Суда РФ. Таким образом, Верховный Суд РФ становится так называемым монополистом, самостоятельность коллегии по экономическим спорам уменьшается, так как председатель данной коллегии может посмотреть на дело другим ракурсом, чем судья Верховного Суда РФ. Это нашло отражение в Конституции РФ -  изменился  правовой статус Верховного Суда РФ, теперь он является единственным высшим судом по рассмотрению уголовных, гражданских и иных дел, подсудных делам общей юристдикции. Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам обжалуются по новому закону теперь в Президиум Верховного Суда РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей Верховного Суда РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум Верховного Суда РФ. Также в составе суда образованы и другие коллегии –  дисциплинарная коллегия вместо дисциплинарного судебного присутствия  и  коллегия по делам военнослужащих вместо военной.  Верховный Суд  РФ согласно ФКЗ «О поправке к Конституции Российской Федерации» теперь состоит из 170 судей.

Для избрания первоначального состава суда была создана Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ, состоявшая из 27 членов. В нее входили по одному представителю от Президента РФ, председателей общественной палаты РФ, общероссийских общественных объединений юристов. Остальные же члены коллегии избирались советами судей субъектов РФ из числа членов этой коллегии по 3 члена из каждой. Дл формировании первоначального состава Верховного Суда РФ создается Специальная экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи, состоящая из 11 членов( из трех членов комиссии, избираемых из числа общероссийских общественных объединений юристов, и 8 членов комиссии, избираемой из числа  советов судей субъектов РФ). Однако из-за жесткого конкурса не сразу утвердились все 170 кандидатов, первоначально было назначено лишь 91. Это объясняется более высокими требованиями к кандидатам, учитывалась степень их квалификации и уровень знаний.

По официальной версии, озвученной Президентом РФ, объединение судов позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием юридических и физических лиц, а также органов государственной власти и местного самоуправления. Как отметил Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, причина объединения судов связана с частыми дублированиями решений дел по похожим спорам, где принимаемые решения были совершенно разными, то есть единообразная практика судов стала хромать, что не должно происходить. Чтобы решить эту проблему, и понадобилась данная реформа.

Однако этой версии придерживаются не все эксперты. Некоторые считают, что объединение судов «готовит почву» для ухода нынешнего председателя правительства Д.А. Медведева на политическую пенсию и именно ему пророчат занять должность главы высшего судебного органа. Есть и другие мнения по этому вопросу. Как считает председатель Адвокатской палаты Москвы Генри Резник, объединение судов выгодно тем, что это приведет к централизованному устройству судебной системы, когда становится гораздо легче претворять в жизнь навязываемые, нужные решения, в том числе и по экономическим спорам. Не было повода для объединения судов, так как в последнее время, с приходом на должность А. Иванова на должность главы Высшего Арбитражного Суда РФ, заметно улучшилась работа суда. В частности им был введен электронный документооборот – движение дел, получения уведомлений можно было проследить через Интернет. Помимо всего прочего Иванов разработал механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности, что, безусловно, сказалось на качестве их работы. К тому же Высший Арбитражный Суд РФ являлся более эффективным, менее коррумпированным, чем Верховный Суд РФ, который подвергался обвинениям со стороны иностранных организаций в протекционизме, политизированности и коррупции. Член адвокатской палаты Санкт-Петербурга Константин Ерофеев также считает, что не было смысла в объединении судов, так как это в скором времени может привести к  «растворению» наработок Высшего Арбитражного Суда . Он также уверен, что Высший Арбитражный Суд хорошо исполнял свои полномочия, в частности, успешно занимался кодификацией судебной практики. Кроме того, Ерофеев считает, что данная реформа может нанести ущерб государственной казне. Он объясняет это тем, что в связи с объединением судов арбитражное судопроизводство утратит привлекательность для предпринимателей, что впоследствии может привести к перетеканию государственных пошлин в систему третейского судопроизводства. К тому же  только переезд суда из Москвы в Санкт-Петербург, как заявлял управляющий делами Президента РФ, Владимир Кожин обойдется государственному бюджету в 50 млрд. долларов. Это может привести к большему налоговому бремени граждан.

Кроме всего прочего, по мнению многих юристов, проводить данную реформу следует только в том случае, когда есть для этого необходимость. А в настоящее время система становления судебной системы не вошла в завершающую стадию, поэтому создание единого высшего суда – это последнее, что должно стоять на повестке дня. Существует и следующее мнение юристов по мотиву, заставившего  В.В. Путина пойти на данную реформу. В законе помимо объединения судов указывается поправка, дающая Путину напрямую назначать прокуроров в регионах страны. До этого этим занимался Генеральный прокурор РФ. Это, таким образом дает Президенту РФ необычайные полномочия.  Возможно, как отмечал Stratfor в одном из номеров, в России налицо многочисленные социально-политические изменения, ослабляющие  власть Путина над страной. Лично отбирая и назначая людей в региональных юридических кругах, Путин сможет определять курс и создавать прецеденты в региональной политике и бизнесе. Внеся такую поправку в рамках более крупной судебной реформы, Путин наверняка показывает, что он очень обеспокоен степенью своего влияния в регионах в условиях, когда в Москве усиливается борьба за власть.

Таким образом, существуют две противоположные точки зрения. Одни смотрят на реформу положительно, так как данная реформа поможет устранить противоречия, возникающие между обоими судами на подход к решению того или иного дела, другие считают, что данная реформа была не нужна, так как теперь ВАС РФ потеряет многие свои наработки.

1. Лонь С. Л. Правоохранительные органы. – М.: 2010. – 115 с.
2. Баранов В М Законотворческие ошибки понятие и типология / В М Баранов, В М Сырых // Законотворческая техника современной России состояние, проблемы, совершенствование Сборник статей В 2 т / Под ред проф В М Баранова - Н Новгород, 2001 -Т 1 -С 384-395
3. Половинко М. С. Белорусы и рынок. – 2013. - №43. – 3-5 с.
4. ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». 05.02.2014. №3-ФКЗ. Официальный интернет-портал правовой информации 06.02.2014,"Российская газета",N 27, 07.02.2014,"Собрание законодательства РФ", 10.02.2014, N 6, ст. 550.
5. ФКЗ «»О внесении изменений в федеральный конституционный закон о судебной системе Российской Федерации и федеральный констуционный закон об арбитражных судах Российской Федерации» 06.12.2014. №4 – ФКЗ. Официальный интернет-портал правовой информации "Российская газета", N 278, 09.12.2011,"Собрание законодательства РФ", 12.12.2011, N 50, ст. 7334.
6. ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации» 05.02.2014. №16 – ФЗ. официальный интернет-портал правовойинформации,06.02.2014,"Российская газета", N 27, 07.02.2014,"Собрание законодательства РФ", 10.02.2014, N 6, ст. 567

Рецензии:

15.12.2014, 11:34 Бойко Сергей Сергеевич
Рецензия: Данная работа не является научной статьей, имеет уровень публикации в СМИ и множество орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий