Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №16 (декабрь) 2014
Разделы: Экономика
Размещена 10.12.2014. Последняя правка: 25.12.2014.

Анализ неравномерности распределения уровня жизни населения в регионах Российской Федерации

Бокова Наталия Александровна

-

Волгоградский государственный университет

Студентка 5 курса факультета управления и региональной экономики

Лихоманов Олег Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Математические методы и информатика в экономике» Волгоградского государственного университета


Аннотация:
На основе реальных статистических данных проведен анализ причин неравномерности распределения уровня жизни в регионах Российской Федерации, а также представлена характеристика особенностей распределения доходов.


Abstract:
Based on real statistical data analysis causes uneven distribution of living standards in the regions of the Russian Federation , as well as the characteristic of the features of the income distribution.


Ключевые слова:
уровень жизни; доходы, расходы; неравномерность; потребление; потребности; потребитель

Keywords:
standard of living; income; expenses; uneven consumption needs; the consumer


УДК 338.001.36


В нашем государстве на сегодняшний день остро стоит вопрос создания особой политики в отношении доходов. Переход к рыночной экономике обошелся стране резким падением уровня жизни, а также большей дифференциацией доходов. Система, действовавшая в Советской России, предусматривала личный трудовой вклад каждого. Это вело к равенству и отсутствию бреши между социальными группами. Однако и данная система не считается идеальной. Есть и другая модель, которую называют смешанной. Она характеризуется ростом доходов и преобладанием среднего класса, получила свое распространение в странах с рыночной экономикой. Данная модель предполагала, что государство должно воздействовать на экономику в виде трансфертов, прогрессивной налоговой системы, а также утверждению прожиточного минимума.Доля доходов 20% самых бедных в среднем сократились по сравнению с 1970  в 2012 году на 2,6%,доля доходов вторых 20 % сократилась на 5%, третьих 20 % сократилась на 3,1%, четвертых 20% почти не изменилась (сократилась на 0,1%)[1]. За счет именно этих сокращений доля 20% самых богатых увеличилась на 10,8%[1]. Это говорит о том, что доходы бедных медленно, но верно «перетекают» в карманы самых богатых людей страны. Это подтверждает, то, что социальная брешь растет, причем с ускорением. Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения показывает рост данного разрыва в доходах (в 4,5 раз больше в 1985 году до 16,8 раз в 2007 году)[1]. Коэффициент Джини, показывающий степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения, (для равномерного распределения он равен "0", для абсолютного неравенства он равен "1".), свидетельствует о нарушениях воспроизводственного процесса в сфере распределения и перераспределения валовой добавленной стоимости. Если сравнить показатели в Волгоградской области и других областях, то становится ясным, что в Волгоградской области ситуация далеко не самая серьезная. В Москве же дифференциация самая высокая в РФ, в Ивановской области самая низкая, и составляет 0,356[1].

Таблица 1. Распределение общего объема денежных доходов населения по РФ 1985-2007, в %[1]

Показатель

Год

1985

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2007

Всего денежных доходов:

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

первые 20%(с наименьшими доходами)

10

6

5,3

6,5

6,2

5,8

5,6

5,5

5,4

5,1

Вторые 20%

14,6

11,6

10,2

10,9

10,5

10,4

10,4

10,2

10,1

9,8

Третьи 20%

18,3

17,6

15,2

15,5

14,9

15,1

16,4

15,2

15,1

14,8

Четвертые 20%

23,1

26,5

23

22,4

21

21,9

22,8

22,7

22,6

22,5

Пятые 20%(с наибольшими доходами)

34

38,3

46,3

44,7

47,4

46,8

45,8

46,4

46,8

47,8

Коэффициент концентрации (индекс Джини)

-

0,289

0,409

0,375

0,379

0,395

0,398

0,406

0,41

0,422

Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения (раз)

-

8

15,1

13

13,4

13,9

14

14,8

15,3

16,8

 

Именно жители этой области, а также республики Калмыкия и Адыгея зарабатывают меньше всего в РФ, а в советские годы город Иваново блистал как крупнейший текстильный центр. Нужно отметить, что в России достаточно сложная ситуация, соотношение 20% наиболее обеспеченного населения и 20% наименее обеспеченного в целом по стране составляет 9,2[1]. Необходимо принимать меры по ее снижению, как прямые, так и косвенные.

Для того, чтобы выявить основные пути решения проблемы неравномерности  распределения уровня жизни населения, а также проблемы низкого уровня жизни в РФ, необходимо рассмотреть  причины этих проблем.

Рассмотрим основные причины низкого уровня жизни в РФ. Первая причина, самая главная, экономика России была догоняющей, отстающей по разным показателям. Это происходило из-за того, что, во-первых, Россия географически удалена от мировых центров торговли, во-вторых, территория нашей страны огромная: только защита границ государства требует больших затрат. Вторая причина, заключается в том, что на долю России в 20 веке выпали тяжелые испытания: две мировые войны и три революции, сталинские лагеря, коллективизация, нищета и голод. Естественно, все это пагубно сказалось на развитие страны. Демографические катастрофы, произошедшие в период  первой мировой войны, трех революций и гражданской войны (1917–1922), а также во время коллективизации и сразу после нее (1930–1936)  и в Великую отечественную войну (1941–1945), унесли миллионы жизней людей, а значит и рабочих рук, что явно сказалось на объеме валового внутреннего продукта. Многие семьи теряли своих кормильцев, женщинам приходилось кормить свои семьи. Резко увеличилась естественная смертность, и снизился уровень рождаемости, что явилось следствием демографических катастроф.

Оценить сколько людей потеряла Россия (в современных границах), можно только приблизительно. По расчетам ученых, за катастрофу 1915–1922гг – 12 млн человек (или 13% численности населения), в 1930–1936 гг. –5 млн (5%) и в 1941–1948 гг. –21 млн человек (19%)[2].

Третья причина – сильное расслоение общества на протяжении долгих лет в РФ. В нашей стране почти всегда были два класса: богатые и нищие. Среднего класса практически не было, а именно средний класс является движущей силой экономики, которой у нас не было (исключения составляют лишь несколько коротких периодов в истории).

Конечно, можно выделить и другие причины, однако эти три оказали наиболее существенное влияние на экономику Российской Федерации.

Теперь рассмотрим причины другого явления, тесно связанного с данным. Причины неравномерности распределения уровня жизни населения в регионах РФ:

  1. Крайне разнообразные природно-климатические условия. Люди всегда селились на территориях с благоприятным климатом и природными условиями. Лишь малая часть населения селилась в отдаленных районах с менее благоприятными условиями, что поощрялось различными льготами со стороны государства.

На основе комплексной оценки природных условий России  выявлено, что почти 3/4 площади России крайне неблагоприятны или малоблагоприятны для жизни человека. Лучшие условия для жизни имеются в Центральном, Северо-Западном (западная часть), Поволжском (север­ная часть), Центрально-Черноземном, Северо-Кавказском экономических районах. Значительная часть территории России имеет очень суровые природные условия. 70% площади страны (или 12 млн км2) приходится на планетарную зону Севера. Здесь живут свыше 10 млн чел., или почти 7% населения. Плотность населения составляет 1 чел. и менее на 1 км2, хотя именно здесь сосредоточено более 3/4 энергетических ресурсов России, почти 70% ее лесных бо­гатств и свыше 80% запасов пресной воды. Россия — страна, на территории которой в максимальной мере в сравнении с другими странами распространена вечная мерзлота, занимающая почти 53% (около 9 млн км2) территории. Для России характерны значительные различия природных ресурсов и условий в разных ее частях. Экономическая геогра­фия и регионалистика большое внимание уделяют пространственным особенностям размещения природных  ресурсов и условий[3].

  1. Разная степень социально-экономического развития региона. Например, среднедушевой доход/расход (в месяц рублей) на 2010 год в Чукотском автономном округе 39177,9/35211,8, Московской области составили 20822.9/20404,1,  Волгоградской области 12817,6/12624,4,         Республике Адыгея 10201,5/8584,4. Легко, сделать вывод, что регионы имеют крайне разное социально-экономическое развитие.
  2. Правовое закрепление социальных гарантий и защиты прав населения нормативными актами субъектов РФ. Население регионов РФ имеет разный социальный пакет льгот, так как в одних регионах есть та или иная льгота, в других ее нет. Например, льготы ветеранам труда в Москве. Статьей 6 Закона Москвы от 3 ноября 2004 года № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» в качестве мер социальной поддержки ветеранам труда в Москве установлены следующие льготы:
  • Первая ветеран труда в Москве имеет право на бесплатный проезд в городе Москве на всех видах городского пассажирского транспорта за исключением такси и маршрутного такси.
  • Вторая ветеран труда в Москве имеет право на бесплатный проезд железнодорожным пригородным транспортом.
  • Третья ветеран труда в Москве имеет право на скидку в размере 50 % по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
  • Четвертая ветеран труда в Москве имеет право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов.
  • Пятая при наличии медицинских показаний неработающих ветеран труда в Москве имеет право на бесплатную санаторно-курортную путевку.
  • Шестая право на предоставление горячего питания на предприятиях общественного питания города[4].

            Волгоградская область, впрочем, как и все другие, кроме Москвы, данной льготы не имеет. Естественно, это сказывается на неравномерности распределения уровня жизни в РФ.

 Проведенный анализ свидетельствует о том, что на сегодняшний день очень важно пересмотреть региональный аспект государственной социальной политики, целью которого должно выступать сокращение социального разрыва между населением разных регионов РФ.  Также следует увеличить социальные выплаты малоимущим и разработать систему мер в отношении доходов от собственности (сдача в аренду), которые способствуют росту дифференциации. Согласно Конституции РФ государство возлагает на себя ответственность по защите прав и свобод граждан своей страны, куда входит обеспечение благоприятных условий жизни, а также социальной поддержки. Государство должно осуществлять перераспределение средств через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат, а также устанавливать прожиточный минимум. В развитых странах степень такого воздействия характеризуется огромными суммами, которые ежегодно тратятся на социальные нужды.

Данное положение в России обусловлено несколькими факторами. Во-первых, экономика нашей страны переходная, в которой часто наблюдается высокий уровень инфляции, безработицы. Во-вторых, высокая степень дифференциации заработных плат в различных отраслях материального производства. Это связано с сохранением диспропорций промышленного производства. Например, зарплаты в финансовой сфере выше, чем в науке.

Итак, на современном этапе для нашей страны целесообразно создать социально-ориентированный рыночный механизм формирования заработной платы, при обеспечении интересов работодателей и наемных работников, а также создание гибкой системы социальной поддержки малообеспеченных слоев население.

 


 

Библиографический список:

1.Федеральная служба Государственной статистики. Режим доступа:http:/www.gks.ru/ 2. Энциклопедия для детей. Т. 12. Россия: природа, население, экономика/ Глав. ред. М.Д. Аксенова.- М.: Аванта+, 1998-704 с. :ил. 3. Россия: природа, население, экономика. Режим доступа: http://like-life.ru/pruryslovuz 4. Закон Москвы от 3 ноября 2004 года № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» в качестве мер социальной поддержки ветеранам труда в Москве.




Рецензии:

11.12.2014, 0:02 Любенкова Елена Петровна
Рецензия: Вопросы, поднятые в статье интересны и актуальны, но статистического анализа нет и впомине. Рекомендую изменить название статьи и структурировать ее в соответствии с этим названием а также изменить стиль изложения материала на научный.

11.12.2014 16:16 Ответ на рецензию автора Бокова Наталия Александровна:
Добрый день, большое спасибо за рецензию. Постаралась исправить замечания.

24.12.2014, 19:52 Любенкова Елена Петровна
Рецензия: Теперь статья выгладит более научно, но встречаются ошибки в соединении слов в предложениях, к примеру: "Эти три основные причины и являются главными, порождающими неравномерность распределения неравномерности уровня."; "Итак, в Российской Федерации нужно создать условия, которые могут повысить доходы от предпринимательской деятельности, соответствующих рыночной экономике.". перед публикацией текст статьи следует внимательно вычитать. После соответствующей доработки может быть рекомендована к публикации.
25.12.2014 16:16 Ответ на рецензию автора Бокова Наталия Александровна:
Добрый вечер, большое спасибо за рецензию. Постаралась учесть все рекомендации и исправить статью.

14.04.2015, 14:33 Чернова Ольга Анатольевна
Рецензия: Тема актуальна и интересна, но, по моему мнению, необходима корректировка названия "распределение уровня жизни"...



Комментарии пользователей:

10.12.2014, 14:35 Мартынюк Светлана Сергеевна
Отзыв: Работа очень интересная. Много глубоких выводов и наблюдений. Автором сделан неплохой анализ. Рекомендую к печати.


4.01.2015, 16:51 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: 03.01.2015 Адибекян Оганес Александрович. Статья весьма интересна, так как подводит читателя к вопросу, который автором не угадан. Если 80% граждан страны в уровне благосостояния проиграли в пользу 20%, то как они умудрились поддержать на выборах 1993, 1995 и следующих годов тех, кто переводил страну от социализма, где таких диспропорций не было, к капитализму, который в этом плане не блещет. Сторонники "либерализации" не угадали, или же скрыли? Как же большинство народа ныне поддерживает тех же активистов "трансформации", если это не в свою пользу? Если ответа не будет дано, то проигрыша от публикации не будет.


Оставить комментарий


 
 

Вверх