Статья опубликована в №19 (марта) 2015
Разделы: Экономика
Размещена 05.02.2015. Последняя правка: 05.02.2015.
Просмотров - 3214

Направления совершенствования диагностики риска банкротства организаций в Республике Беларусь

Климова Наталья Петровна

магистр экономических наук

Гомельский государственный университет им. Ф. Скорины

ассистент, кафедра финансов и кредита

Руководитель: Короткевич Алексей Иванович, к.э.н., доцент, зав. кафедрой банковской экономики Белорусского государственного университета

УДК 336.6

Одной из проблем, возникающих при рассмотрении дел об экономической несостоятельности (банкротстве), является определение действительного финансового положения должника. На основе информации о степени его платежеспособности или неплатежеспособности и имущественном положении принимаются решения о возбуждении дела, а впоследствии выбирается одно из двух направлений действий - санация организации или ее ликвидация.
В связи с ростом числа убыточных предприятий тема банкротства особенно актуальна для Беларуси. Так, количество предприятий, получивших убытки в январе-августе 2013 года составило 795  организаций, что почти вдвое больше, чем в прошлом году.

В качестве показателей для оценки платежеспособности субъектов хозяйствования в Беларуси используются следующие коэффициенты

1) коэффициент текущей ликвидности.

2) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.

3) коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами .

Рисунок 1 - Коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами предприятий промышленности Республики Беларусь в 2012-2013 гг.

Коэффициент текущей ликвидности предприятий промышленности Республики Беларусь по итогам 2013 года снижается, приближаясь к пороговому значению 1,3.

Одним из недостатков использования трех вышеназванных коэффициентов является то, что должник имеет возможность манипулировать данными коэффициентами. Опыт Российской Федерации свидетельствует о неэффективности аналогичных подходов при возбуждении дела о банкротстве. Так, российские предприятия имели возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего они поддерживали размер задолженности на предельно допустимом уровне в рамках установленных законодательством нормативов.

Рисунок 2 - Пример расчета коэффициентов для определения удовлетворительности структуры баланса предприятия

То есть, согласно вышеназванным коэффициентам, предприятия, фактически находящиеся в кризисном состоянии, могут вполне законно считать структуру своего баланса удовлетворительной. Рассмотрим на примере баланса условного промышленного предприятия.
В представленном примере предприятие не признается устойчиво неплатежеспособным благодаря тому, что коэффициент К3 соответствует нормативному. Заметим, что в данном примере у предприятия отсутствуют собственные оборотные средства и коэффициент текущей ликвидности значительно ниже нормативного. Приведенная методика оценки неплатежеспособности предприятия кажется достаточно простой и доступной, так как все необходимые показатели содержатся в отчетности предприятия, а расчеты осуществляются в короткие сроки. Однако она имеет ряд недостатков, которые существенно влияют на точность и качество производимых расчетов. Прежде всего, это одномоментный характер используемых показателей - на начало и на конец отчетного периода без учета их динамики в течение года. Этот недостаток присущ многим финансовым коэффициентам.

В действующую методику анализа платежеспособности включены два показателя, находящиеся в теснейшей функциональной взаимосвязи, поэтому мы считаем целесообразным оставить из двух названных показателей только один. Взаимосвять коэффициентов К1 и К2 видна из следующих формул:
К1= КА /КО,

К 2 = (СК + ДО - ДА) / КА = (КА – КО) / КА

Глубокое понимание проблем финансового анализа позволяет сделать вывод о том, что показатели ликвидности всегда должны анализироваться во взаимосвязи с показателями оборачиваемости. Может быть ситуация, когда показатели ликвидности имеют тенденцию к снижению, но при этом увеличивается оборачиваемость активов. Смысл ускорения оборачиваемости имеет место только в том случае, если продажи доходны.

Реальная картина платежеспособности может быть представлена только во взаимосвязи показателей ликвидности, оборачиваемости и рентабельности. Поэтому мы считаем, что в методике должны быть органично увязаны коэффициент текущей ликвидности и коэффициент рентабельности активов. Нормативные значения финансовых коэффициента рентабельности активов предлагается установить на основе исследования эталонных предприятий в каждой сфере деятельности.

В экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических  моделей  диагностики  вероятности  наступления  банкротства предприятий. Например, расчет критерия Z по методике Э. Альтмана или критерия Х по методике У.  Бивера. Данные  методики  имеют ряд недостатков:

Во-первых,  модели  содержат  значения  весовых коэффициентов, которые рассчитаны  на  основе  американских  аналитических  данных  шестидесятых  и семидесятых  годов.  Они  не  соответствуют  современной  экономической  ситуации  в Беларуси.

Во-вторых,  большинство  из  существующих методик  учитывают  состояние показателей лишь на момент анализа, а изменения динамики показателей во времени не рассматриваются.

В-третьих,  указанные  методики  дают  возможность  определить  вероятность приближения  банкротства  предприятия,  однако  они  не  позволяют  прогнозировать наступление фазы роста и других фаз жизненного цикла предприятия и т.д.

Исследуя зарубежный опыт необходимо разработать регрессионные модели для различных видов экономической деятельности . Модели должны включать в себя показатели, характеризующие доходность, структуру баланса, оборачиваемость и рентабельность. Кроме того, в условиях создания и развития холдингов, объединяющих ряд предприятий, связанных с одним технологическим циклом, появляется необходимость разработки моделей прогнозирования банкротства для отдельных холдингов. Разработка таких моделей в условиях компьютеризации экономических расчетов не представляется сложной.

Действующие бюджетные ограничения (со стороны государства) часто ставят государственные и частные предприятия в неравные условия для конкуренции. Институт несостоятельности должен являться инструментом вывода неэффективных предприятий с рынка, обеспечения платежной дисциплины независимо от формы собственности предприятий. Государственные предприятия очень редко допускаются к процедурам банкротства, в результате чего низкоэффективные производства получают вливания из бюджета и продолжают производить продукцию низкого спроса, что негативно сказывается на малых и средних предприятиях, которые не могут конкурировать с государственными, так как не поддерживаются прямыми вливаниями. В данном случае, я некоторые крупные отечественные предприятия, находящиеся в кризисном положении, было бы выгоднее продать или перепрофилировать, а не поддерживать на плаву. Тем самым создались бы более благоприятные условия для развития частных инициатив и входа на рынок новых предпринимателей.

Так, удельный вес государственных организаций в Беларуси составляет 12% от общего количества организаций. Удельный вес ликвидированных государственных организаций в общем количестве ликвидированных организаций составляет 9%, удельный вес чистой прибыли, полученной государственными организациями  составляет лишь 5%.

Таким образом, необходимо во-первых, расширить набор коэффициентов, применяемых для диагностики банкротства, во-вторых, прекратить поддерживать неперспективные и неприбыльные государственные предприятия, и, в-третьих, особое внимание уделить прогнозированию банкротства.

В качестве антикризисных мер для отечественных предприятий мы предлагаем следующие направления развития:

1) развитие партнерских отношения между банками и иными небанковскими финансово-кредитными институтами, с целью недопущения банкротства предприятий, оказание им помощи кредитными ресурсами, на особых условиях, связанных с дальнейшей деятельностью предприятий (инвестиции в ценные бумаги предприятий или др.варианты).

Предлагается организовать работу банков с проблемными кредитами на основе принципов взаимоприемлемого партнерского сотрудничества.  Целесообразно  акцентировать внимание на необходимости развития профилактических мер, целью которых является предотвращение наступления возможных проблем по кредиту. Наиболее важным принципом любых действий банков в отношении заемщиков должен стать принцип построения постоянного взаимоприемлемого партнерского сотрудничества.

2) Создание условий на государственном уровне для развития небанковских кредитно-финансовых институтов, таких как: страховые компании, частные пенсионные фонды, инвестиционные компании и др.

Белорусская экономика остро нуждается в инвестиционных ресурсах. Традиционные внутренние источники финансирования ограничены, а внешние заимствования порождают государственный долг, который достаточно обременителен для страны. Страховой рынок – наиболее перспективный инвестиционный донора белорусской экономики.

3) Развитие фондового рынка.

Долговая нагрузка на экономику растёт более быстрыми темпами, чем государство успевает рассчитываться по долгам. В 2013 году начались пиковые платежи по погашению внешнего государственного долга. В странах с развитой экономикой этот сектор уже давно активно используют как инвесторы, желающие приумножить свой капитал, так и субъекты хозяйствования, которым необходимы средства для инновационных проектов и модернизации производств. В Республике Беларусь ценные бумаги редко используют в качестве инструментов инвестирования. Наибольшее распространение в реальном секторе имеют облигации, которые используются для уменьшения налоговой нагрузки на инвестора.

1 Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 года – Национальный правовой Интернет – портал Республики Беларусь, 24.07.2012, 2/1967.
2 Инструкции о порядке расчета коэффициентов платежеспособности и проведения анализа финансового состояния и платежеспособности субъектов хозяйствования. – Утв. Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь. – 27.12.2011. – № 140/206.
3 Мыцких, н. П., Мыцких, В. А. О концептуальных основах совершенствования законодательства Республики Беларусь о банкротстве // Белорусский экономический журнал. — 2007. — № 4. — с. 39–49.
4 Бивер, У. Финансовые показатели как индикаторы банкротства / У. Бивер. – Бухгалтерские исследования (Accounting Research) № 4, 1996. – с. 71 – 111.

Рецензии:

28.04.2015, 9:46 Скрыль Виталия Вячеславовна
Рецензия: Интересное и актуальное исследование. Статья может быть опубликована.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий