Разделы: Юриспруденция
Размещена 20.02.2015. Последняя правка: 20.02.2015.
Просмотров - 2133

СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ-ИСПОЛНИТЕЛИ:ОПЫТ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Галиева Эльнара Ильгизовна

РБ, г. Стерлитамак, СФ БашГУ

студент

Ахметова А.Т., старший преподаватель, Башкирский Государственный Университет, Стерлитамакский филиал

УДК 34                

На протяжении долгих лет, без применения принуждения, невозможно было добиться добровольного исполнения судебных актов как гражданами так и организациями.  Причиной несвоевременного исполнения судебных актов, скорее всего, является  недостаточно развитый уровень правовой культуры граждан. Очень часто решение вопроса среди граждан осуществляется в результате упорной борьбы сторон. Именно поэтому во всех странах возникла необходимость ведения органов, способных решать данные вопросы.

В различных странах институты, которые регулируют организационно-правовые условия исполнительного производства, имеют не только свои особенности, но также выступают под иными наименованиями, они отличаются в организационно-правовом смысле.

Если, например, в России исполнение судебных решений возложено на судебных приставов, то в США данную функцию выполняют государственные служащие, которые входят в службу «маршалов». Служба «маршалов» является одной из старейших федеральных государственных должностей.

Функции маршалов схожи с функцией российских приставов, но стоит отметить, что маршалы имеют больше полномочий. Например, помимо исполнения судебных решений, они также обеспечивают безопасность судебных учреждений и участников судебного процесса, оказывают помощь министерству обороны. Маршалы оснащены современными видами оружия и специальными транспортными средствами. Помимо всего прочего они налагают арест на имущество должника. [1]

Имеются также такие страны, в которых применяется смешанный принцип осуществления исполнения судебных решений. Например, в Великобритании. Там судебных приставов именуют «бейлифами». Они состоят на государственной службе, но если они по какой-либо причине не справляются со своими обязанностями, то к исполнению судебных решений привлекаются частные приставы.

Так, например, во многих европейских странах функции приставов осуществляют частные судебные приставы. Для занятия подобной деятельностью необходимо получить специальную лицензию.

Интересный состав субъектов, которые осуществляют исполнение судебных решений во  Франции. Здесь исполнительное производство осуществляется не только судебными приставами и частными судебными приставами, но и генеральными прокурорами, командирами и офицерами полицейских сил.

В Германии функции судебных приставов осуществляют регистраторы суда, на это у них имеется специальный сертификат. [2]

Мы можем проследить такую особенность исполнительного производства, что в различных странах исполнением судебных решений занимаются не только государственные органы, но и частные лица. По- нашему мнению, это является эффективным средством при исполнении судебных решений по взысканию долгов с должников. Благодаря такому распределению функций государственные органы несколько разгружены, что позволяет им иметь меньше дела в производстве и, следовательно, деятельность судебных приставов станет более эффективной, что приведет к уменьшению количества должников в стране.

Появление частных судебных приставов оказалось бы хорошим шагом вперед в исполнительном производстве. Даже если вспомнить как обстояло дело с нотариатом в советские времена. Нотариат был государственным, выстраивались длинные очереди, чтобы оказаться у нотариуса. Экономика в стране начала развиваться быстрыми темпами, государственные нотариусы уже не могли справиться с тем объемом работы, поэтому и появились в России частные нотариусы.

Современный уровень развития общества не может не сказываться и на исполнительном производстве. Огромное количество дел находятся на рассмотрении у судебных приставов, количество должников растет с каждым днем, поэтому добиться реального исполнения бывает порой очень сложно.

Именно по этим причинам, может быть, стоит подумать о введении частных исполнителей наряду с судебными приставами, в законодательном порядке установить их компетенцию. Опыт нотариата оправдал себя- возможно, будет целесообразным применить данный опыт и в рамках исполнительного производства.    

1. Гладышев С.И. Исполнительное производство США. М., 2013. С.60.
2. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2014. С. 31.

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий