Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №20 (апрель) 2015
Разделы: Юриспруденция
Размещена 26.02.2015. Последняя правка: 26.02.2015.

Понятие коррупции в законодательствах Российской Федерации и Великобритании. Сравнительно-правовой анализ

Шишкин Максим Николаевич

Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ

студент

Безбородов Дмитрий Анатольевич – к.ю.н., доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ


Аннотация:
Доклад посвящен сравнительно-правовому анализу противодействия коррупции в законодательстве России и Великобритании, позволяющий выявить некоторые особенности противодействия этому феномену в государствах-представителях романно-германской и англо-саксонской правовых семьей. Проблема коррупции всегда была особенно актуальна для российского государства. В связи с этим, особую роль при проведении данного исследования занимает антикоррупционное законодательство вышеприведенных государств.


Abstract:
The Report is devoted to a comparative legal analysis of anti-corruption legislation of Russia and the UK to identify some features of combating this phenomenon in member representatives of romance and Germanic and Anglo-Saxon legal family. The problem of corruption has always been especially important for the Russian state. In this regard, the special role in conducting this research takes anti-corruption legislation of the above countries.


Ключевые слова:
Россия; Великобритания; коррупция; национальное право; правовая система;

Keywords:
Russia; Great Britain; corruption; national law; the legal system;


УДК 34.05

 

Проблема коррупции во все времена очень остро стояла перед российским государством. Особенно значимо эта проблема приобрела свою актуальность в 1990-х годах прошлого века, так как после распада СССР юридические механизмы противодействия этому феномену были крайне слабы.

Еще в 1999 году академик РАН Д. С. Львов и д.э.н Ю. В. Овсиенко расценивали уровень коррупции в России как «тотальный» [14, С. 99-114.], а Генеральный прокурор России Ю. Я. Чайка в то время заявлял, что Россия находится в числе десятки наиболее коррумпированных государств мира [20].

В настоящее время с коррупцией ведется активное противодействие, эволюцию которой можно увидеть, сравнив понимание данного феномена законодателями начала XX и начала XXI веков. В 1913 году А.Я. Эстрин в своем труде «Взяточничество» определял коррупцию как «подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще» [19, С. 230.].

Современное состояние уровня коррупции в России и в Великобритании можно проследить, изучив данные неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру Transparency International (таблица №1).

Таблица №1

 

 

Определяя понятие коррупции в Федеральном законе РФ «О противодействии коррупции», [1] отечественный законодатель стремится охарактеризовать предмет взятки, приводя ее все возможные примеры. Если сравнивать его с актом Великобритании «О взяточничестве» (Bribery Act 2010) [7], то там совсем другой подход. Английский акт определяет взятку как выгоду, под которой может пониматься помощь в поступлении в ВУЗ или же трудоустройство на конкретную работу. Если обратиться к ст. 290 УК РФ, то «дача взятки» представляет собой должностное преступление, а это уже свидетельствует о наличии квалифицирующего признака. В Bribery Act подобное отсутствует. В ст.1 используется термин «лицо», которое в свою очередь может быть и чиновником, и предпринимателем, и обычным подданным. Часть 7 ст.3 Акта определяет «бизнес» как и профессиональное предпринимательство. Таким образом, взяточничество присутствует в публичном и частном сферах деятельности. [27] В Российской Федерации ст. 204 УК РФ является уже совсем другим составом преступления.

Британский Акт «О взяточничестве» в ст. 7 определяет отсутствие действий со стороны организации по противодействию взяточничеству преступлением. К этой статье уместны слова партнера международной юридической фирмы Salans Иана Роуз: «Не соблюдать закон станет гораздо дороже, чем соблюдать его» [23]. Защититься от подобных обвинений юридические лица могут «адекватными процедурами», направленными на минимизацию риска коррупции в коммерческой организации и в действиях связанных с ней лиц.

Bribery Act 2010 содержит несколько составов, относящихся к взяточничеству:

  • предложение, обещание и дача взятки;
  • просьба, согласие получить взятку, получение взятки;

Британская правовая мысль по степени общественной опасности преступных посягательств практически уравнивает взяткодателя (активное взяточничество) и взяткополучателя (пассивное взяточничество). Важно отметить еще и тот факт, что английский законодатель возлагает обязанности на юридические лица принимать меры по предупреждению дачи взятки. Таким образом, эффективно развивается институт  anti-corruption compliance policy, по которому специальные подразделения каждой компании отслеживают коррупционные риски и выявляют нарушения. Развитие этого института также во многом обязано американскому Закону Сарбанса-Оксли 2002 г.[8]

Уголовный Кодекс РФ и английский Акт предусматривают уголовную ответственность за подкуп иностранного должностного лица или международной организации. Анализируя эффективность вышеприведенных нормативно правовых актов, стоит принять во внимание тот факт, что Великобритания занимает 6 место в рейтинге государств по размеру валового внутреннего продукта, а Россия 8 место. [21] Поэтому можно сделать вывод, что Британский Закон «О взяточничестве» в большой степени рассчитан на противодействие взяточничеству за пределами Великобритании, а не внутри нее.[10, С. 34].

Рассматривая современные законодательные методы противодействия  коррупции в Российской Федерации и Великобритании, можно сделать вывод, что российский законодатель традиционно противодействует коррупции преимущественно внутри государственного аппарата. Британский же законодатель противодействует этому явлению во всех сферах жизни общества. Более того, он стремится предотвратить коррупцию еще на начальном этапе, возлагая эти функции так же и на частный сектор.

В заключение нашей работы хотелось бы отметить тот факт, что развитие государств России и Великобритании, а также эволюция законодательств и методов, направленных на противодействие  коррупции показали, что преобладание репрессивных методов борьбы с коррупцией является не всегда в полной мере эффективными. Подтверждением этой точки зрения служит проведенный нами исторический анализ нормативно-правовых актов вышеперечисленных стран (Таблица №3), который показал, что Великобритания боролась с коррупцией преимущественно компенсаторными методами и добилась значительных успехов.

 

Таблица №3. Эволюция российского и британского законодательств по борьбе с коррупцией

 

Период

Россия

Великобритания

Средние века

Нормативно-правовые акты и методы

Ответственность за коррупционные преступления

Нормативно-правовые акты и методы


Ответственность за коррупционные преступления

 

Двинская уставная грамота 1397 года[4]

Ст.6: за самосуд 4 рубля. Самосудом признавалась утайка штрафа, который причитался наместнику  

«Великая хартия вольностей»[11, С. 370-374.] 1215 года

«Оксфордские провизии»[22]

ограничивала произвол короля и его аппарата. Этот документ не предусматривал наличия технических средств для обеспечения гарантий по проведению в жизнь юридически сформулированных принципов.

Соборное Уложение 1649 года[13, 255 с.]

Для высших сановников:штраф, лишение должности и высылка на службу в отдаленный город. Для судей: торговая казнь, исключение из службы (гл. X.ст.5). Низшие чины: Лишение должности, отсечение руки (гл.X ст.12), битье батогами (гл.X. ст.15)

Би́лль о права́х 1689[17]

  • свобода от штрафов и конфискаций имущества без решения суда;
  • свобода от жестоких и необычных наказаний, от чрезмерно больших штрафов;
  • свобода слова и дебатов; никакие слушания в Парламенте не могут быть основанием для привлечения к ответственности в суде и не могут быть подвергнуты сомнению за пределами парламента

5 февраля 1724 года Указ "О различии штрафов и наказаний за государственные и партикулярные преступления".[18]

 

введение принципа равенства ответственности за взяточничество для всех чиновников, независимо от класса занимаемой ими должности

 

«Акт об устроении» 1701 г. [12, С. 35-37.]

лицо, занимающее какую-либо платную должность или место, подчиненное монарху или получающее от него место, не могло быть членом палаты общин. Было отменено право помилования королем министров по делам импичмента. Получил закрепление принцип несменяемости судей

 

XIX век

 

Указ о запрещении приносить подарки начальникам губерний и другим [16]

Телесные наказания, конфискация имущества, шельмование, лишение дворянского звания, смертная казнь

 

Судебная практика Главного судьи Мэнсфильда

(1756-1788)

Автор ряда судебных доктрин, применяемых и в современной судебной практике. Он заложил основы судопроизводства путем введения апелляционного суда и права сторон приводить доказательства в суде. [9, С.200-201]

 

Полное Собрание Законов Российской империи [26]

Мздоимство наказывалось штрафом в двукратном размере от стоимости взятки лихоимство каралось помимо указанного выше ещё ссылкой в Сибирь или заключением в арестантские роты. За эти преступления полагались розги

Закон о продаже должностей 1809 г. [28]

 

ответственность за коррупцию в виде продажи, покупки, сделок с целью получения какой-либо должности, в том числе и работы по найму, предоставляемых Короной или каким-либо государственным департаментом для работы как в пределах Соединенного королевства, так и в британских владениях.

 

Судебная реформа Александра II [15, С. 353]

Судебные учреждения были разделены на две ветви: мировые суды (для дел меньшей важности) и общие суды. Каждая из этих ветвей имела по две инстанции, высшая же инстанция - Сенат - была общей для них обеих. Подсудность между двумя ветвями судебной власти была строго разделена, по цене гражданских исков и по предельному наказанию, возможному для обвиняемого

 

 

судебная реформа 1873-1875 гг

создание Высокого суда,  вследствие чего появились предпосылки к образованию единой системы прецедентного права.

XX век

Уложение 1903 г. [5]

Заключение в тюрьму на срок не более 3 лет.

Закон о взяточничестве в публичных организациях 1889 г [28]

Первый из названных Законов осуждает "требование взятки или получение или согласие на получение подарка, ссуды, вознаграждения или чего-либо иного, имеющего ценность как средства побуждения служащего сделать что-либо или воздержаться от выполнения чего-либо".
Лицо, признанное виновным в таком поступке, присуждается к тюремному заключению или к уплате стоимости подарка, ссуды или вознаграждения, полученных им. Дополнительно оно лишается права быть избранным или назначенным на какую-либо публичную должность сроком на семь лет. В случае повторного осуждения виновный может быть приговорен к лишению служебных прав навсегда, а также к лишению права на какую-либо компенсацию или пенсию, на которые он бы рассчитывал в качестве должностного лица.

Декрет СНК РСФСР от 08.05.1918

"О взяточничестве" [6]

 

Заключение в тюрьму сроком на 5 лет, а также конфискация имущества

Законы о предупреждении коррупции 1906 и 1916 гг. [28]

Закон 1906 г. о предупреждении коррупции предусматривает уголовную ответственность независимо от того, совершило ли лицо, получившее взятку, те действия, за которые она была дана, и от мотивов, которыми руководствовался взяткодатель.
Закон 1916 г. об исправлении Закона о предупреждении коррупции и дополнениях к нему устанавливает ответственность за взяточничество в тех случаях, когда делом или сделкой, по поводу которых взятка была дана, был договор или предложение договора с центральным правительством или с отдельными правительственными ведомствами. Предусмотренное Законом 1916 г. взяточничество карается тюремным заключением на срок от трех до семи лет.

 

Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. [2]

Лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Закон о предупреждении злоупотребления с наградами 1925 г [28]

ответственность предусмотрена как для дающих, так и для получающих взятку. Взяткодатель наказывается лишением свободы на срок до двух лет или (и) штрафом по усмотрению суда. Взяткополучатель - лишением свободы до трех месяцев или (и) штрафом в пределах предусмотренного законом максимума

 

Уголовный Кодекс 1960 г. [3]

Лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

 

 

 

Учитывая тот факт, что современный мир находится в эпохе глобализации, наша страна должна уделять наибольший приоритет компенсаторным методам борьбы с коррупцией, но, безусловно, должны присутствовать и репрессивные методы. 

В ходе нашей работы мы рассмотрели антикоррупционное законодательство России и Великобритании сквозь призму нормативно-правовых актов XII- начало XX веков, а также современного периода.

В соответствии с целью обзора нами были выполнены следующие задачи:

  • Рассмотрены законодательные методы борьбы с коррупцией в Российском государстве;
  • Рассмотрены законодательные методы борьбы с коррупцией в Великобритании;
  • Дан сравнительно-правовой обзор борьбы с коррупцией в России и в Великобритании, рассмотрены последние новации в законодательстве этих стран.

Библиографический список:

1. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (в ред. от 22.12.2014) "О противодействии коррупции" // «Российская газета», №266, 30.12.2008,
2. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г.
3. "Уголовный кодекс РСФСР"(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)(ред. от 30.07.1996)// "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497,
4. ААЭ. Т.1. №13; Грамоты Великого Новгорода и Пскова
5. Уголовное Уложение 1903 г.
6. "СУ РСФСР", 1918, N 35, ст. 467
7. Закон Великобритании о взяточничестве (UK Bribery Act), 08.04.2010
8. U.S. Securities and Exchange Commission. Закон Сарбанса-Оксли 2002 г. (US Sarbanes-Oxley Act of 2002)
9. Абдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран/М,ИНФРА-М/ 2012 – С.200-201
10. Александрова И.А. Взяточничество по законодательству Великобритании и России. Статья N 1. Преступление одно, подходы и регламентации разные // Российский следователь. 2011. N 21.
11. Батыр К.И. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Том 1 / М., Проспект, 2011 – С. 370-374.
12. Батыр К.И. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Том 2 / М., Проспект, 2011 – С. 35-37.
13. И.А.Исаев. История государства и права России. - Москва, БЕК, 1993, - 255 с.
14. Львов Д. С., Овсиенко Ю. В. «Об основных направлениях социально-экономических преобразований» // Экономическая наука современной России. 1999. № 3.
15. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв / Дисс-я на соискание степени д.ю.н.. — М.: Академия управления МВД, 1999. — С. 353
16. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Ленинград, 1988.
17. Томсинов В. А. Славная революция 1688-1689 годов в Англии и Билль о правах. — М.: Зерцало-М, 2010.(в приложении к книге на стр. 236—250 опубликован полный текст Билля о правах 1689 года на английском языке и в переводе автора на русский язык)
18. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга вторая. М, 2004
19. Эстрин А.Я. Должностные преступления. М., 1928. С. 230.
20. Polit.Ru. Новости за 03.02.1999 [Электронный ресурс] // http://old.polit.ru/fullnews.html?date=1999-02-03
21. The World Bank: World Development Indicators, 2013. Gross Domestic Product 2012. [Электронный ресурс] // http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gdp/rating-countries-gdp-info
22. Восточная литература. Средневековые исторические источники востока и запада / Оксфордские провизии. Постановление, изданное в Оксфорде (1258 г.) [Электронный ресурс] // http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XIII/12401260/Oxford_proviz/text.phtml?id=8134
23. Все о новом британском законе о взяточничестве (The UK bribery Act 2010) [Электронный ресурс] //https://valerymorozov.com/news/319
24. Закон Великобритании «О борьбе со взяточничеством». Содержание. Текущее положение. Цель. Основные положения Закона [Электронный ресурс] // http://rpp.nashaucheba.ru/docs/index-9494.html
25. Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ: Новости и аналитика. Инфографика. Взяточничество в России [Электронный ресурс]// http://www.garant.ru/infografika/548603/#ixzz3PNW7TNrv
26. Классика российского права [Электронный ресурс] // http://civil.consultant.ru/code/
27. Колоколов Н.А., Мазаев Д.В. BRIBERY ACT 2010: УДАР ПО ВЗЯТКОДАТЕЛЮ [Электронный ресурс] // http://justicemaker.ru/view-article.php?art=3456&id=21
28. Система государственного управления в Великобритании [Электронный ресурс] // http://www.zakon.kz/203791-sistema-gosudarstvennogo-upravlenija-v.html




Комментарии пользователей:

5.04.2015, 17:49 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Ульянова Юлия Семеновна. В законодательной практике применяются всевозможные термины, но при таком определении их содержания, чтобы они были применены в задуманном варианте, без каких-либо сужений, а также расширений. Различие толкований, которое бывает, затрудняет их использование, позволяет кого-то увести от ответственности, а взамен его кого-то из невиновных наказать. Сильно мешает делу многосодержательность исходных бытовых, даже научных терминов, определяемость их содержания в составе окружающих понятий или внутри суждения. Достойные определения юридических терминов даются не всегда, поэтому разные интерпретации сопровождаются коррекциями статей законов. Автором статьи все это доступно показано на примере "коррупции". Работа настроит составителей проектов законов, а также их читателей на ответственный подход при всех трудностях. Замечаний нет.


30.04.2015, 16:34 Шишкин Максим Николаевич
Отзыв: Спасибо большое!


Оставить комментарий


 
 

Вверх