Статья опубликована в №20 (апрель) 2015
Разделы: Юриспруденция
Размещена 17.03.2015. Последняя правка: 16.03.2015.
Просмотров - 2387

О роли гражданского общества в уголовном процессе

Сидоров Виктор Владимирович

к.ю.н.

КФ СПбУ МВД РФ

старший преподаватель

УДК 343

Демократичность общества определяется развитостью его общественных институтов. Построение в России действительно демократического государства невозможно без наличие развитого гражданского общества. В свою очередь в отсутствии зрелого гражданского общества немыслимо существование и демократической политической системы. При этом государству ставится в обязанность обеспечить надлежащие условия для реализации прав и свобод граждан. Прежде чем говорить о роли гражданского общества в правовой системе государства вообще и уголовно-процессуальных отношениях в частности, на наш взгляд, необходимо определиться с понятием самого «гражданского общества». Согласно одному из определений, гражданское общество является сферой самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся не коммерчески направленных ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса[7]. Дэвида Истон в свою очередь высказывал мнение, что гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе[1]. Применительно к правовому государству зрелость гражданского общества будет проявляться в способности отдельных граждан, различных организаций граждан отстаивать свои частные интересы, возможность их удовлетворения по собственному усмотрению, не нарушая при этом чужих частных и общественных интересов[6].

Мы видим, что правовое государство и гражданское общество взаимосвязаны и взаимозависимы. Развитие институтов одного из них напрямую зависит от развития институтов другого. Вместе с тем, мы считаем, что только при активном участии граждан и надлежащем контроле с их стороны за правоприменительными органами возможно существование развитого гражданского общества. Одной из формой такого контроля в уголовном судопроизводстве мы выделяем институт обжалования.

Данный институт в уголовном процессе в тех или иных формах существовал в отечественном уголовном судопроизводстве достаточно длительное время, и был известен еще в дореволюционном законодательстве[13]. Не обделен он вниманием ученых и в настоящее время. Причем проявления данного института уголовного судопроизводства возможно на различных стадиях уголовного процесса[18].

Обжалование, согласно ст. 123 УПК РФ, позволяет участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, чьи права и интересы затронуты в ходе производства по уголовному делу, реализовать в полной мере свои права, защитить свободы, отстоять законные интересы. Сама жалоба в уголовном судопроизводстве служит сигналом прокурору, руководителю следственного органа или суду о возможно имеющих место нарушениях прав заинтересованных лиц. Это требует в результате подтверждения указанных в жалобе фактов принятия необходимых мер по восстановлению нарушенных прав лица и ограждения его законных интересов от незаконных и необоснованных решений и действий государственных органов и должностных лиц.

При этом правильное рассмотрение и разрешение жалоб в определенной мере способствует повышению и качества расследования преступлений, ведь обоснованные жалобы свидетельствуют о недостатках и упущениях в работе по раскрытию и расследованию преступлений, помогают соответствующим органам своевременно реагировать на указанные недостатки, быстро их устра­нять, проводить в дальнейшем профилактическую работу по недопущению аналогичных ошибок.

Виднейший представитель науки отечественного уголовного процесса М.С. Строгович был уверен, что расширение правовых гарантий в области уголовного процесса может и должно производиться с тем, чтобы лучше обеспечить права и интересы потерпевшего от преступления лица и в большей мере защитить привлекаемое к уголовной ответственности лицо от неосновательного обвинения и осуждения[15]. На что в своей основе и нацелено введение института судебного обжалования в рамках уголовно-процессуального права.

Безусловно, нормы УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб являются прогрессивными по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством. Однако и они, на наш взгляд, не лишены серьезных недостатков. В этой связи теоретические и практические аспекты обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, подвергаются на страницах юридической печати довольно широкому обсуждению[2,3,9,10,11].

Мне бы хотелось обратить внимание на некоторые ограничения, возникающие у граждан, гражданского общества при обжаловании и предложить пути их преодоления.

Так, по уголовным делам обжаловать решение должностных лиц вправе только участники уголовного судопроизводства и иные лица, чьи интересы затронуты принимаемым решением. Если с участниками уголовного судопроизводства достаточно ясно, т.к. их перечень определен нормами УПК РФ. К ним следует отнести осужденного, защитника, законного представителя, гражданского ответчика – со стороны защиты, и потерпевшего, частного обвинителя, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, гражданского истца – со стороны обвинения. Однако круг «иных лиц» очерчен неопределенно. При этом, какие именно интересы должны быть затронуты в законе не прописано.

Возникает резонный вопрос, могу ли я или иной член общества, гражданин обжаловать, к примеру, незаконный и несправедливый приговор суда по уголовному делу публичного обвинения, если посчитаю, что данный приговор прямо противоречит принципам правового государства и является несправедливым по отношению к гражданскому обществу? Либо нарушение подозреваемым, обвиняемым меры пресечения, избранной в отношении него судом, что показывает его пренебрежительное отношение к законом общества, государства, к системе правосудия. В качестве примера следует привести несоблюдение меры пресечения со стороны такого известного общественного деятеля, как Алексей Навальный. Так, в декабре 2014 года сотрудники уголовно-исполнительной инспекции зафиксировали нарушение Алексеем Навальным условий содержания под домашним арестом. Этот факт отражен в соответствующих документах, которые переданы в суд[4]. Однако данный факт нисколько не повлиял на порядок содержания А. Навального под данной мерой пресечения. И это не первый раз, когда данный гражданин нарушает избранную к нему меру пресечения. 10 января 2014 года в ряде СМИ появились сообщения, что Навальный был замечен в подмосковном городе Одинцово, тем самым нарушив меру пресечения. «Следствием установлен факт выезда обвиняемого Навального без соответствующего разрешения следователя. В этой связи следователем вынесено предупреждение о том, что в случае нарушения подписки о невыезде, следователь может ходатайствовать перед судом об избрании более строгой меры пресечения», - приводит РИА Новости слова представителя пресс-службы СК РФ[5]. Определяющим здесь будет тот общественный резонанс, который вызывается пренебрежительными действиями публичных людей по отношению к закону, по отношению к уголовному судопроизводству, вообще по отношению ко всему гражданскому обществу.

При решении данной проблемы считаем необходимым разобраться с понятием публичного обвинения. Так, полагаем, что каждый гражданин, как член общества, несет на себе определенную ответственность. В рамках уголовного судопроизводства она проявляется в виде морального обязательства преследовать любое преступление, влекущее ущемление интересов общества. В подтверждение этого государство наделило любого и каждого не только правом, но и обязанностью сообщать об известных ему готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях. Вместе с тем, вряд ли право граждан на защиту интересов общества, публичных интересов должно воплощаться лишь в подаче заявления. На наш взгляд это противоречит духу права, в общем, и назначению уголовного судопроизводства, в частности.

В феврале 2012 года в своей статье «Демократия и качество государства» Владимир Владимирович Путин  предлагал перенять опыт зарубежных стран, когда общественные инициативы, набравшие более 100 тысяч подписей, рассматриваются Парламентом. Последовательно реализуя шаги к Открытому государственному управлению в июне 2012 года на Петербургском международном экономическом форуме 2012, Президент  дал поручение к Правительству и Парламенту об обязательном рассмотрении любой законодательной инициативы, которая наберет 100 тысяч подписей в Интернете. По поручению Председателя Правительства Дмитрия Медведева  в феврале 2012 года под руководством Министра Открытого правительства Михаила Абызова начала свою работу рабочая группа по определению подходов к реализации "Российской общественной инициативы". 4 марта 2013 года был издан Указ Президента РФ № 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами российской федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива". Согласно этого указа, через интернет-ресурс "Российская общественная инициатива" граждане могут направить свои предложения по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления. Для этого совершеннолетний россиянин должен зарегистрироваться в электронной системе оказания госуслуг и заполнить специальную форму, размещенную на вышеуказанном интернет-ресурсе. Текст общественной инициативы не должен содержать нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни или здоровью граждан, призывов к осуществлению экстремистской деятельности. Гражданин указывает, на каком уровне (федеральном, региональном или муниципальном), по его мнению, должно быть реализовано его предложение.

Поступившая общественная инициатива размещается на интернет-ресурсе после предварительной экспертизы. Она необходима, чтобы установить, соответствует ли предложение гражданина Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права. Оценивается актуальность поставленной проблемы, обоснованность предлагаемых вариантов ее решения. Работу ресурса обеспечивает Фонд развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии". Он же проводит вышеназванную экспертизу. Она длится не более 2 месяцев.

В течение года с даты размещения общественной инициативы на интернет-ресурсе проводится голосование. Если предложение не получило необходимой поддержки граждан, оно снимается с рассмотрения. Так, федеральная общественная инициатива должна набрать минимум 100 тыс. голосов. В этом случае она направляется в специальную экспертную группу для разработки мер по ее реализации. Общественные инициативы, реализуемые на федеральном уровне, рассматриваются с 15 апреля 2013 г., на региональном и муниципальном - с 1 ноября 2013 г.[8].

В данном случае речь идет о возможности вовлечения граждан в управление государством путем предоставления им права не соглащаться с имеющимися нормативными актами а также путем внесения законодательных инициатив.

Подобную практику, на наш взгляд, следовало бы распространить и на уголовное судопроизводство, наделив граждан правом не соглашаться с решениями государственных органов, должностных лиц, судов по уголовным делам публичного обвинения в силу их тенденциозности либо заведомой несправедливости (мягкости или жесткости). Для этого, на наш взгляд, следует дать возможность инициативной группе собрать определенное количество подписей, что даст возможность обжаловать спорное решение.

В качестве примера резонансных уголовных дел, где вынесенное судом решение (приговор) по мнению многих граждан не соответствует тяжести совершенного деяния можно привести достаточное количество. Это и «дело «Кировлеса», где за доказанные многомиллионные хищения лица получили наказание в виде условного лишения свободы. Не меньший общественный резонанс вызвало и «дело «Оборонсервиса» и осуждение бывшего министра обороны Сердюкова. Эти и ряд других уголовных дел вызвали значительный общественный интерес к судебной системе России. Поэтому в качестве предложения для обсуждения нами и выдвигается данная инициатива.

1. Easton D. A. Framework for Political Analysis. London; Sydney; Toronto; New Delhi; Tokyo, 1965
2. Антонович Е.К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2009.
3. Давыдова И.А., Ендольцева А.В., Ковтун Н.Н., Колоколов Н.А. и др. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.А. Колоколова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и порядок, 2009.
4. Интерент-ресурс: http://www.ntv.ru/novosti/1281328#ixzz3OJIjZWSF
5. Интернет-ресурс: http://www.aif.ru/society/law/1081597
6. Интернет-ресурс: http://www.grandars.ru/college/sociologiya/grazhdanskoe-obshchestvo.html
7. Интернет-ресурс: https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%EE%E5_%EE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%EE
8. Интернет-ресурс: http://maxpark.com/community/5202/content/1856824
9. Ковтун Н.Н., Ярцев Р.В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. - Н. Новгород, 2006;
10. Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. - Омск, 2008;
11. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. - М., 2008;
12. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.П. Верина. – М.: ЮрайтИздат, 2007;
13. Сидоров В.В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства / автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Калининградский юридический институт МВД России. Калининград, 2009.
14. Сидоров В.В. О некоторых проблемах реализации института обжалования в Европейском суде по правам человека // Вестник КФ СПбУ МВД России. № 3 (29). 2012.
15. Сидоров В.В. Реализация принципа обжалования в уголовном судопроизводстве России в свете изменений, вступивших в силу с 1 января 2013 г.: вопросы теории и практики // Вестник КФ СПбУ МВД России. № 2. (28). 2012.
16. Скворцов Д.Д. Сроки судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. - 2006. - № 4. - С. 20–25;
17. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М., 1966. - С. 186.
18. Ушаков А. Ю. О некоторых случаях, затрудняющих доступ граждан к правосудию в рамках стадии возбуждения уголовного дела // Юридический мир, 2012. - № 10. - С. 48-51.

Комментарии пользователей:

5.05.2015, 19:26 Адибекян Оганес Александрович Отзыв: Ульянова Юлия Семеновна. Предоставление "гражданскому обществу" возможности контролировать расследовательские и судебные дела деократично, и это доступно показано автором статьи. У этих органов свой встречный интерес к вниманию к себе, если это позволяет обогащать значимые факты. Статья положительно примечательна широтой библиографического списка, осуществлением ссылок на источники. предложение такое: учесть, что руководители "Единой России", создав при этой партии "Общероссийский народный фронт", преобразовывая его в "движение" использовали их для раскрытия коррупционных дел, для наблюдения за ходом расследований. Статью опубликовать нужно.

6.05.2015, 12:48 Сидоров Виктор Владимирович Отзыв: Спасибо. Об этом нужно кричать! Дело Васильевой - пример из примеров! Прокурор просит 8 лет условно. И все согласны. А граждане возразить не могут. Где справедливость?

Оставить комментарий