Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №20 (апрель) 2015
Разделы: Юриспруденция
Размещена 17.03.2015. Последняя правка: 16.03.2015.

О роли гражданского общества в уголовном процессе

Сидоров Виктор Владимирович

к.ю.н.

КФ СПбУ МВД РФ

старший преподаватель

Аннотация:
Статья посвящена перспективным вопросам обжалования в уголовном процессе. В качестве одного из таких направлений автор предлагает наделить правом судебного обжалования по уголовным делам публичного обвинения не только граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, но и всех без исключения. Это обосновывается кругом затронутых интересов.


Abstract:
The article is devoted to the issues of the appeal in the criminal process. As one of such directions, the author proposes to assign the right of appeal in criminal cases of public prosecution not only of individuals involved in the criminal proceedings, but all without exception. This is substantiated by the range of affected interests.


Ключевые слова:
гражданское общество; жалоба; обжалование; интернет; сбор подписей; уголовный процесс

Keywords:
civil society; complaint; appeal; Internet; collection of signatures; the criminal process


УДК 343

Демократичность общества определяется развитостью его общественных институтов. Построение в России действительно демократического государства невозможно без наличие развитого гражданского общества. В свою очередь в отсутствии зрелого гражданского общества немыслимо существование и демократической политической системы. При этом государству ставится в обязанность обеспечить надлежащие условия для реализации прав и свобод граждан. Прежде чем говорить о роли гражданского общества в правовой системе государства вообще и уголовно-процессуальных отношениях в частности, на наш взгляд, необходимо определиться с понятием самого «гражданского общества». Согласно одному из определений, гражданское общество является сферой самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся не коммерчески направленных ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса[7]. Дэвида Истон в свою очередь высказывал мнение, что гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе[1]. Применительно к правовому государству зрелость гражданского общества будет проявляться в способности отдельных граждан, различных организаций граждан отстаивать свои частные интересы, возможность их удовлетворения по собственному усмотрению, не нарушая при этом чужих частных и общественных интересов[6].

Мы видим, что правовое государство и гражданское общество взаимосвязаны и взаимозависимы. Развитие институтов одного из них напрямую зависит от развития институтов другого. Вместе с тем, мы считаем, что только при активном участии граждан и надлежащем контроле с их стороны за правоприменительными органами возможно существование развитого гражданского общества. Одной из формой такого контроля в уголовном судопроизводстве мы выделяем институт обжалования.

Данный институт в уголовном процессе в тех или иных формах существовал в отечественном уголовном судопроизводстве достаточно длительное время, и был известен еще в дореволюционном законодательстве[13]. Не обделен он вниманием ученых и в настоящее время. Причем проявления данного института уголовного судопроизводства возможно на различных стадиях уголовного процесса[18].

Обжалование, согласно ст. 123 УПК РФ, позволяет участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, чьи права и интересы затронуты в ходе производства по уголовному делу, реализовать в полной мере свои права, защитить свободы, отстоять законные интересы. Сама жалоба в уголовном судопроизводстве служит сигналом прокурору, руководителю следственного органа или суду о возможно имеющих место нарушениях прав заинтересованных лиц. Это требует в результате подтверждения указанных в жалобе фактов принятия необходимых мер по восстановлению нарушенных прав лица и ограждения его законных интересов от незаконных и необоснованных решений и действий государственных органов и должностных лиц.

При этом правильное рассмотрение и разрешение жалоб в определенной мере способствует повышению и качества расследования преступлений, ведь обоснованные жалобы свидетельствуют о недостатках и упущениях в работе по раскрытию и расследованию преступлений, помогают соответствующим органам своевременно реагировать на указанные недостатки, быстро их устра­нять, проводить в дальнейшем профилактическую работу по недопущению аналогичных ошибок.

Виднейший представитель науки отечественного уголовного процесса М.С. Строгович был уверен, что расширение правовых гарантий в области уголовного процесса может и должно производиться с тем, чтобы лучше обеспечить права и интересы потерпевшего от преступления лица и в большей мере защитить привлекаемое к уголовной ответственности лицо от неосновательного обвинения и осуждения[15]. На что в своей основе и нацелено введение института судебного обжалования в рамках уголовно-процессуального права.

Безусловно, нормы УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб являются прогрессивными по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством. Однако и они, на наш взгляд, не лишены серьезных недостатков. В этой связи теоретические и практические аспекты обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, подвергаются на страницах юридической печати довольно широкому обсуждению[2,3,9,10,11].

Мне бы хотелось обратить внимание на некоторые ограничения, возникающие у граждан, гражданского общества при обжаловании и предложить пути их преодоления.

Так, по уголовным делам обжаловать решение должностных лиц вправе только участники уголовного судопроизводства и иные лица, чьи интересы затронуты принимаемым решением. Если с участниками уголовного судопроизводства достаточно ясно, т.к. их перечень определен нормами УПК РФ. К ним следует отнести осужденного, защитника, законного представителя, гражданского ответчика – со стороны защиты, и потерпевшего, частного обвинителя, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, гражданского истца – со стороны обвинения. Однако круг «иных лиц» очерчен неопределенно. При этом, какие именно интересы должны быть затронуты в законе не прописано.

Возникает резонный вопрос, могу ли я или иной член общества, гражданин обжаловать, к примеру, незаконный и несправедливый приговор суда по уголовному делу публичного обвинения, если посчитаю, что данный приговор прямо противоречит принципам правового государства и является несправедливым по отношению к гражданскому обществу? Либо нарушение подозреваемым, обвиняемым меры пресечения, избранной в отношении него судом, что показывает его пренебрежительное отношение к законом общества, государства, к системе правосудия. В качестве примера следует привести несоблюдение меры пресечения со стороны такого известного общественного деятеля, как Алексей Навальный. Так, в декабре 2014 года сотрудники уголовно-исполнительной инспекции зафиксировали нарушение Алексеем Навальным условий содержания под домашним арестом. Этот факт отражен в соответствующих документах, которые переданы в суд[4]. Однако данный факт нисколько не повлиял на порядок содержания А. Навального под данной мерой пресечения. И это не первый раз, когда данный гражданин нарушает избранную к нему меру пресечения. 10 января 2014 года в ряде СМИ появились сообщения, что Навальный был замечен в подмосковном городе Одинцово, тем самым нарушив меру пресечения. «Следствием установлен факт выезда обвиняемого Навального без соответствующего разрешения следователя. В этой связи следователем вынесено предупреждение о том, что в случае нарушения подписки о невыезде, следователь может ходатайствовать перед судом об избрании более строгой меры пресечения», - приводит РИА Новости слова представителя пресс-службы СК РФ[5]. Определяющим здесь будет тот общественный резонанс, который вызывается пренебрежительными действиями публичных людей по отношению к закону, по отношению к уголовному судопроизводству, вообще по отношению ко всему гражданскому обществу.

При решении данной проблемы считаем необходимым разобраться с понятием публичного обвинения. Так, полагаем, что каждый гражданин, как член общества, несет на себе определенную ответственность. В рамках уголовного судопроизводства она проявляется в виде морального обязательства преследовать любое преступление, влекущее ущемление интересов общества. В подтверждение этого государство наделило любого и каждого не только правом, но и обязанностью сообщать об известных ему готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях. Вместе с тем, вряд ли право граждан на защиту интересов общества, публичных интересов должно воплощаться лишь в подаче заявления. На наш взгляд это противоречит духу права, в общем, и назначению уголовного судопроизводства, в частности.

В феврале 2012 года в своей статье «Демократия и качество государства» Владимир Владимирович Путин  предлагал перенять опыт зарубежных стран, когда общественные инициативы, набравшие более 100 тысяч подписей, рассматриваются Парламентом. Последовательно реализуя шаги к Открытому государственному управлению в июне 2012 года на Петербургском международном экономическом форуме 2012, Президент  дал поручение к Правительству и Парламенту об обязательном рассмотрении любой законодательной инициативы, которая наберет 100 тысяч подписей в Интернете. По поручению Председателя Правительства Дмитрия Медведева  в феврале 2012 года под руководством Министра Открытого правительства Михаила Абызова начала свою работу рабочая группа по определению подходов к реализации "Российской общественной инициативы". 4 марта 2013 года был издан Указ Президента РФ № 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами российской федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива". Согласно этого указа, через интернет-ресурс "Российская общественная инициатива" граждане могут направить свои предложения по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления. Для этого совершеннолетний россиянин должен зарегистрироваться в электронной системе оказания госуслуг и заполнить специальную форму, размещенную на вышеуказанном интернет-ресурсе. Текст общественной инициативы не должен содержать нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни или здоровью граждан, призывов к осуществлению экстремистской деятельности. Гражданин указывает, на каком уровне (федеральном, региональном или муниципальном), по его мнению, должно быть реализовано его предложение.

Поступившая общественная инициатива размещается на интернет-ресурсе после предварительной экспертизы. Она необходима, чтобы установить, соответствует ли предложение гражданина Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права. Оценивается актуальность поставленной проблемы, обоснованность предлагаемых вариантов ее решения. Работу ресурса обеспечивает Фонд развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии". Он же проводит вышеназванную экспертизу. Она длится не более 2 месяцев.

В течение года с даты размещения общественной инициативы на интернет-ресурсе проводится голосование. Если предложение не получило необходимой поддержки граждан, оно снимается с рассмотрения. Так, федеральная общественная инициатива должна набрать минимум 100 тыс. голосов. В этом случае она направляется в специальную экспертную группу для разработки мер по ее реализации. Общественные инициативы, реализуемые на федеральном уровне, рассматриваются с 15 апреля 2013 г., на региональном и муниципальном - с 1 ноября 2013 г.[8].

В данном случае речь идет о возможности вовлечения граждан в управление государством путем предоставления им права не соглащаться с имеющимися нормативными актами а также путем внесения законодательных инициатив.

Подобную практику, на наш взгляд, следовало бы распространить и на уголовное судопроизводство, наделив граждан правом не соглашаться с решениями государственных органов, должностных лиц, судов по уголовным делам публичного обвинения в силу их тенденциозности либо заведомой несправедливости (мягкости или жесткости). Для этого, на наш взгляд, следует дать возможность инициативной группе собрать определенное количество подписей, что даст возможность обжаловать спорное решение.

В качестве примера резонансных уголовных дел, где вынесенное судом решение (приговор) по мнению многих граждан не соответствует тяжести совершенного деяния можно привести достаточное количество. Это и «дело «Кировлеса», где за доказанные многомиллионные хищения лица получили наказание в виде условного лишения свободы. Не меньший общественный резонанс вызвало и «дело «Оборонсервиса» и осуждение бывшего министра обороны Сердюкова. Эти и ряд других уголовных дел вызвали значительный общественный интерес к судебной системе России. Поэтому в качестве предложения для обсуждения нами и выдвигается данная инициатива.

Библиографический список:

1. Easton D. A. Framework for Political Analysis. London; Sydney; Toronto; New Delhi; Tokyo, 1965
2. Антонович Е.К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2009.
3. Давыдова И.А., Ендольцева А.В., Ковтун Н.Н., Колоколов Н.А. и др. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.А. Колоколова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и порядок, 2009.
4. Интерент-ресурс: http://www.ntv.ru/novosti/1281328#ixzz3OJIjZWSF
5. Интернет-ресурс: http://www.aif.ru/society/law/1081597
6. Интернет-ресурс: http://www.grandars.ru/college/sociologiya/grazhdanskoe-obshchestvo.html
7. Интернет-ресурс: https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%EE%E5_%EE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%EE
8. Интернет-ресурс: http://maxpark.com/community/5202/content/1856824
9. Ковтун Н.Н., Ярцев Р.В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. - Н. Новгород, 2006;
10. Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. - Омск, 2008;
11. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. - М., 2008;
12. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.П. Верина. – М.: ЮрайтИздат, 2007;
13. Сидоров В.В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства / автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Калининградский юридический институт МВД России. Калининград, 2009.
14. Сидоров В.В. О некоторых проблемах реализации института обжалования в Европейском суде по правам человека // Вестник КФ СПбУ МВД России. № 3 (29). 2012.
15. Сидоров В.В. Реализация принципа обжалования в уголовном судопроизводстве России в свете изменений, вступивших в силу с 1 января 2013 г.: вопросы теории и практики // Вестник КФ СПбУ МВД России. № 2. (28). 2012.
16. Скворцов Д.Д. Сроки судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. - 2006. - № 4. - С. 20–25;
17. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М., 1966. - С. 186.
18. Ушаков А. Ю. О некоторых случаях, затрудняющих доступ граждан к правосудию в рамках стадии возбуждения уголовного дела // Юридический мир, 2012. - № 10. - С. 48-51.




Комментарии пользователей:

5.05.2015, 19:26 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Ульянова Юлия Семеновна. Предоставление "гражданскому обществу" возможности контролировать расследовательские и судебные дела деократично, и это доступно показано автором статьи. У этих органов свой встречный интерес к вниманию к себе, если это позволяет обогащать значимые факты. Статья положительно примечательна широтой библиографического списка, осуществлением ссылок на источники. предложение такое: учесть, что руководители "Единой России", создав при этой партии "Общероссийский народный фронт", преобразовывая его в "движение" использовали их для раскрытия коррупционных дел, для наблюдения за ходом расследований. Статью опубликовать нужно.


6.05.2015, 12:48 Сидоров Виктор Владимирович
Отзыв: Спасибо. Об этом нужно кричать! Дело Васильевой - пример из примеров! Прокурор просит 8 лет условно. И все согласны. А граждане возразить не могут. Где справедливость?


Оставить комментарий


 
 

Вверх