Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Философия
Размещена 10.04.2015. Последняя правка: 10.04.2015.

Трансформация социокультурных ценностей в историческом сознании личности

Садыкова Зиля Раисовна

БГМУ

старший преподаватель

Аннотация:
Проводится анализ трансформации социокультурных ценностей через антропологический компонент исторического сознания посредством анализа изменения образа человека на каждом уровне развития исторического сознания.


Abstract:
Analyzes the transformation of socio-cultural values through an anthropological component of historical consciousness by analyzing the changes in the image of man at every level of historical consciousness.


Ключевые слова:
историческое сознание; социокультурные ценности; пассионарность; субпассионарии; личность.

Keywords:
historical consciousness; socio-cultural values; passionarity; subpassionarii; personality.


УДК 930.1

Актуальность данной статьи выражается в том, что процессы постоянного взаимодействия прошлого и настоящего пронизывают все стороны бытия человека, вызывая противоречия во всех сферах его жизни. В данных процессах важную роль играет историческое сознание и социокультурные ценности, с которыми человек ассоциирует свое социальное поведение. В современном мире социокультурные ценности переживают особо бурные изменения, связанные с наступлением кризиса исторического сознания, когда прежние представления о мироустройстве перестают адекватно отражать объективную, в том числе социальную, реальность, а стратегические и тактические доктрины перестают отвечать на вызовы времени. Все эти изменения постепенно приводят пассионариев к переоценкам и пересмотрам самих итогов деятельности человечества.
Важнейшим параметром цивилизационной преемственности культур, на наш взгляд, являются качественные сдвиги в историческом сознании общества, что выражается в его культурном и технологическом развитии. Появление новых орудий труда и пласта накопленных знаний приводит к качественному изменению жизни общества. Увеличение арсенала знаний происходит в геометрической прогрессии. Каждое последующее поколение, имея накопленные знания, производит еще больше знаний. Данное отличие существующих знаний от полученных ранее пропорционально увеличивается в последующем развитии.
Следует отметить, что доисторический мир нами не рассматривается в связи с отсутствием зафиксированной социальной идентичности, отсутствием исторического сознания как такового.
На наш взгляд, историческое сознание в ходе развития прошло 4 периода:

  1. IV тыс. до н.э. – V–VII в. н.э –мифологический уровень;
  2. V–VII в. н.э. – сер. XVII в. –религиозный уровень;
  3. сер. XVII в. – сер. XX в. –национальный уровень;
  4. сер. XX в. – XXI в. –информационно-глобальный уровень.

Обратим внимание на то, что с переходом на следующий уровень влияние предыдущего не исчезает, а отступает под давлением новой идентичности и новых детерминант содержания исторического сознания на его периферию, что продолжает оказывать влияние на функционирование исторического сознания в более «слаженном» варианте.

Историческое сознание человечества на современном этапе  начинает искать пути выхода из кризиса, а внешний атрибут исторического сознания – прежние социокультурные ценности – деформируются под новым ударом пассионарности. Сложившаяся на третьем – национальном – уровне развития исторического сознания европейская цивилизация теряет своё былое влияние, и на четвертом уровне развития исторического сознания её место занимает североамериканская – происходит глобальная вестернизация.

Из-за глобализации и вестернизации социокультурные ценности приобретают глобализированные черты, при этом в общественном сознании происходит сложный процесс, при котором указанные явления существуют параллельно с приверженностью собственному историческому сознанию. Причиной этого является выстраивание цивилизационной и национально-культурной парадигмы на основе современных, постоянно обновляемых «интернациональных» социокультурных ценностей, которые формируются на базе западных технических достижений.

На наш взгляд, в связи с перечисленными процессами необходимо рассмотреть роль личности в изменении исторического сознания и трансформации социокультурных ценностей в нем для более точного понимания кризиса исторического сознания и для понимания современного образа человека в качестве стержня социальной картины мира.

Для решения поставленной нами задачи следует рассмотреть роль личности в развитии общественного исторического сознания, чтобы представить, каким образом человек влиял на ход развития истории, и каким должен быть образ современного человека, так как именно личность является антропологическим стержнем, носителем исторического сознания. По мнению В.С. Невелевой, что «человек является универсально-уникальным местом обновления исторического процесса, главное внимание в нем уделяется изначально-бытийному измерению человека, его «бытийной конституции» [5]. В данном высказывании заключается та невидимая нить, которую мы называем традицией, оно подтверждает мысль, что без человека не может совершаться история. На основе накопленных знаний предыдущего поколения люди открывают новые горизонты для новых достижений, двигая историю вперед.

Каждый уровень развития исторического сознания – это отдельные эпохи со своими ценностными установками для человека и общества в целом. Социокультурные ценности несут в себе умонастроения, накопленный объем знаний и способы их передачи. Н.Б. Бурыкина отмечает, что «стержнем эпохи является человек, и он осознает себя в четырех отношениях: “Я” и “Я”; “Я” и общество; “Я” и память (история); “Я” и природа… эти четыре парадигмы являются стержнем эпохи, смена которых ведет к ее смене» [1]. Данное высказывание интересно для нас тем, что в нем аккумулируется связь человека с историческим сознанием и социокультурными ценностями как неразрывными между собой. Если первая и четвертая парадигмы олицетворяют биологическое составляющее человека, то вторая и третья – социальный образ человека. Человек как социальное существо благодаря четырем представленным парадигмам идентифицирует себя с определенной общностью – этносом, народом. Смена каждой эпохи порождает образы легендарных личностей, которые, в свою очередь, ведут к смене социокультурных ценностей.

Социокультурные ценности в историческом сознании народа, на наш взгляд, сконцентрированы в основном в образе легендарной, мифологической или исторической личности. Образ такого человека является носителем основных черт личностного характера, ценностей, которые являются для народа значимыми и приоритетными. Через мифологизацию подобного персонажа идет их закрепление в историческом сознании, дальнейшее его оформление как образца для этноса. В дальнейшем этносы ассоциируют себя с данной эпической личностью, и поэтому любой народ, для того чтобы его историческое сознание поддерживалось и развивалось, нуждается в культах легендарных героев.

Образ легендарной личности прослеживается с мифологического уровня развития исторического сознания. На этом уровне историческое сознание складывается при помощи легендарных героев мифов и эпосов, то есть через образ одного или нескольких персонажей мифа складываются основы исторического сознания этноса, народа, что дает нам возможность идентифицировать человека с определенным этносом. Благодаря мифическому герою первый уровень развития исторического сознания становится наиболее стабильным и неизменным компонентом самого исторического сознания, что в последующем находит свое отражение в этнической психологии в виде автостереотипов и гетеростереотипов.

Как пишет Л.В. Владимирова, «стереотипы возникают из-за стремления человека к “экономии” мышления – конкретизации, сведению абстрактных понятий к конкретным образам, и “упрощенному” описанию большой группы людей как единой, объединенной общими характеристиками. Иначе говоря, в этнических стереотипах обобщаются представления о наиболее типичных чертах национального характера, как собственного, так и других народов» [2]. Данное высказывание указывает на то, что через стереотипы этносов происходит идентификация человека с определенной общностью, а также на то, что вышеуказанные стереотипы начали складываться, на наш взгляд, на мифологическом уровне развития исторического сознания.

Постепенное ускорение социального времени и общественных процессов, формирование централизованной формы государственного устройства, то есть изменение мироустройства, приводит к возникновению определенных мифических героев, в образе которых сконцентрированы как автостереотип, так и гетеростереотип этноса. Первый из них отражает внутренний характер этноса (в большинстве случаев – положительный главный герой), а гетеростереотипы представляют собой мнение об «иных» этносах, то есть происходит деление на «своих» и «чужих». Таким образом, через стереотипы происходит идентификация личности с определенным этносом, а в последующем происходит преемственность исторического сознания через поколения.

Постепенно глобальное информационное пространство, начиная с 70-х гг. XX в., захватывает сознание огромного количества людей с помощью создания образов, транслирующихся по телевидению, а в последующем через глобальную сеть Интернет. На общественные сознание, в отличие от предыдущих уровней развития исторического сознания, происходит одновременно визуальное и акустическое воздействие, что усиливает эффект и скорость влияния.

На позднем этапе развития третьего периода исторического сознания многие страны в целях манипулирования общественным сознанием начинают искать идеалы и образцы для подражания – человека нового типа. В стороне от этого процесса не остается и Советский Союз. Таким образом, центральной духовной проблемой в советском обществе становится создание образа «нового человека». В СССР новый идеал советского человека был предложен инженером А.К. Гастевым, он описал образ механизированного человека: «Мы должны создать автоматы из нервов и мышц, которые мы превратим в естественное рабочее движение и, одновременно, мы должны создать автоматы общего поведения» [6], что и было сделано. Рассказы об ударниках пятилеток, показ кинофильмов о простых рабочих, достигающих невероятных успехов в работе, формируют новые социокультурные ценности советской общественной системы.

Аналогичные явления происходят и в других странах, например, идеалами для подражания в Америке становятся герои комиксов. Как пишет С.Г. Кара-Мурза, «в середине 60-х годов в США ежедневно читали комиксы в газетах от 80 до 100 млн. чел. Вымышленные персонажи и даже прототипы искусственно созданной “человеческой расы” как Супермен или Бэтман стали неотъемлемой и необходимой частью духовного американца» [3].

Для достижения большего эффекта от манипуляции общественным сознанием происходит искусственное отрывание исторического сознания от социокультурных ценностей общества, так как социокультурные ценности общества в основном ориентированы на традицию и опыт предков, что дает эффект консервативной устойчивости социума. Под воздействием активной рекламной акции культивируются новые социокультурные ценности, ориентирующие на потребление различных товаров как чрезвычайно необходимых для человека, а средства массовой информации внушают человеку для удовлетворения его потребностей принципиально новый образ жизни, основанный на интенсивной трудовой деятельности и возрастающем материальном потреблении.

Как отмечает В.А. Рыбин, ценности общества вплоть до XX в. были четко ориентированы на опыт предков, который и детерминировал понятия о добре и зле, о должном и запретном и т.д. Соотношение темпов развития общества и развития социокультурных ценностей в контексте исторического сознания было относительно невелико, традиции, складывавшиеся веками, являлись стабилизаторами и ориентирами общественной жизни. В дальнейшем интенсивное развитие научно-технического прогресса привело к острой трансформации социокультурных ценностей, утрате традиционных ориентиров, что породило массовую дезориентацию общества [7].

Таким образом, социокультурные ценности на четвертом уровне развития исторического сознания создают специфические схемы и установки, благодаря которым современный человек начинает идентифицировать себя с представителями более прогрессивно развивающихся стран и их стереотипами. Мир постепенно охватывает вестернизация.

Как отмечает И.А. Муратова, «имидж – это репрезентативная форма социально-культурных отношений, осуществляемая в рамках диалога с Другими; это текст, в котором переплетаются мировоззренческие аспекты человеческой субъективности и социальности; это телесная форма идентичности современного человека» [4].

В результате потери ценностно-образующей роли исторического сознания в обществе и замещения ее стремлением субпассионариев к материальному благополучию происходит нивелирование роли самого исторического сознания в общественном сознании. Примером этому является то, что во многих западных странах люди то и дело подают судебные иски за «моральный ущерб», несмотря на то что ответчиками оказываются их близкие люди. Семья как ячейка общества теряет былую моральную силу и ценность. Современные семьи создаются на основе «брачного контракта», это в наглядно показывает, что в этой семье главной ценностью является не любовь, а материальные блага, в основном деньги.

Таким образом, нивелирование социокультурных ценностей общества и исторического сознания приводит к четкой демаркации человека на две составляющие – духовную и телесную. Духовная составляющая базируется на историческом сознании индивида, которое начинает опираться не на этническую историю своего народа, как прежде, а на западную трактовку мировой истории, телесное же начало ориентируется на продиктованные образы гламурных личностей, которые, в свою очередь, базируются на образах героев комиксов, кинематографа и шоу-бизнеса.

Резюмируя все вышесказанное, отметим, что на переходе к четвертому уровню развития исторического сознания стремительная вестернизация культуры через технологизацию и информатизацию вместе с манипулированием историческим сознанием привела к тому, что наступил кризис исторического сознания через индивидуальное сознание личности:
  - во-первых, в виде внешнего отрыва социокультурных ценностей личности от исторического сознания общества (утрата нравственности, семейных ценностей и т.д.);
  - во-вторых, в недоверии личности и общества к власти в результате столкновения манипуляционных систем различных государств, дезориентирующих личность и общество.
  Отметим, что всему этому способствовало прогрессирующее доминирование антропоцентрических и гуманистических взглядов на национальном уровне развития исторического сознания, которые предопределили его индивидуалистический характер.

Библиографический список:

1. Бурыкина Н.Б. Роль исторического сознания личности в социализации личности в переходную эпоху // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2009. – № 93. С. 147–153.
2. Владимирова Л.В. Национальные автостереотипы русских и их отражение в языке современного периода // Русская и сопоставительная филология: Лингвокультурологический аспект / Казанский гос. ун-т. Филологический факультет. – Казань: Казанский гос. ун-т, 2004. – С. 71–76.
3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Эксмо, 2005. – С. 440.
4. Муратова И.А. Имидж как репрезентация социально-культурных отношений: автореф. дис. канд. филос. наук. – Челябинск, 2014. – С. 11.
5. Невелева В.С. Антропологический принцип в философии истории: современность и истоки: автореф. дис. докт. филос. наук. – Екатеринбург, 2002.
6. Новый человек в СССР. URL: cyclowiki.org/wiki.
7. Рыбин В.А. Есть ли выход из пустоты? URL: http://mediazavod.ru/articles/131445.




Рецензии:

10.04.2015, 10:10 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Статья несомненно социально-философского содержания. вписываясь в более широкую тематику о прогрессе человечества. В ней интерес к историческому компоненту общественного сознания, начиная с моральной составляющей. Безусловно, этот показатель человечества не стоял на месте, изменяется на наших глазах, нужно только суметь это заметить. Статья выигрышна опорой на предшествующих мыслителей, логической стройности. Но замечания, которые стоит учесть в дальнейшем такие. Когда берут мифы и религии, то напрашиваются к учету философия и наука, если не добавлять идеологии. При прослеживания динамики взглядов людей следует учитывать состав крупных социальных групп, включая имущественные, экономическую основу общества, государственное устройство, действия средств массовой информации, постановку просвещения и образования и др. с их учетом сказать можно больше. Статью стоит опубликовать.

28.10.2015 9:09 Ответ на рецензию автора Садыкова Зиля Раисовна:
Уважаемый Оганес Александрович! Огромное Вам спасибо за рецензию, ваши замечания учтены в моей диссертационной работе. С уважением Зиля Раисовна

10.04.2015, 10:50 Акимов Рустам Акимович
Рецензия: Актуальность статьи не вызывает сомнения.Возникают два вопроса, ответ на который даст понимание анализа поставленных проблем: 1) Что автор понимает под историческим сознанием?;2)Какие критерии автор предлагает для выявления этапов исторического сознания? Все рассуждения автора будут понятны после получения ответа на данные вопросы.

10.04.2015, 16:21 Кучуков Магомед Мусаевич
Рецензия: В статье анализируется интересная в теоретическом и практическом плане проблема. Автор представил один из возможных вариантов её решения. В целом, статья отвечает предъявляемым требованиям.При этом, представляется что необходимо было начинать с определения исторического сознания, с выделения субъектов такого феномена. Кроме того, нужна стилистическая правка, встречаются повторы, определенная сумбурность в изложении. Статья, с некоторой правкой, рекомендуется к печати

15.04.2015, 23:56 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Актуальность статьи не вызывает сомнений. Глубокий анализ сочетается с авторским подходом и приращением научного знания. рекомендуется к публикации



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх