Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Управление и организация
Размещена 11.04.2015.

Системно-гармонический вектор развития - альтернатива современному безумию.

Колков Анатолий Иванович

к.т.н., доцент

Кемеровский государственный университет культуры и искусства

доцент кафедры \

Аннотация:
В работе рассматривается проблема гармонического развития систем. Данная проблема изучена и исследована пока явно не достаточно. Предпринята попытка расширить круг вопросов, касающихся теории и практики гармонического развития систем, включая психологию, искусство, биологию, экономику и другие области знаний.


Abstract:
This paper considers the problem of harmonic development systems. This problem is studied and investigated so far is clearly not enough. An attempt was made to expand the range of issues relating to the theory and practice of harmonious development systems, including psychology, art, biology, Economics and other fields of knowledge.


Ключевые слова:
система; организация; гармония; развитие; энтропия.

Keywords:
system; organization; harmony; development; entropy.


УДК 001

То, что мы все (вместе с планетой) катимся в пропасть, нам постоянно напоминают все средства массовой информации.  Неясно насколько это обоснованно. Официальная наука по этому поводу  в основном отмалчивается. Но то, что состояние экологии, экономики  и социума ухудшается – это достаточно очевидно. Особенно остро эта проблема стоит во взаимодействии  человека и Природы. По этому поводу довольно много мнений.  По одним виноват человек и его деятельность, по другим сама Природа. Однако какие бы ни были причины, исход очевиден. Взаимодействие человека и Природы все усложняется  и дальнейшая перспектива пока  не обнадеживающая. Одной из важнейших причин такого положения является убеждение о необходимости удовлетворять растущие потребности человека и человечества.  Достаточно очевидно (также как в свое время было очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли), что потребности человека необходимо удовлетворять, но как быть с растущими. Ведь они всегда опережают их реальное состояние и таким образом их никогда не возможно удовлетворить.  А так как потребности в основном удовлетворяются за счет Природы, то это естественно отражается на ее состоянии. Может быть, растущие потребности следует заменить на необходимые? Конечно, это не отменяет рост потребностей, связанных с ростом численности людей и развитием человека, но из этого следует, что потребности человека должны согласовываться с возможностями Природы. В настоящее время такое согласование тоже существует, но оно вступает в действие лишь тогда когда какой либо ресурс приближается к нулю (морские котики, киты и т.п.). Необходимые потребности должны формироваться, начиная с момента рождения человека и сопровождать его всю жизнь: в детсаду, школе, институте, общественной жизни. Скорей всего потребности человека должны создать культуру потребления со своей теорией, историей, научным обоснованием и опытом.

Проблема потребления наглядно демонстрирует идеологию гармонии. Возьмем, например, питание человека. Очевидно, что отсутствие питания приводит человека к гибели, Но, излишнее питание ведет человека к ожирению и деградации. Следовательно, человеку нужно некое соотношение между крайностями, которое можно считать как стремление к гармоничному питанию. Вообще-то понятие «гармония» многозначное. Для большей конкретности примем определение, данное Г.Гегелем «гармония это соотношение качественных различий, взятых как единое целое и представляющих собой суть явления или вещи».

Проблема питания человека это не только определение необходимого количества пищи, но и ее качества.  Создание качественного рациона питания аналогично написанию интересного текста. В обоих случаях результат представляет собой организацию компонентов (продуктов и букв), которая может меняться от полного хаоса до абсолютного порядка. Для оценки организованности текста можно использовать относительную энтропию (тропос – порядок), меняющуюся от нуля (абсолютный порядок) до единицы (полный беспорядок – хаос). Покажем это на примере.  Возьмем два текста, полученные случайным образом. Первый текст « сухерробьдги яыхвщиюаи жтлфвнзагфоснвштур». Относительная энтропия этого текста равна – 0.951. Второй текст «Весел враться не сухом и непо и корко». Относительная энтропия этого текста равна – 0.762. Не будем здесь останавливаться на методике расчета относительной энтропии, она подробно изложена в работе автора «Гармоническое развитие систем, стр. 48 – 50».

Сейчас важнее другое показать, что любую организацию можно оценить и сравнить с другими организациями.  После оценки встает другой вопрос: « Каково наилучшее значение относительной энтропии (уровня организации)? Теоретические соображения показывают, что оно равно «Золотому сечению», т.е. 0.382. Наглядно это можно отобразить следующим образом.

            ________________________________________Нотн.

          0                        0.382                                               1

В гармоничной организации  соотношение хаоса и порядка соответствует относительной энтропии равной 0.382, при этом в системе должен преобладать порядок 61.8% и достаточная доля хаоса (свободы) 38.2%.

Исследования русского (и не только) языка показывают, что относительная энтропия набора различных текстов  (от бюрократических и научных до поэтических) стремится к «Золотому сечению». Отсюда  можно сделать вывод, что самоорганизация и гармония сопутствуют друг другу. Это дает значительную поддержку для осуществления процессов самоорганизации, на которую сейчас возлагаются большие надежды особенно в экономической и социальной жизни. Самоорганизация сопровождается такими важными качественными характеристиками как минимизация энергетических и информационных затрат [2] на функционирование систем, а это очень  важно в нашей жизнедеятельности и отношениях с природой.

Выбор ценностей для человека и общества сложная и важная задача. Среди различных претендентов на высшую ценность особое значение  занимает земля и ее наиболее плодородный слой  - почва.

«Богатство нации не в запасах золота и серебра, а в размере общего продукта, прежде всего аграрного, Мы расширяем концепцию землепользования в самом обобщенном биологическом смысле. Так, любое использование земли считается продуктивным, если оно улучшает условия жизни популяции» [1]. В качестве примера оценим организацию почв в различных экосистемах. Биотические компоненты включают составные части растительного и животного мира: крону, древесину, корни, подстилку, травянистые растения, микроорганизмы, простейшие, дождевые черви, моллюски, насекомые, позвоночные и т.д. [ 5 ]. Значения относительных энтропий для различных экосистем приведены в таблице.                                                                                                                         

                                                                                             Таблица 1

Экосистема

Относительная

  энтропия     

 

Тундра арктическая

 

 

         0.644

 

 

Луговая накошенная степь

 

 

         0.511

 

 

Саванна

 

 

         0.373

 

 

Смешанные леса

 

 

         0.283

 

 

Дубрава

 

 

         0.276

 

 

Тропические леса

 

 

         0.195

 

 

Среднее значение относительной энтропии.

 

 

         0.380

 

Полученные результаты дают возможность сделать некоторый анализ. Из расчетов видно, что относительная энтропия почвы наиболее близка к «Золотому сечению» в саванне. Следует отметить и то, что в саванне наиболее высока продуктивность животного мира. Среднее значение относительной энтропии равно «Золотому сечению». Это еще раз подтверждает гипотезу о соответствии самоорганизации и гармонии. Связь эта более выражена в больших целостных системах: разнообразные тексты языка, почвы различных экосистем и т.д. Взаимосвязь самоорганизации и гармонии  важно учитывать при создании искусственных систем и вмешательстве в природу. Человечество серьезно озабочено истощением энергетических ресурсов. Однако по Закону Сохранения энергия не исчезает, но разрушается ее организация и гармония. Поэтому человечеству в первую очередь следует заботиться об их сохранении и созидании.

Идеал «гармония» имеет и оборотную сторону. Предположим, что система достигла гармонического состояния, а что дальше? Находиться в неизменном состоянии не возможно, ведь это противоречит принципу «все течет, все изменяется». Значит, следует переходить на более высокий уровень гармонического развития. Попробуем представить хотя бы очень упрощенную модель гармонического развития. За основу возьмем перевернутый (вершиной вниз) конус, состоящий из площадок  (ступеней), каждая из которых отображает  определенный уровень развития. Так как развитие идет от простого к сложному, то оно аналогично движению по винтовой лестнице. С организационной позиции процесс гармонического развития можно представить в виде двух составляющих: непрерывного и дискретного. Обычно любая организация начинается с хаоса, например, строительная площадка.  Затем под действием энергоинформационного  потока хаос снижается (энтропия уменьшается) и растет упорядоченность системы.  При достижении гармонического соотношении хаоса и порядка  (относительная энтропия равна «Золотому сечению»), наступает момент бифуркации. Дальнейшее развитие может осуществляться двумя путями. По одному из них будет продолжаться  снижение энтропии, что ведет к увеличению напряжения системы и в итоге к ее разрушению. По другому пути  возможен скачок и переход на следующий уровень развития. Однако для его осуществления необходимы дополнительные условия: скорость изменения энтропии, ускорение и ряд других. При переходе на следующий уровень развития растет разнообразие (хаотическая компонента) системы.

Продемонстрируем действие модели на примере. В качестве примера возьмем развитие транспорта.  Начнем с использования человеком животных.  Изобретение колеса стало первым скачком в развитии транспортных средств. Затем пошли разнообразные сооружения: кареты, коляски, дрожки и многое другое.  Все это совершенствовалось (гармонизировалось) долгие годы и наконец, скачок, был  изобретен двигатель, что представляли собой первые самобеглые коляски, мы знаем из кинохроники. Но неуклюжие и тихоходные сооружения очень скоро (энтропия снижается) превратились в достаточно  элегантные и быстроходные автомобили. И, снова скачок, изобретен самолет. Набор пластинок и тросиков больше напоминают этажерку, чем летательное устройство, но совсем немного времени и изобретательская мысль превращает этажерку в стремительный агрегат, который, по словам А.Н.Туполева должен быть не только инженерным, но и произведением искусства. И снова скачок – ракета. Эти  примеры можно и продолжить. Но главный вывод  - следующий. Развитие идет по гармоническому пути, при этом, чем выше уровень развития, тем больше разнообразия (свободы) в развивающихся системах.

Модель  гармонического развития дает возможность проанализировать важный момент социального развития – проблему равенства. Очень долго равенство являлось важнейшим компонентом борьбы за справедливость.  Но, затем многим стало ясно, что равенство является тормозом развития и эффективного труда. Однако неравенство и сейчас служит основой социальной несправедливости и недовольства людей, особенно если это касается большого неравенства. Как разрешить эту дилемму?  Модель гармонического развития показывает, что с переходом на более высокие уровни, растет разнообразие системы, в связи, с чем для достижения гармоничного состояния системы  необходимо меньшее неравенство.

Возьмем тот же пример с транспортом. Если пешеход и всадник на коне значительно отличались друг от друга, то пассажиры поезда, не смотря на разные степени комфорта (первый и третий класс) одновременно доставлялись в нужный им пункт назначения. Так, что для достижения большего равенства нужно увеличивать разнообразие среды жизнеобеспечения людей, т.е. ускорять развитие общества и государства.

Декларируя равенство в нашем Советском прошлом, мы значительно проигрывали в скорости развития и повышении разнообразия по сравнению со многими развитыми странами, чем и усугубляли проблему неравенства.

Обобщая, следует сделать следующий вывод. Равенство противостоит развитию. Неравенство – двигатель развития, но двигатель должен соответствовать системе, иначе он ее разрушит. Это соответствие и есть гармоническое соотношение.

Социальное здоровье непосредственно связано с экономикой и состоянием природы. Экономика в большой степени зависит от ее структуры. Рассмотрим на примере различные экономические структуры, дадим им гармоническую оценку и попробуем дать небольшой непрофессиональный анализ. Данные взяты из [4 ].

                                                                                                             Таблица 2

 

 

 

 

 

                Россия

 

 

            Весь мир

 

 

 

 

 

 1900      

 

 

 1950                     

 

 

 2000               

 

 

1900

 

 

 1950    

 

 

2000

 

 

Сельское хозяйство

 

 

  13.7

 

 

   7.6

 

 

   5.0

 

 

 16.0

 

 

  10.1

 

 

  5.3

 

 

Пищевая промышленность

 

 

   2.4

 

 

   7.6

 

 

   5.0

 

 

  2.4

 

 

   2.8

 

 

  2.4

 

 

Легкая промышленность

 

 

   1.5

 

 

   2.3

 

 

   0.8

 

 

  1.5

 

 

   1.6

 

 

   1.2

 

 

Прочие услуги

 

 

  27.7

 

 

  35.2

 

 

  20.0

 

 

 33.4

 

 

  38.5

 

 

 39.3

 

 

Машиностроение

 

металлообработка

 

 

  1.8

 

 

   3.0

 

 

   9.7

 

 

  1.5

 

 

   7.5

 

 

  7.8

 

 

Химическая и нефтеобрабатывающая

 

промышленность

 

 

   0.7

 

 

   0.9

 

 

   3.8

 

 

  1.2

 

 

   1.5

 

 

  2.9

 

 

Строительство

 

 

   4.3

 

 

   7.6

 

 

  12.0

 

 

  3.8

 

 

   3.9

 

 

  5.9

 

 

Энерго - сырьевой комплекс

 

 

  11.1

 

 

  13.8

 

 

  25.7

 

 

  9.0

 

 

   8.7

 

 

  7.6

 

 

Добывающая промышленность

 

 

   5.3

 

 

   6.1

 

 

  11.0

 

 

  5.1

 

 

   4.5

 

 

  2.3

 

 

Металлургия

 

 

   1.3

 

 

   2.1

 

 

   7.5

 

 

  0.7

 

 

   1.2

 

 

  1.3

 

 

Деревообрабатывающая, целлюлозно – бумажная

 

промышленность

 

 

   1.7

 

 

   1.5

 

 

   2.0

 

 

  0.9

 

 

   1.4

 

 

  1.5

 

 

Промышленность стройматериалов

 

 

   0.5

 

 

    0.7

 

 

   1.2

 

 

   0.5

 

 

   0.6

 

 

  0.8

 

 

Электро, газо, водоснабжение

 

 

   1.3

 

 

   3.4

 

 

   4.0

 

 

   0.8

 

 

    1.0

 

 

  1.3

 

 

Транспорт и связь

 

 

  11.3

 

 

   8.6

 

 

   5.5

 

 

   7.6

 

 

    7.2

 

 

  4.8

 

 

Торговля

 

 

  18.7

 

 

  12.4     

 

 

  11.5

 

 

 21.9

 

 

  21.2

 

 

 21.7

 

 

Финансовые услуги

 

 

  1.0

 

 

  1.0

 

 

  1.0

 

 

  2.7

 

 

   3.4

 

 

  3.2

 

 

Относительная энтропия

 

 

  0.64

 

 

  0.59

 

 

 0.81

 

 

 0.53

 

 

  0.51

 

 

 0.42

 

Результаты расчетов относительной энтропии достаточно очевидны. Структура экономики «Весь мир» постепенно движется к гармоническому значению. Структура экономики «Россия» значительно отличается от мировой экономической структуры, к тому же в 2000 году (после развала СССР) резко повысилась относительная энтропия, т.е. стала более хаотичной. Наверное, интересно проанализировать состояние экономики за последние годы, но цель данной работы показать роль и возможности системно – гармонического подхода. Поэтому более детальный  и профессиональный анализ предлагается сделать экономистам.

Рассматривая гармонический подход в различных сложных системах, таких как человек, экономика, социум следует затронуть и проблему их управления (динамические процессы). Начнем с человека. Сложные системы управляются двумя информационными потоками: снизу – вверх (процесс самоуправления) и сверху – вниз (централизованное управление). У человека управление организмом происходит следующим образом. Десятки каналов связывают человека с окружающим миром, по которым поступает информация и осуществляется самоуправление многих органов и систем организма. В то же время высшая нервная деятельность контролирует и регулирует функционирование множества процессов необходимых для жизнедеятельности человека. Соотношение этих процессов должно быть четко гармонизировано иначе рассогласование и возникновение многочисленных заболеваний. 

Центральным органом, реагирующим на многочисленные воздействия  является сердце человека и его ритмика.  Замер  R – R  (интервалов между двумя  ударами сердечного ритма) и построение пульсограм дает возможность  контролировать и регулировать психофизиологическое (ПФС)  состояние организма.  На основе пульсограмы определяется относительная энтропия сердечной деятельности. В таблицах  3,4  приведены  данные сердечного суточного мониторинга двух испытуемых.

                                                                                           Таблица 3

 

   Первый испытуемый, 45 лет, преподаватель ВУЗа, здоров.

 

 

Время час. мин.

 

 

Относительная энтропия

 

 

 Факторы, влияющие на испытуемого

 

 

   16.15   

 

 

        0.494

 

 

 Начало мониторирования

 

 

   17.17

 

 

        0.168

 

 

 Работа на ЭВМ, неудачи в работе

 

 

   18.00

 

 

        0.332

 

 

 Ходьба

 

 

   19.00

 

 

        0.494

 

 

 Беседа с товарищем по работе

 

 

   20.00

 

 

        0.306

 

 

 Ходьба

 

 

   20.30

 

 

        0.508

 

 

 Ужин

 

 

   22.00

 

 

        0.332 

 

 

 Прогулка

 

 

   23.00

 

 

        0.462

 

 

 Чтение художественной литературы

 

 

   2.00

 

 

        0.429

 

 

 Сон

 

 

   3.00

 

 

        0.534

 

 

 Сон

 

 

   4.00

 

 

        0.513

 

 

 Сон

 

 

   5.00

 

 

        0.705

 

 

 Сон

 

 

                                                                          Продолжение таблицы 3

 

      6.00

 

 

        0.724

 

 

  Сон

 

 

      7.00

 

 

        0.802

 

 

  Сон

 

 

      8.00

 

 

        0.502

 

 

  Подъем

 

 

      8.30

 

 

        0.474

 

 

  Завтрак

 

 

      10.00

 

 

        0.348

 

 

  Ходьба

 

 

      11.00

 

 

        0.370

 

 

  Работа на ЭВМ

 

 

      12.00

 

 

        0.432

 

 

  Поездка на транспорте

 

 

      13.00

 

 

        0.156

 

 

   Работа на ЭВМ, отрицательные эмоции

 

 

      15.00

 

 

        0.467

 

 

   Поездка на транспорте

 

 

      16.00

 

 

        0.166

 

 

   Чтение лекции, положительные эмоции

 

 

Сред.отн. энтропия

 

 

        0.442

 

 

 

 

 

                                                                                                 Таблица 4

 

       Второй испытуемый, служащая, 35 лет

 

 

Время

 

час. мин.

 

 

Относительная энтропия

 

 

Факторы, влияющие на испытание

 

 

    9.50

 

 

        0.583

 

 

Начало мониторирования

 

 

   10.35

 

 

        0.539

 

 

Встреча и разговор со знакомой

 

 

   10.58

 

 

        0.705

 

 

Боль в области сердца

 

 

   11.30

 

 

        0.479

 

 

Ходьба

 

 

   12.25

 

 

        0.419

 

 

Встреча, разговор, положительные эмоции

 

 

   13.45

 

 

        0.661

 

 

Отрицательные эмоции

 

 

   14.00

 

 

        0.566

 

 

Монотонная работа

 

 

   17.40

 

 

       0.483

 

 

Ходьба

 

 

   18.45

 

 

       0.455

 

 

Гимнастические упражнения

 

 

   20.24

 

 

       0.479

 

 

Домашние дела, эмоцион. спокойствие

 

 

   21.31

 

 

       0.692

 

 

Просмотр кинофильма

 

 

   23.00

 

 

       0.699

 

 

Окончание просмотра кинофильма

 

 

   23.45

 

 

       0.362

 

 

Прогулка

 

 

   0.30

 

 

       0.328

 

 

Сон

 

 

   1.38

 

 

       0.390

 

 

Сон

 

 

   2.42

 

 

       0.832

 

 

Сон

 

 

   3.40

 

 

       0.521

 

 

Сон

 

 

   5.40

 

 

       0.649

 

 

Сон

 

 

   6.40

 

 

       0.686

 

 

Утренняя гимнастика

 

 

   7.00

 

 

       0.435

 

 

Приготовление завтрака

 

 

   8.00

 

 

       0.368

 

 

Домашняя работа с документами

 

 

   9.00

 

 

       0.486

 

 

Приход на работу

 

 

Сред.отн.

 

энтропия

 

 

       0.540

 

 

 

 

Анализ таблиц показывает, что относительная энтропия сердечного ритма чувствительна к различным воздействиям  на организм человека. При этом достаточно четко выделяются различные кластеры. Во время сна относительная энтропия значительно возрастает, ходьба снижает относительную энтропию и приближает ее к гармоническому значению. Эмоции снижают относительную энтропию и создают психофизиологическое напряжение. Сравнение табличных данных показывает, что между ними существует  разница. У второй испытуемой большее отклонение среднего значения относительной энтропии от гармоничного уровня. Регулировочные возможности этой испытуемой  ниже, чем у первого испытуемого, вероятно, сказывается болезненность сердца. Результаты анализа дают возможность сделать следующий вывод. Гармонический подход позволяет оценивать состояние сердечно – сосудистой системы и посредством подбора соответствующих факторов управлять ее функционированием. Более подробно с данным подходом можно познакомиться на сайте (kolkovsite.narod.ru).

Обратимся к экономическим системам. Для гармонического управления экономическими процессами (во времени) необходимо выбрать основной параметр. Наверное, у многих возникает ответ – деньги. Безусловно, что деньги играют в экономике важную роль. Но как показывают современные кризисы, деньги, к сожалению, зачастую не соответствуют материальным ценностям и затратам физического и интеллектуального труда. Может быть, для этой цели более подходит энергия. Она четче отражает экономические процессы, менее подвержена помехам и искажениям. Правда здесь есть свои трудности, невозможно учесть все энергетические затраты, например, энергетические затраты человека.

Основные энергетические затраты в экономике связаны с электрической энергией, которая легко поддается контролю, обработке и анализу. Для гармонического подхода к  управлению в экономике, следует зафиксировать график расхода электроэнергии в любой экономической системе (магазин, завод, город). Затем график раскладывается в ряд Фурье и строится спектр.  Ритмика в экономике играет существенную роль. Спектр характеризует организацию и взаимодействие множества процессов сопровождающих экономику. Управление  экономикой  во многом зависит от соотношения различных ритмических процессов.  Гармонизация управления экономической системой связана со стремлением относительной энтропии спектра к «Золотому сечению».

Управление (изменение процессов во времени) и организация (распределение ресурсов в пространстве) взаимосвязаны и представляют две стороны единого экономического процесса развития.

В качестве примера рассмотрим  управление экономикой в США. Начиная с 1850 – х гг. кривая роста населения начинает рваться почти вертикально вверх. Развитие экономики со всеми сопутствующими институтами идет исключительно быстро.  В 1862 г. был принят акт о домовладении. Согласно ему, по достижении возраста 21 года любой человек хороших нравов и прилежного поведения, который обрабатывал участок земли в течение пяти лет, вложил туда деньги и построил там хозяйственные и жилые помещения, а также мог продемонстрировать наличие урожая – получал право на покупку 100 акров  земли по крайне льготным ценам – один доллар 25 центов за акр. Если же он отказывался по ему известным причинам, эта земля могла пойти в свободную продажу по значительно более высоким ценам [1].

Социум это дальнейшая ступень и форма развития, которая  значительно отличается от всех предыдущих. Социум это еще и уникальная организация, в которой на первое место выдвигается информация. Именно информация может служить ведущим фактором гармонизации социума. В социуме используется множество различных информационных  форм взаимодействия людей. Но, прежде всего это человеческая речь, которая сопровождает его всю жизнь и проявляется в разнообразных смыслах и эмоциональных оттенках. Именно эти особенности человеческой речи и могут служить основой гармонизации социума. Записи человеческой речи (фонограммы) дают возможность построить их спектры, а на основе спектров рассчитать относительную энтропию. Значение относительной энтропии характеризует степень гармоничности речи и как следствие взаимодействие людей. Критичный читатель заметит, что в человеческой речи главным является смысл и прагматика. Безусловно, однако, ранее было показано, что смысл также связан с относительной энтропией текста.

Сложнее обстоит дело с прагматикой, значимостью того или иного смысла для конкретного человека. Но, мы говорим о социуме, где различные ценности и векторы сливаются в единый комплекс, главной характеристикой которого является  самоорганизация. В статистическом анализе человеческой речи заложены зерна, из которых при тщательной обработке можно получить сведения  о состоянии социума и его дальнейшем развитии. Подобный анализ может быть особенно плодотворным, когда видишь изменения нашей речи, которые произошли  за последние четверть века. Все эти изменения можно было прогнозировать (с определенной точностью), когда они только назревали и назревают сейчас. Социальные процессы сложны и многообразны и, конечно же, анализ человеческой речи не способен выявить все их нюансы.  Но в данном случае речь идет о гармоническом подходе, который может использоваться гораздо шире,  чем анализ человеческой речи.

Этот же подход может использоваться при анализе и регулировании наших потребностей, поведения  и многих других характеристик человека и социума.  В таблице 5 приведены статистические данные (Российский статистический ежегодник 2006) о структуре потребительских расходов домашних хозяйств. Временная динамика охватывает советское время – 1980, 1990 г.г. и после перестроечное. Из таблицы видно, что 1990 г. является переломным. Анализ временных рядов потребностей дает много интересного. Так, например, увеличение расходов на хлеб в 1995 и 2001 году говорит о состоянии кошельков наших граждан и в тоже время увеличение расходов на мясо и мясные продукты этому явно не соответствует. Интересно стабильное снижение затрат на алкогольные напитки, что противоречит убеждению, что наш народ спивается. Правда есть другая опасность, замена алкоголя на наркотики, потребление которых учесть не возможно.

                                                                                                    Таблица 5 

 

 

 

 

   80

 

 

  90

 

 

  95

 

 

   00

 

 

  01

 

 

  02

 

 

  03

 

 

   04

 

 

  05

 

 

Хлеб

 

 

  4.3

 

 

  3.1

 

 

  8.2

 

 

  8.1

 

 

  8.5

 

 

  7.1

 

 

  6.5

 

 

  6.5

 

 

 5.6

 

 

Овощи

 

 

  0.9    

 

 

  0.8

 

 

  1.0

 

 

  0.9

 

 

  0.8

 

 

  0.8

 

 

  0.8

 

 

  0.6

 

 

 0.5

 

 

Фрукты

 

 

  2.8

 

 

  3.4

 

 

  2.8    

 

 

  2.4

 

 

  2.3

 

 

  2.3

 

 

  2.2

 

 

  2.2

 

 

 2.0

 

 

Мясной продукт

 

 

  9.3

 

 

  8.6

 

 

13.2

 

 

13.1

 

 

13.3

 

 

12.5

 

 

10.9    

 

 

10.5

 

 

101

 

 

Молочн.

 

продукт

 

 

  1.7

 

 

  1.3

 

 

  2.2

 

 

 2.5

 

 

  2.6

 

 

  2.4

 

 

  2.1

 

 

  2.1

 

 

2.0

 

 

Сахар

 

 

  5.6

 

 

  4.0

 

 

  7.4   

 

 

  6.4

 

 

  6.0

 

 

  5.6

 

 

  5.1

 

 

  4.9

 

 

 4.6

 

 

Яйца

 

 

  1.8

 

 

  1.1

 

 

  1.5

 

 

  1.2

 

 

  1.1

 

 

  0.8

 

 

  0.9

 

 

  0.8

 

 

 0.6

 

 

Масло

 

Жиры

 

 

  0.8

 

 

  0.6

 

 

  1.5

 

 

  1.5

 

 

  1.3

 

 

  1.3

 

 

  1.0

 

 

  0.9

 

 

 0.7

 

 

Чай, кофе

 

 

  1.0

 

 

  1.8

 

 

  2.3

 

 

  3.1

 

 

  3.2

 

 

  2.9

 

 

  2.9

 

 

  2.7

 

 

 2.8

 

 

Питание вне дома

 

 

  6.4

 

 

  4.6

 

 

  3.0

 

 

  1.8

 

 

  2.5

 

 

  2.4

 

 

  3.0

 

 

  3.5

 

 

 2.9

 

 

Алкоголь

 

 

  5.4

 

 

  5.0  

 

 

  2.5

 

 

  2.5

 

 

  2.4

 

 

  2.2

 

 

  2.2

 

 

  2.1

 

 

 1.9

 

 

Одежда, обувь, ткани

 

 

  21.0

 

 

 

 

23.6

 

 

 

 

 

 

14.6

 

 

 

 

15.5

 

 

 

 

13.4

 

 

 

 

13.3

 

 

 

 

12.4

 

 

 

 

11.4

 

 

 

 

105

 

 

Электрон

 

аппарат.

 

 

  3.0

 

 

 5.0

 

 

  3.9

 

 

  3.2

 

 

  3.2

 

 

  3.4

 

 

  4.4

 

 

  4.6

 

 

 5.2

 

 

Транспор ср-ва  

 

 

  2.1

 

 

 2.3

 

 

  2.0

 

 

  2.8

 

 

  3.6

 

 

  4.6 

 

 

  4.3

 

 

  5.1

 

 

 6.7

 

 

Строит материал

 

 

  0.7

 

 

 1.6

 

 

  1.4

 

 

  1.0

 

 

  1.4

 

 

  1.5

 

 

  1.9

 

 

  2.0

 

 

 1.9

 

 

Топливо

 

 

  0.4

 

 

  0.2

 

 

  1.1

 

 

  1.5

 

 

  1.3

 

 

  1.6

 

 

  1.7

 

 

  1.8

 

 

 2.1

 

 

Мебель

 

 

  5.0

 

 

  5.7

 

 

  3.6

 

 

  4.5

 

 

  5.2

 

 

  5.7

 

 

  6.4

 

 

  6.0

 

 

 6.3

 

 

Мед. товары

 

 

  1.8

 

 

  2.7

 

 

  2.9

 

 

  3.9

 

 

  3.9

 

 

  3.9

 

 

  4.0

 

 

  4.0

 

 

 3.9

 

 

Табачн. изделия

 

 

  0.9

 

 

  0.9

 

 

  1.0

 

 

  1.2

 

 

  1.1

 

 

  1.0

 

 

  1.0

 

 

  0.9

 

 

 0.8

 

 

Другие товары

 

 

  2.9

 

 

  3.8

 

 

  1.3

 

 

  0.7

 

 

  1.3

 

 

  1.2

 

 

  1.2

 

 

  1.4

 

 

 1.1

 

 

Услуги

 

 

14.3

 

 

13.1

 

 

13.7

 

 

13.8

 

 

14.8

 

 

17.5

 

 

19.8

 

 

21.2

 

 

235

 

 

Расходы всего %

 

 

 100

 

 

 100

 

 

 100

 

 

 100

 

 

 100

 

 

 100

 

 

 100

 

 

 100

 

 

100

 

 

Относит. энтропия

 

 

       0.62

 

 

 

 

0.54

 

 

 

 

0.66

 

 

 

 

0.71

 

 

 

 

0.65

 

 

 

 

0.65

 

 

 

 

0.56

 

 

 

 

0.61

 

 

 

 

0.5

 

Снизилась доля расходов на одежду. Почему? Потому что  у людей не стало возможности ее приобретать? Возросла доля расходов на услуги, в которые входят затраты на образование и культурные мероприятия.

И, наконец, проанализируем структуру потребностей на основе системно – гармонического подхода.  Относительная энтропия значительно снизилась и приблизилась к гармоническому соотношению к 1990 году, что свидетельствует о том, что советский человек, несмотря на дефицит, совершенствовал свою структуру потребления. Но затем к 2000 году относительная энтропия значительно повысилась, следовательно, качественно изменился (не в лучшую сторону) и социум. С 2003 года началось снижение относительной энтропии, что ведет к гармонизации структуры потребления.

Приведенные примеры показывают, что гармоническое соотношение и развитие являются характеристикой организации, в которой в наибольшей степени проявляется самоорганизация.

Попытаемся разобраться, является ли гармонический подход ведущим в системе жизнедеятельности человека и социума. В Древней Греции было простое и очень глубокое изречение: «Свобода каждого для свободы всех». Со свободой каждого достаточно ясно, это разнообразие, которое может иметь человек в виде: образования, питания, перемещения, приобретения вещей и многое другое, что делает человека свободным. Гораздо сложнее обстоит дело со свободой Всех.  Возможно это тоже разнообразие, но развитие нуждается в дихотомии и соотношении качественных различий. В качестве такого показателя может выступать Единство. Слияние таких противоположных сущностей как  «Разнообразие и Единство» создает уникальное явление – гармоническое развитие.

Однако обратимся к реальности, которая, к сожалению не склонна к избыточному оптимизму. Ресурсы планеты истощаются, загрязнение растет, нарушается организация планетарных процессов, которая ведет к катаклизму. Но, можно ли поправить создавшуюся ситуацию? Вопрос очень не простой. Дальнейшее развитие цивилизации для удовлетворения растущих потребностей человечества и создание искусственного Мира, едва ли изменит положение к лучшему. Но и назад пути нет. Где же выход? А выход вероятно в совместном гармоническом развитии Человека и Природы.  И что для этого нужно? Казалось бы не многое – гармоническое мировоззрение и системно – гармонический вектор развития.  Начинать, конечно же, нужно с человека. Гармония души и тела – древнейший принцип, доставшийся нам по наследству, должен стать основным мерилом человеческой сущности.  Эгоизм и альтруизм, добро и зло – эти ведущие человеческие качества напрямую связаны с гармонией души и тела человека. 

Психофизиологическое состояние (ПФС)  человека в большей степени зависит от его психофизиологического напряжения, которое является следствием адаптационных реакций. Ростовские исследователи показали, что среди разнообразных реакций существует активация, которая соответствует  наиболее благоприятному  (гармоничному) состоянию организма человека [3].  Создание и поддержание этого ПФС связано с огромным количеством факторов: от приема элеутерококка  до  хорошей музыки  и добрых дел, которые совершает человек.

Создание атмосферы активации должно стать общественным режимом и государственной политикой.  К тому же это не очень трудно сделать.  Главная сложность связана с созданием индикатора активации, но и здесь есть весьма реальные предпосылки. Состояние активации хорошо коррелирует с организацией ритмики сердца и оценкой ее на основе относительной энтропии. Создание датчиков сердечного ритма  и массовое их использование в наше время информационных технологий задача абсолютно разрешимая. А дальше  связь организации ритма  человека с интернетом, определение его состояния и контроль, а затем и состояние «сердечного ритма» общества, является, наверное, уже не фантастикой. Конечно, все это нуждается  в определенных исследованиях и конструкторских проработках. Но по сравнению с ВПК это сущностные мелочи. Главное это направление – вектор и он должен быть, по моему мнению, гармоническим.

 Возможно, у нашей Планеты есть орган аналогичный человеческому сердцу со своей ритмикой. Согласование ритма Планеты  и сердечного ритма человечества является важнейшей проблемой Гармонического Развития.

Библиографический список:

1. Бадалян Л.Г. , Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы. Новый взгляд на прошлое и будущее. Изд – во «Книжный дом. Либроком», 2009.
2. Балакшин О.Б. Гармония саморазвития в природе и обществе. М.: 2008.
3. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Уколова М.А Адаптационные реакции и резистентность организма. Ростов – на Дону, 1990.
4. Мировая экономика. Глобальная тенденция за 100 лет. / под ред. И.С. Королева – М.: «Экономистъ», 2000.
5. Покоржевский А.Д. Геохимическая экология наземных животных. М.: Наука, 1985.
6. Седов Е.А. Эволюция и информация. М.: Наука, 1976.




Рецензии:

11.04.2015, 13:38 Попова Галина Валентиновна
Рецензия: Автором представлена статья, в которой отсутствуют все признаки научной, а именно: 1) недопустимо большое количество стилистических ошибок («то, что мы все (вместе с планетой) катимся в пропасть,» «Неясно насколько», « По одним виноват человек», «по другим сама Природа», «не возможно», «тогда когда», «Скорей всего потребности», «Но, излишнее питание», «гармония это соотношение», «орган аналогичный» и т.п.). 2) Наличие несвязанных по контексту умозрительных суждений («Официальная наука по этому поводу в основном отмалчивается», «Но то, что состояние экологии, экономики и социума ухудшается – это достаточно очевидно», «Особенно остро эта проблема стоит во взаимодействии человека и Природы», «дальнейшая перспектива пока не обнадеживающая», «Необходимые потребности должны формироваться, начиная с момента рождения человека» и т.п.). 3) Нечеткая (если не сказать - многообразные) постановка проблемы, несоответствие заявленной ТЕМЫ И СОДЕРЖАНИЯ и ее НАУЧНОГО решения. 4) Все многообразие несвязанных по проблематике частных примеров сделано на одной и той же частной методике, к тому же без пояснений и ссылок автора на источник этой методики (непонятно даже, авторская ли она). 5) Терминологию однозначно невозможно идентифицировать ни с классическими теориями управления (математическими, психологическими, техническими концепциями организации систем и т.д.), при этом отсутствуют ссылки и пояснения автора. Статья не рекомендуется к публикации, рекомендовать доработку также невозможно при таком обилии несоответствий даже самым общим требованиям к научной статье.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх