Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №21 (май) 2015
Разделы: Социология
Размещена 08.05.2015.

«ТИТУЛЬНЫЕ» И «МАЛЫЕ» НАЦИИ, ЭТНОДИАСПОРЫ.

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

профессор кафедры "Истории и философии права"

Аннотация:
При этническом рассмотрении жизни многонациональных государств предстают, хотя не во всех случаях, нации главные и, пусть не юридически, им подчиненные. Важно не отождествлять «малые» нации и «диаспоры», хотя внешне они даются без особых различий. Диаспоры могут осложнять как внутреннюю национальную политику, так и внешние межгосударственные отношения.


Abstract:
When considering the life of the ethnic multinational states appear, although not all cases, the principal and the nation, if not legally, they are subordinate. It is important not to equate "small" nations and the "diaspora", although apparently they are no special differences. Diaspora may complicate both internal national policy and external relations between states.


Ключевые слова:
многонациональность; «титульная» нация; «малая» нация; диаспора; ассимиляция; этносепаратизм; этноконфликт.

Keywords:
multi-ethnicity; «Titular» nation; «Small» nation; Diaspora; assimilation; ethnic separatism; ethnic conflict.


УДК 323.15

Введение. Текущие события на Украине предстали как «несговорчивость» украинской и русской частей населения при главной позиции в государстве первой из них, и неглавной второй. Несовпадение позиций случилось по поводу выбора тесных межгосударственных отношений между Европейским Союзом и Россией. Украинцев привлекла Европа, русских – родная страна. Дискуссии на уровне парламента дошли до официального запрета использования в этой стране русского языка в пользу ассимиляции членов этой нации. Запрет коснулся постановки школьного образования, работы средств массовой информации, ведения служебных документов и др. После этого в стране обострилась ситуация, дошедшая до внутренней межэтнической войны с разными позициями разных стран.

Эта ситуация актуализировала рассмотрение многонациональности государств, относительных позиций, отношений между нациями главными в них и подчиненными. Этносоциологии и этнополитологии дался дополнительный стимул суждений о равенстве и неравенстве позиций наций в государстве, способах выхода из межэтнического конфликта. Этими вопросами занялись:  Агаджанян М. [1], Ким А.С. [3], Мендикулова Г.М. [4], Мыльников М.А. [5], Полоскова Т.В. [6], Черногорцева С.В. [7] и др.  Сделанные ими выводы допускают дополнения, использование для ориентировки в них нынешних событий на Украине. 

Однонациональные и многонациональные государства. Аналитики нынешних межнациональных отношений склоняются к необходимости учета процессов возникновения наций и создания государств. Для социальных философов названные греками этносами, а латинянами нации предстали крупными социальными группами, возникшими из родственных племен по ходу государственных обустройств [5]. Установлено, что потомки общих предков при освоении оседлого образа жизни в языковом отношении сблизились, стали наращивать сходные обычаи, моральный этикет, вырабатывать любовь к занятой земле, почитать дальних предков. Нет сомнений в том, что государственное обустройство оказалось вызванным необходимостью иметь постоянную армию, более обязательные, юридические нормы отношений, использовать суд профессиональных лиц. Но все это под управлением компетентных лиц, способных организовывать сбор налогов.

Возникновение государств с размерами в город предстает как объединение лиц одной будущей нации, если пренебречь наличием при этом рабов, вместе с тем торговцев иной этничности. Предстало, что территориальное расширение государств произошло в режиме объединений, подключения дополнительных территорий, а также их завоеваний [2, гл. 2]. В силу близости, если не смешения на общей территории разноязычных племен, образовались и многонациональные государства. Но предстали главная позиция одной из наций с второстепенная остальных. «Русь» создали «русские», они приняли грузин (Георгиевский трактат, 1783 г.), не выселили смешанных с собой предков будущих украинцев, завоевали татар, чеченцев, пересели к себе из Османской Турции и Персии армян.

Объединенное государственное строительство усилиями двух, большей численности наций подсказывалось выгодой усиления военной мощи. За вхождением своих государством в другое заметно облегчение защиты от внешних агрессий. За завоеваниями – увеличение численности налогоплательщиков. Не сразу, но все же подошел интерес к природным богатствам дополнительной территории.

«Титульные» нации. Более образно, нежели категорически или юридически главная в государстве нация стала именоваться «титульной» (лат. titulus). В этом случае язык этой нации такой же. Но есть исключения, спровоцированные США. В этой стране главный, политически ходовой язык английский, но там «титульной» нации нет. Выходцам из Великобритании этого не досталось. Язык испанцев, португальцев используется на государственному уровне во множестве стран (Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Парагвай, Пэру и др.), но там потомки выходцев из соответствующих стран в такой позиции не числятся. Есть исключение и в виде множественности «титульных» языков. В Швейцарии их четыре (немецкий, французский, итальянский, ретороманский). Еще одно исключение «титульная позиция» нации во множестве стран – арабов, если не добавлять тюрок, корейцев (государственное раздробление нации). Еще одно исключение – отсутствие у языковой группы, претендующей на позицию нации, своего государства. Это у цыган, курдов. Так было у евреев (до 14.05.1948 г.). Тем не менее, термин «титульный» вошел в оборот для облегчения рассмотрения отношений в государствах между нациями главными и второстепенными.

«Малые» нации. Поначалу все подчиненные, зависимые от главной нации нации обходились с таким названием. Такое несомненно происходило в СССР, где использование выражения «этнодиаспора» не подошло. Внешним побудительным фактором оказался показатель численности членов языковой группы. В России эвенкам, чукчам, уйгуртам численно было далеко до русских. Но среди этих «малых» были такие, которые имели людей своей национальности и в другой стране, других странах (в России хотя бы поляки, немцы, если не добавлять тюркоязычных татар) при том даже в «титульной» позиции. В этом последнем случае было добавлено выражение «диаспора», обозначившее малую часть «титульной» нации в другой стране.

До сих пор не преодолена трудность с цыганами, курдами, айсорами, которые есть также и в других странах, но без «титульной» там своей позиции хотя бы в одной из них. Курды в Турции стараются, но безуспешно. Они в России «диаспоры» или нет? Выручает выражение «малая» нация, которая не учитывает наличия лиц той же самой национальности за рубежом. Конституции демократических стран воздерживаются от юридического указания нации «титульной» и остальных. Это не вписывается в положение о правовом равенстве граждан страны независимо от национальной принадлежности. Такое может достаться и общегосударственному, документоведческому языку.

«Диаспоры». Диаспоры пришлось выделять среди «малых» наций потому, что их члены оказались расположенными к каким-то связям с родной страной. Эти связи, по минимуму, языковые, духовно-культурные, религиозные. По максимуму - политические. При национальном неравенстве, препятствиях к объединению в рамках этнической общины, исключении некоего самоуправления, политических преследованиях предстает обращение к помощи родной страны, вплоть до вызова оттуда вооруженных сил. Бывает это или нет, как-то зависит от варианта образования диаспоры, специфики государства нахождения этой группы. Было ли совместное создание государства, вхождение в состав существующего, завоевание или обособление от основной части нации проведением границ, роли не играет. Если единоязычная малая группа возникла проведением границ, то малая национальная группа «диаспорой» может не именоваться, а «ирредентой» [4]. Внутренняя национальная политика не всегда выгадывает от сведения «диаспоры» к «малой» нации.

Социальное самоощущение членов малых наций и «диаспор». Если не брать чувств, порожденных сознанием завоевания собственной социальной группы, членов неглавной в государстве нации загружает необходимость освоения второго, «титульного» языка. Достается двуязычие. Употребление родного языка происходит в семье, близком окружении, а государственного, хотя и не всегда, в труде, учебе, контактах с официальными лицами. Но по ходу смены поколений владение родным языком слабеет, как минимум, владение письменностью. Если освоение родного языка в государстве нахождения котируется, то легче. Освоение родного языка разрешалось не везде, если это не сохраняется в наши дни. Это устрашает ассимиляцию, влияет на отношение членов малой нации, «диаспоры» к «титульной» нации. Установлено, что при слабом освоении «титульного» карьера затрудняется, по минимуму, в науке, политике. Если члены малых наций, «диаспор» не доходят до участия в высших органах государственной власти, то частично по этой причине.

Недовольство может поддерживаться отдаленностью обычаев, моральных стандартов малой нации от показаний крупной, главной. Хуже, если религии разные. В Турции обязывали греков, осетин, армян принимать ислам. Но эти негативы может нейтрализовать сравнительно высокий уровень жизни в стране по сравнению с тем, что в родном государстве.

Русское население на Украине образовалось не добровольным вступлением этой части народа государства со своей территорией в это соседнее государство. Не было также и завоевания. В данном случае перекройка границ между двумя равноправными республиками. Русские на переданной Украине земле стали членами диаспоры, а здешние украинцы оказались в родном государстве. Но на остальной территории России украинцы как были «диаспорой», так они и остались. Они, будучи «внутренними» (в СССР), стали «внешними» (российскими по местопроживанию, украинскими по происхождению).

Регионально-самоуправленческие интересы. Когда члены иногосударственных наций разбросаны по территориям других стран, не живут компактно, в национальные общины не объединяются, они себя не показывают, пока не подойдет перепись населения. При компактности проживания, что бывает при присоединениях, завоеваниях, переделке границ предстает компактный вариант. В этом случае у родного языка больше шансов на сохранение, у людей настрой на использование «национальных» школ, где изучение «титульного» языка не основное, а дополнительное. Далее идет желание регионально-административного самоуправления (национальные округ, область, губерния). По такому достижению история показала два различных итога. В одних случаях успокоение, усиление довольства, сохранение единства с «титульной» нацией. Во втором случае сепаратизм, более легкий и успешный, чем, если не было региональной самостоятельности.

Пока на Украине было спокойствие, не помышляли лидеры русскоязычного населения городов, областей юго-западных частей этой республики о федерализации страны, объявлении своих республик (Новороссия). Но как только русских объявили не равноправной с украинцами нацией, это началось.

Варианты подоплеки этносепаратизма. Кроме случая предвзятого отношения «титульной» нации к малой или диаспориальной в истории показали себя и другие причины этносепаратизма. В первую очередь следует указать трудности выхода политических мыслителей указанных малых групп к высотам политики, чтобы там лучше считались со своими национальными интересами. Вторая причина извлечение «титульной» нацией больших выгод из использования природных богатств своей территории (нефть). Третья причина стремление этих лиц к обогащению через управление налоговыми поступлениями в бюджет. Четвертая причина – уверенность в улучшении жизни членов своей нации при жизни в своей республике или в составе родного государства [2].

Эти случаи историческими фактами подтверждать не трудно, достаточно указать, что после выхода из состава России Финляндии (XII.1917 г.) там средний уровень жизни вырос. Когда же Латвия, Литва, Эстония вошли по рекомендации власти СССР в этот Союз (YII-YIII.1940 г), этот показатель по сравнению с финским упал. Именно депутаты от этих союзных республик провели через Верховный Совет  СССР закон о возможности выхода союзной республики из этого Союза в продолжение 5 лет.

Когда же чеченские сепаратисты взялись за силовой вывод своей республики из состава России (после 1991 г.), российская сторона мировому общественному сознанию показала, что сторонников сепаратизма на этой земле мало, что не каждый им союзник. Есть немало русскоязычных людей, которые не хотят стать членами диаспоры в другой стране.

Агрессивный умысел создания «диаспоры» за рубежом. История показала случаи сознательного провоцирования переезда членов «титульной» нации в соседнюю страну с повышением там рождаемости, приглашением с родины родственников, знакомых. Было важно при росте своей численности компактно устроиться, освоить свободную территорию. После этого требование автономии, если государство республиканское. Затем выражение недовольств постановкой управления всем государством «титульной» нацией, объявление о своем выходе. При силовых действиях «титульной» нации вызов армии родного государства, которым следует защищать от уничтожения лиц своей нации. Сокрытием агрессии созданием «диаспор» за рубежом отличилась Турция. России довелось с этим бороться. Но это не подходит к событиям между украинцами и русскими на нынешней Украине.

Начиная со средневековья европейцы от испанцев, португальцев, англичан, французов заселяли своими предпринимателями, торговцами отдаленные земли Африки, Австралии, Северной и Южной Америки. Привозили к себе в качестве рабочих рук африканцев. Создавались предпринимательские, политически-управленческие национальные диаспоры. Затем выражалось недовольство отношением к себе аборигенов. После этого военное наведение выгодного для себя порядка. Но эти колонии все же были упразднены (ООН, 14.12.1960 г.).

Ассимиляция, сопротивление ей и репатриация. Случаев забвения членами «диаспоры» родного языка не мало. Это происходит растянуто во времени, по ходу смены поколений при содействии смешанных браков. При этом стали отходить специфические обычаи собственной нации в пользу «индустриальных», интернациональных. Насколько это удобно для власти страны проживания, сплоченности ее населения, управления всеми гражданами, настолько это тяжко для интеллигенции «диаспоры». Поэтому предпринимались, предпринимаются защитные меры в виде обучения детей родному языку, издания собственных газет, вещания телеканалов на том же языке, выпуска художественной литературы. Если нелегко, желается большего, то запрашивается, используется помощь родного государства. Установлены выгоды стран от помощи своим «диаспорам» за рубежом. Это влияние на власть государства, где находятся лица своей национальности [7].

Репатриация. Когда численность граждан государства растет слабо, нужны дополнительные люди, формируется государственная политика репатриации уехавших, их потомков в родную страну. В первоочередном порядке ценятся люди образованные, состоятельные, молодые, трудолюбивые. Но нужно помочь их приезду, жилищному обустройству, обеспечению работой. По украинско-русским событиям замечен выгодный момент. Это возвращение крымчан вместе с занимаемой землей, а остальных русских без территории. 

Украинский прецедент. Общее рассмотрение наций «титульных», малых, а также этнических «диаспор» облегчает ориентировку в жизни украинской республики в продолжение последних лет. Там переход к «рыночной экономике» не сильно поднял средний уровень жизни населения, а дифференцировал народ на успешных предпринимателей, олигархов и слабо состоятельных лиц, даже безработных. Вот этим неудачникам предстало, что причина ухудшения их жизни заключается в неквалифицированном управлении обществом. Нужно на политику повлиять, управляющих поменять, иметь других. Но власть силой захватили те, кто был за тот же «рыночный механизм», позволяющий чиновникам извлекать личную выгоду из использования бюджета страны. С учетом того, что средний уровень жизни в западно-европейских странах выше, чем в России, предстали планы введения своей республики в Европейский Союз. Это не подошло русскоязычной «диаспоре», также и России.

За европеизацию республики были те, кто жил в западных территориях Украины, присоединенных к СССР перед II Мировой войной (1939 г., Галиция). Их поддержали члены украинских диаспор в Польше, Германии, США. Особые старания были у потомков тех, кто во II Мировой войне воевал против СССР на стороне Германии с планами вывода своей республики из этого «Союза» (бендеровцы). Они создание Руси со столицей в г. Киеве (IX в.) представляли, как «покушение» русских на государственность украинцев. Но украинцы заимели свое государство только в 1922 г., когда усилиями русских был создан СССР. В итоге произошло самообъявление самостоятельных республик (Новороссия, Донбасс) с их признанием российской стороной и непризнанием власти в г. Киеве. Ситуацию обострило вступление Крыма в состав России (2014 г.). Американцы поддержали сепаратизм албанцев в Косово вооруженными силами, а мирную поддержку Россией действий крымчан назвали «агрессией».

Нынешние политики в г. Киеве не очень считаются с историческим опытом взаимоотношений «титульных» наций, «малых» наций и этнических диаспор. Не придается значения этнической толерантности, важности обеспечения правового равенства граждан разной национальности. Негативные последствия перехода к «рыночной экономике» стараются исключать этнополитическими средствами. Что будет дальше, угадывается с трудом, но русские «диаспоры» с унижением своего достоинства не согласятся.

Выводы:

- при этническом рассмотрении многонациональных государств, межэтнических конфликтов сведение «нетитульных» наций к малым не выигрышно;

- этнические «диаспоры» выгодно отличаются от названных «малыми» обращенностью к родной стране, которая может прийти на помощь в трудной ситуации;

- «титульная» нация прогадывает, когда игнорирует свое равноправие с «малой», «диаспорой»; при  этом провоцируется враждебность, не поддержка своих общегосударственных мероприятий;

- внутригосударственная, межэтническая война может провоцироваться не только этносепаратизмом диаспоры, но и высокомерием «титульной» нации (этнофобией);

- вина в случившемся украинско-русском конфликте лежит не только на русофобных украинцах, но и на «эгоистичных» европейцах, слишком доверившимся американским политикам;

- американское общество возникло из состава «диаспор» от разных наций, где инициатива европейцев, а добавление от переселенных африканцев;

- политикам этого общества должно быть легче разбираться со строительством многонационального государства, сосуществованием разноязычных диаспор;

- на удивление мировой политики было показано игнорирование своего опыта, если не некомпетентность.  

Библиографический список:

1. Агаджанян М. Международный опыт институционального оформления отношений между государством и национальной диаспорой за рубежом //
Http://www.noravank.am/ru/?page=theme&thid=1&nid=1049
2. Адибекян О.А. Этнодиаспорология. – Саарбрюккен (Германия): Палмариум академик публизинг. – 2014. – 94 с.
3. Ким А.С. Этнополитическое исследование современных диаспор (конфликтологический аспект): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. полит. н. – СПб., 2009.
4. Мендикулова Г.М. Казахская ирредента в России (история и современность // Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность. - 1995. - № 8.
5. Мыльников М.А.Этническая диаспора как субъект политических коммуникаций. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к. пол. н. - Астрахань, 2009.
6. Полоскова Т.В. Современные диаспоры (внутриполитические и международные аспекты). - М.: Научная книга, 2002.
7. Черногорцева С.В. Влияние этнополитического лоббизма на внешнюю политику США. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. пол. н. – М., 2007.
8. Armstrong J. Mobilized and Proletarian Diaspora's // The American Political Science Review. Washington, 1976. Vol. 70, № 2.




Рецензии:

18.05.2015, 13:49 Назаров Равшан Ринатович
Рецензия: На наш взгляд, автор вполне верно сформулировал тему и изложил её, показав хорошее знание предмета. Понятийно-терминологический аппарат тоже вполне научен, выявлена разница между понятиями "малая нация" и "диаспора". Абсолютно верно, что понятие "титульная" нация выглядит довольно искусственным и необщеупотребительным! А ведь во многих странах вообще употребляют понятие даже не "титульная", а "коренная" нация, всех остальных записывая в "некоренные", а значит уже по определению не вполне достойные! Статья рекомендуется к печати!



Комментарии пользователей:

19.05.2015, 21:11 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Равшан Ринатович. Благодарю за положительный отзыв. Вы подняли мое настроение.


Оставить комментарий


 
 

Вверх