Разделы: Экономика
Размещена 26.05.2015. Последняя правка: 26.05.2015.
Просмотров - 4861

Масштабы зависимости Российской экономики от импорта.

Долотова Наталья Владимировна

Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики

студентка

Куваева Евгения Николаевна, старший преподаватель кафедры экономики и организации производства Поволжского Государственного Университета Телекоммуникаций и Информатики

УДК 338

Введение. В послекризисные времена подвластность экономики России от импорта существенно изменилась. Если до кризиса в структуре импорта доминировали потребительские товары, то в настоящее время их значение для российской экономики заметно снизилось. Потребительский импорт сократился и номинально, и по доле в структуре розничного товарооборота, и относительно выпуска аналогичной отечественной продукции. Одновременно отмечается рост производст­венной зависимости экономики России от импорта: значительно вырос импорт товаров промежуточного спроса, увеличилась доля импорта в затратах предприятий на сырье, материалы, комплектующие и полуфабрикаты.

Показателем, характеризующим масштабы зависимости от импорта промежуточных товаров, выступает доля импорта в затратах предприятий на сырье, материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия для производства и торговли продукции (товаров, работ, услуг). Такой показатель называется производственной зависимостью от импорта. Используется для анализа зависимости экономики России от импорта промежуточных товаров и выявления секторов промышленности, производственный процесс которых максимально уязвим при системном ослаблении национальной валюты, при этом они потенциально обладают обширными возможностями для импортозамещения.

Актульность. Описана актуальная ситуация на российском рынке отечественной продукции с учетом влияния кризисных последствий, удорожания импорта в связи со снижением курса рубля. Рассматривается целесообразность замены некоторой импортной продукции отечественными.

Цель и задачи. Целью является разработка теоретических и методических основ импортозамещения в российской экономике.

Методологическую основу исследования составили: системный подход к исследуемому объекту и предмету, метод обобщений, метод анализа динамических рядов статистических данных, метод анализа, функциональный метод, инструктивные материалы и методологические разработки, определяющие принципы и условия устойчивого развития промышленных предприятий.

Импортозависимость – одно из проявлений сырьевого недуга. В случае нынешней России он связан с тем, что дополнительный доход от продажи нефти и газа направлялся в большей степени на потребление, чем на инвестиции. В 2003 году объем товарного импорта равнялся $60 млрд, а в 2013-м – $340 млрд. В целом за 2003–2013 годы среднегодовые темпы повышения импорта составили 19%, в реальном выражении (с учетом роста цен на импорт) – около 13%. Однако это все равно значительно больше, чем среднегодовой рост промышленности – 3,7%. В 2013 году, по расчетам Росстата, часть импорта в розничной торговле составляла 44%, а в продовольственном сегменте – 36%. И, очевидно, это близко к истине: притом что в Россию в 2013 году было завезено товаров на $340 млрд, весь объем производства обрабатывающей российской промышленности составил около $850 млрд, а оборот торговли – $725 млрд. Это не дает истинной картины импортозависимости, но дает совершенно адекватное представление о ее масштабах: стоимость ввезенного импорта – это около 40% от стоимости произведенной в России товарной продукции, если опустить извлеченное из недр сырье. Два товара вместо трех двукратное удешевление рубля к доллару повергнет к двукратному росту рублевых расходов фирм на импортную продукцию. Наивный взгляд состоит в том, что потребление импорта сократится, а его место понемногу будет занимать отечественная продукция. Однако не все так просто. Дело в том, что товары конечного потребления на сегодняшний день составляют наименьшую долю в импорте, чем это было в начале 2000-х годов. Доля урезалась с 46% в 2005 году до 37,5% в 2013-м, а доля промежуточных и инвестиционных товаров соответствующе возросла. В целом это позитивный процесс, который можно охарактеризовать как локализацию: экономика приобретает импортные станки, комплектующие и материалы, которые приводятся в России до товарного вида. Процесс хорошо знаком нам на примере производства существенной части потребляемой нами бытовой и электронной техники, немалой части мебели, продовольствия и одежды. Более того, экономический рост России последних 10 лет в большей степени был связан именно с процессом «локализации» импортной продукции. Именно за счет этого продемонстрировали внушительный рост автомобильная промышленность, производство электроприборов, электроники и легкая промышленность. В этом смысле российская промышленность похожа на перелицованную китайскую: там тоже в страну ввозятся материалы и комплектующие для окончательной сборки, однако, в отличие от Китая, отправляющего «сборку» на экспорт, Россия потребляла ее внутри страны.

Приумножение производственной зависимости от импорта связано с тем, что на одном из уровней производственной цепи производители оказались не готовы отреагировать на появившийся спрос с помощью технологической модернизации (инвестиций в основной капитал) из-за отсутствия предпринимательской инициативы или недостатка ресурсов. Разумеется, в периоды укрепления национальной валюты для российских предприятий может быть выгоднее применять импортные сырье, материалы, покупные изделия. Все же рост производственной зависимости российской экономики от импорта — результат не столько ее вовлеченности в мировые производственно-торговые цепочки, сколько недостаточной инвестиционной инициативности, отказа от реализации апгрейдовых проектов, малоэффективной реакции на рождающийся спрос.

В связи с усилением производственной зависимости российской экономики от импорта и вынужденным импортозамещением подчеркнем, что проблемой российской промышленности нужно считать не ее зависимость от импорта как таковую и не вовлеченность российской промышленности в систему международного разделения труда. Дело в технологической отсталости российских производственных цепочек, которые принудительно прерывают производители продукции, потенциально востребованной на рынке, напрямую используя высококачественные импортные сырье, материалы и комплектующие. Возможности импортозамещения, ослабления производственной зависимости от импорта определяются проведением модернизации производства.

Вывод:

 Импортозамещение является целесообразным в тех случаях, когда оно создает предпосылки для полноценного функционирования национальной экономики, давая возможность отечественным производителям укреплять свои позиции на национальном рынке. При длительной опоре на принцип импортозамещения происходит консервация отставания, возникают препятствия для возникновения в экономике отраслей-локомотивов, обеспечивающих достижение прогресса мирового уровня. Поэтому импортозамещение необходимо развивать в первую очередь в тех отраслях, которые имеют потенциал и экономические и производственные предпосылки к развитию, которые способны не только функционировать и развиваться самостоятельно и эффективно в будущем, но также, способствовать укреплению национальной экономики.

Заключение:

 Стратегическое импортозамещение — это процесс последовательного вытеснения импортных сырья, материалов, покупных изделий на более низкие производственные уровни.

снижение производственной зависимости российской экономики от импорта, обеспечивает следующие эффекты:

• сопровождается модернизацией производства;
• увеличивает добавленную стоимость, создаваемую в России;
• смягчает воздействие колебаний валютного курса на производст­венно-финансовые показатели предприятий;
• сокращает разрыв между производителями продукции конечного спроса, находящимися на достаточно высоком технологическом уровне, и российскими сырьевыми производствами, обладающими современными технологиями;
• создает основу роста российского несырьевого экспорта;
• в большей степени вовлекает российские сырьевые производства во внутрироссийские производственные цепочки.

Как следствие, повысятся внутренняя стабильность российской экономики и устойчивость ее роста.

1. Ведев А., Косарев А. (2012). Некоторые количественные оценки воздействия институциональных ограничений на экономический рост в России // Экономическая политика. № 1. С. 50—65. [Vedev А., Kosarev A. (2012). Quantitative Assessments of Institutional Improvements’ Impact on Economic Growth in Russia. Ekonomicheskaya Politika, No. 1, pp. 50—65. (In Russian).]
2. Березинская О., Ведев А. (2014). Инвестиционный процесс в российской экономике: потенциал и направления активизации // Вопросы экономики. № 4. С. 4—16. [Berezinskaya O., Vedev A. (2014). Investments in the Russian Economy: Their Potential and Activation Directions. Voprosy Ekonomiki, No. 4, pp. 4—16. (In ­Russian).]

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий