Разделы: История
Размещена 04.06.2015. Последняя правка: 04.06.2015.
Просмотров - 3798

Становление историографии истории повседневности

Каштанов Дмитрий Дмитриевич

студент III курса очного отделения

Уральский государственный педагогический университет, исторический факультет

Кафедра Истории России

Корнилов Геннадий Егорович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой Истории России

УДК 93

Изучение повседневности включает в себя исследование широкого круга вопросов, явлений и предметов. Становление истории повседневности как отдельной исследовательской проблемы связано с историко-антропологическим поворотом в гуманитарной мысли Запада, происходившим в 1960-80-х годах. Тема повседневности волновала историков и до этого времени: изучением и описанием, как самого явления, так и некоторых его структур занимались разные науки и научные школы. Термин «история повседневности» тогда еще не был введен в широкий научный оборот, однако, исходя из его современного понимания, труды этих историков в разной мере посвящены этой проблеме.

Еще во второй половине XIX – начале ХХ в. были опубликованы работы отечественных и французских авторов, посвященные различным вопросам повседневности [8, с. 592]. Среди отечественной историографии следует выделить труды А.В. Терещенко [9], И. Е. Забелина [5] и Н.И. Костомарова [6]. Большое внимание они уделяли описанию праздников, ритуалов, традиций и обрядов православной и древней языческой традиции. Детальное изучение этнографического материала и привязывание его к временным рамкам, делало их исследования по-настоящему историческими. Кроме того, эти авторы являлись первопроходцами в отечественной исторической науке, входя в новую плоскость повседневного быта народа.

Европейские исследователи примерно в это же время обратились к проблемам повседневного быта народов. Здесь особенно показательны труды французов Э. Виолле-ле-Дюка [4] и П. Гиро [3]. Э. Виолле-ле-Дюк в труде «Жизнь и развлечение в Средние века» утверждал, что материальная составляющая каждой эпохи очень важна, и, изучив ее, можно проникнуть в социальную и бытовую историю. П. Гиро придерживался мнения о том, что повседневная история является неотъемлемой частью исторического исследования, не менее важной, чем изложение фактов. Примечательно то, что в своих трудах он пытался проникнуть в быт не своего народа, а древних греков и римлян, осуществляя критику письменных источников, и привлекая доступные ему данные археологии. Итак, во второй половине XIX в. ряд историков разных стран и традиций обратились к проблеме бытовой жизни народа, и поиску «духа времени» через нее. Они не пытались создать своих концепций повседневности, их труды имели преимущественно описательный характер, впервые были обозначены и раскрыты темы, ставшие в дальнейшем традиционными для исследований повседневности.

Следующий этап изучения повседневной жизни имеет хронологиче-ские рамки 1920-1980-х годов и связан с трудами Й. Хёйзинги и представителями школы «Анналов» (Л. Февр, М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, Э. Ле РуаЛадюри). В трудах этих историков меняется подход к изучению повседневности и разрабатывается концепция ее изучения. На этом этапе историки исследовали ментальные структуры повседневности, пытаясь проникнуть в сознание людей прошлого, используя для этого разные методы. Й. Хёйзинга исследовал духовную ситуацию среди высших слоев населения во Франции и Нидерландах XIV—XV вв. Он изучал позднее средневековье и его духовную жизнь не как «преддверие Ренессанса», а как «завершение Средневековья, его культуру и менталитет в последней жизненной фазе» [11, с. 18]. На несколько лет позже Л. Февр, один из основателей школы «Анналов», произведшей переворот в исторической методологии, в 1925 г. в статье «Главные аспекты одной цивилизации» [10] работал с определением слова «цивилизация» и основными чертами ее повседневной жизни на примере средневековой Франции XV-XVI вв. Он ввел в научный оборот понятие «ментальный инструментарий». Он понимал под этим термином все категории восприятия, концепции жизни, выражения и действия, формирующиеся в повседневной жизни, которые составляют и структурируют опыт как общий народа, так и отдельного индивида. М. Блок в своих трудах демонстрировал другой подход к пониманию ментальности и повседневной жизни как ее отражения. Дело в том, что он отдавал предпочтение не психологическим аспектам, а, скорее, социокультурным, предмет его исследования смещался от изучения «бесчеловечных» социальных структур к человеку как субъекту всех социальных процессов [7, с. 54].  Процесс складывания истории повседневности как отдельного объекта исторического исследования завершил Ф. Бродель, выпустив в 1979 г. труд «Материальная цивилизация и капитализм». В первом томе «Структуры повседневности» историк изучал сферу повседневной жизни людей, включая динамику населения различных регионов мира, системы питания, одежду, жилища, технику, транспорт, денежное обращение, роль городов, противоречия между богатыми и бедными, одним словом, все аспекты повседневной жизни народов [2]. 

Таким образом, постепенно история повседневности стала не только отдельной исторической проблемой, но и одной из фундаментальных в контексте историко-антропологического подхода. История повседневности в процессе разработки может стать серьезной альтернативой другим историческим концепциям (классов или государств), если представить ее как смену условий обыденного существования, влиявшую на все аспекты деятельности людей [1, с. 54]. Закончить хочется словами Ф. Броделя: «Повседневность — это мелкие факты, едва заметные во времени и в пространстве. Иной раз бывает достаточно нескольких забавных историй, для того чтобы разом высветить и показать образ жизни. Из маленьких происшествий, из путевых заметок вырисовывается общество. И никогда не бывает безразлично, каким образом на разных его уровнях едят, одеваются, обставляют жилище. Эти «мимолетности» к тому же фиксируют от общества к обществу контрасты и несходства вовсе не поверхностные. Воссоздавать такие картинки — увлекательная игра, и я не считаю ее пустым занятием».

1. Банникова Е. В. Повседневность как объект исторического исследования // СИСП. 2011. №3. С. 54.
2. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т.1 "Структуры повседневности". Режим доступа: http://traditio-ru.org/holmogorov/library/b/braudel/structures/fwd.htm (Дата обращения: 13.04.2014).
3. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. М., 1994
4. Жизнь и развлечения в средние века // Культура Средних Веков в памятниках исторической мысли Франции. СПб., 1997.
5. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях / Отв. ред. О. А. Платонов. М., 2014.
6. Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М., 1992. Режим доступа: http://bookre.org/reader?file=45554&pg=3 (Дата обращения: 13.03.2014).
7. Ревель Ж. История ментальностей: опыт обзора // Споры о главном. М., 1993. С. 54.
8. Теория культуры / Под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. СПб., 2008. С. 592.
9. Терещенко А. В. Быт русского народа. Ч. I / Вступ. ст. А. Ф. Чистякова. М., 1997. Режим доступа: http://az.lib.ru/t/tereshenko_a_w/text_0020.shtml (дата обращения 13.03.2014).
10. Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 283-284.
11. Хёйзинга Й. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. М., 1988. С.18.

Рецензии:

8.06.2015, 23:37 Утягулов Марат Мирсаитович
Рецензия:  Уважаемый Дмитрий Дмитриевич! Ваша статья вызывает большой интерес и является актуальной в связи малой её изученности и отсутствия детализации многих сторон жизни быта различных слоев и категорий населения. Обычно этот вопрос рассматривался обобщенно или же на повседневность не придавали большого внимания. Избранная тема требует анализа большого количества источников и литературы, при этом не только в отечественной историографии, но и зарубежной. Это выделено четко и даже в этом небольшом исследовании применяется сравнительный анализ. К указанным вами работам Н.И. Костомарова, И.Е. Забелина и других можно было добавить работу Б.Д. Грекова. Статья выполнена на достаточном научном уровне. Считаю, что статья может допущена к публикации. С пожеланием успехов Утягулов М.М.

16.06.2015, 8:51 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Статью можно будет рекомендовать после доработки Библиографического списка. Он должен быть оформлен по существующим требованиям: с выходными данными, издательством, общим кол-вом страниц в монографии, страниц статьи в сборниках.

7.07.2015, 8:19 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Библиографический список не исправлен. Пока не рекомендую к изданию.

6.10.2015, 11:03 Гресь Сергей Михайлович
Рецензия: Добрый день уважаемый Дмитрий Дмитриевич! Иногда создаётся впечатление, что предоставляя работу для публикации студенты и их руководители считают ниже своего достоинства отвечать на замечания рецензентов. В данном случае библиографический список так и не приведён в надлежащее состояние. Согласен с мнением Надькина Т.Д.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий