Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №22 (июнь) 2015
Разделы: Философия
Размещена 29.06.2015.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВЫРАЖЕНИЯ «ГЛОБАЛИЗАЦИЯ»

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

профессор кафедры "Истории и философии права"

Адибекян Оганес Александрович Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске. Доктор философских наук, профессор кафедры «История и философия права»


Аннотация:
В рассмотрении мировой социальной системы с учетом происходящих изменений стало использоваться выражение «глобализация», потребовавшее выяснение его происхождения, вложенного в него содержания, степени единообразного толкования, политического замысла.


Abstract:
In consideration of the global social system in view of the changes was to use the expression «globalization» that required the elucidation of its origin, has invested in content, degree of uniform interpretation, political purpose.


Ключевые слова:
глобализация; сближение стран; социальный прогресс; будущее мира.

Keywords:
globalization; rapprochement between countries; social progress; future of the world.


УДК 116 

Введение. С недавнего времени все чаще и чаще в строгих, ответственных по содержанию работах отечественных авторов звучит категория «глобализация». Она стала служить выражению сближения народов, стран мира по множеству показателей. Догадка его применения приписывается Дж. Маклину (1981 г.), а начало популяризаторского использования Р. Робертсу (1983 г.). Оба они, американцы. Их инициатива подчеркиваются Иноземцевым В.Л. [1], Трофимовой А.Х. [5], а завидный по численности последователей список авторов составлен Яковцом Ю.В. [6] Но у него не только иностранцы. В списке специальных исследователей Маслова А.Н., Розин В.М., Таскаев Г.С. и др. Им с этим термином довелось всматриваться в мир сквозь содержание экономических наук, социологии, политологии, юриспруденции, культурологии. При этом процессы просматриваются также и через социальную философию [4]. Создается впечатление усилий по выработке дополнительной комплексной науки «глобаловедения». Заинтересовавшиеся ученые втягивается в обмен мнениями, позволяет себе что-то добавлять, а то и изменять.

Приходится полагать, что этот термин «не уберегся» от состава конвергентивных заимствований российской «трансформации» от зарубежных «постиндустриальных» стран. Если прежде обсуждалось «противостояние двух противоположных систем», затем, как продолжение, «холодная война», после чего «расширение демократии», которой было мало, то теперь указанная «глобализация».

Кто с жизнью человечества знакомится только в наши дни, у него при этом трудностей не возникает. Но кто успел родиться раньше, тому приходится современное сопоставлять с прошлым. Но кто усердно информирует общественность о разностороннем сближении народов разных стран, нынешнее с прошлым сопоставляет не всегда, если вообще это делается. Или не хочется поддерживать знание прошлого, или же такое сравнение не под силу. Но эту потребность не исключить, прогноз будущего человечества без учета показаний прошлого вещь не надежная, если осуществляемая вообще.

Термин. «Глобализация» произведена от термина «globe», что у англичан означает землю. Так был выражен физический мир, откуда название его геометрической копии «глобуса». Производное от него выражение смогло встроиться в социо-политический лексикон, потеснить выражения: «всемирность», «общесоциальность» применительно к жизни всех жителей земного шара. Он стал обозначением сближения народов разных государств во множестве разных направлений. Популяризаторы этого термина предлагают не удивляться происходящим изменениям, если они предпринимаются властями большинства государств, не сопротивляться этому, если не выгодно. Не рекомендуется видеть у себя проигрыша. Желательна поддержка, а еще лучше соучастие. Но к удивлению, все же, где-то сопротивляются, словно земной шар не является единой геометрической фигурой. «Антиглобализм» стал обозначением не противоположного дивергентивного процесса на земле, а социально-политического движения против глобализации, которая считается выгодной не всем странам, а только некоторым, а составе стран не всем крупным социальным группам населения, а богачей [2], [3].

Глобализация в сферах общественной жизни. Чем больше разнообразия случаев показа сближения жизни разных народов, тем сила привлечения к концепции «глобализации» больше. Уже давно глобализацию иллюстрирую событиями в экономической, социальной, политической и духовно-культурной сферах, которые не исключают друг друга, а пересекаются. Иллюстрация «глобализации» началось с показа пересечения межгосударственных границ товарами, деньгами, производственной техникой (экономическая сфера). Стали учитывать перемещения людей. Но на переднем плане оказались не предприниматели с капиталом, а свободные рабочие руки (gastarbeiter – нем. «гостевой работник»). Учет этих людей - обращение к социальной сфере. Но еще были, есть перемещения неудачливых оппозиционеров, жертв природных стихий, войн. Переезжали также для осуществления более удачливой карьеры, но даже и ухода от ответственности перед законом. Сравнительно мало показаний и оценок «глобализации» политического содержания. В этом случае межгосударственные соглашения, объединения в гражданские союзы (Европейский, Евразийский и др.), военные (NATO), использование в разработке юридических норм страны опыта других государств. Больше разнообразия у духовно-культурной сферы. В этом случае движение по странам книг, кинофильмов, трансляция радиоканалов, к чему добавилось телевидение. С ними получение образования за рубежом, турне театрально-концертных коллективов, спортивные состязания общемирового ранга. Завидный размах у интернетовско- компьютерной коммуникации. Служат «глобализации» расхождение газет по странам мира, научные конференции международного ранга. Поддерживает этот процесс туризм.

Но когда демонстрируют товарообмен, не всегда различают движение сырья и готовой продукции. В составе продукции не всегда выделяется техника. Не всегда учитывается экономическая состоятельность стран, которые разделены на развитые, среднего уровня развития и отстающие. Если страны экономически не равные, то на чьей стороне инициатива товарообмена и у какой стороны преимущественная выгода, у страны развитой или неразвитой? Для тех, кому понимание этого дается, они видят причину умалчивания в данном случае не в интеллектуальной слабости авторов, а в их устремленности скрывать выгоду определенных стран, экономически развитых, где западно- европейские во главе с США. Популяризация показаний «глобализации» предстает как идеологическая работа в пользу политиков стран, считающих одностороннюю выгоду корректностью.

Какие страны активны, показывает Падалка Н.В.: «Современный этап глобализации проводится на основе ценностей западного либерализма таких, как: всевластие рынка, эгоизм, бесконечная погоня за материальным богатством, бездуховность, жажда господства над людьми и общественными отношениями. … Такая глобализация является антигуманной, несправедливой. Она проводится в интересах избранных стран, принося народам остального мира унижения и нужду» [4]. Но с каких времен пошла глобализация? Как она выглядела прежде? Эти вопросы не для популяризаторов нынешней «глобализации».

Провокатор «глобализации». Стоит отметить, что популяризируемая ныне «глобальность» была подготовлена ростом численности членов исходных первобытных обществ, распадом этих групп на части, отдалением этих частей друг от друга при наработке отличий: языковых, моральных, религиозных и др. Но движущиеся от «дикости» к «варварству», а затем и к «цивилизации» племена, нации территориально сходились, располагались к совместной жизни, наращивали сходства. Начался выход «цивилизованных» европейцев к «диким» аборигенам отдаленных материков, покорение ими этих местных, создание на завоеванных территориях подобий собственных государств. Нынешние потомки аборигенов территорий Северной и Южной Америки обязаны владению португальским, испанским или английским языком колонизаторам своих предков. Отдаленная их родня не смогла отстоять владение природными ценностями своих территорий, подчинилась пришельцам, у которых оказался изумительный «вкус» к природным ценностям. Ни один из северо-американских туземцев («индейцы») никакого англичанина к себе не приглашал, создания с ними «Соединенных Штатов Америки» не планировал.

«Глобализацией» предстают успешные завоевания соседних территорий, даже государств (Римская империя, Османская Турция, Британская метрополия). Не всегда везло с инициативой (Война Франции с Россией в 1812 г., фашистской Германии в 1939–1945 гг.). Если государственно строительные варианты с равной инициативой сторон, то завоевательные нет.

Из употребления термина «глобализация», начиная с 1981 г. не следует, что этот процесс только, только начался. До его выработки выраженный процесс уже был. Спору нет, цивилизация выиграла. Успешные народы подтянули к себе отстающих. Но выгода сторон не оказалась равной.

Неотдаленная «глобализация». До распада СССР шло соревнование этой страны с США за лидерство в деле «глобализации» всего мира. КПСС даже материально поддерживала коммунистические партии других стран, где была возможность их прихода к власти. Но американская сторона через «Голос Америки», «Би-Би-Си», «Немецкую волну», «Голос Ватикана» сильно возвышала ценность «широкой демократии», многопартийности, свободных выборов, предлагала народам СССР на их родных языках бороться за эти ценности. Тогда о неотложном вызове такими достижениями перехода к «рыночной экономике» не говорилось. Инновация должна была предстать не как навязываемое извне мероприятие, а добровольное освоение более «широкой демократии». После распада СССР неоценимым завоеванием «глобализации» стало превращение 2/3 социалистических стран в капиталистические.

Но от интенсификации «глобализации» в России случились:

- «завал» России продуктами питания зарубежного производства;

- спад выпуска в стране многих видов продукции из-за слабой конкурентной способности;

- безработица при необходимости осуществления выплат не нашедшим работу лицам;

- привязывание планов государственных расходов к ценам энергоносителей за рубежом;

- широкомасштабная коррупция.

Выгода западных стран была в:

- демонтаже устрашающего «социалистического лагеря»;

- обогащении своего экспорта товаров;

- получении дополнительных регионов для выгодных капиталовложений;

- приеме высоко квалифицированных специалистов.

Польза просматривалась и во вступлении бывших республик СССР в Европейский Союз.

«Сегодня наша страна занимает скромное место в процессах глобализма, являясь скорее объектом, чем субъектом глобализации. Антироссийская политика лидеров неолиберальной глобализации и античеловечный характер российских реформ постсоветского периода привели страну к глубокому системному кризису, а большую часть людей - к обнищанию и унижению. Вместе с тем, она остается страной первого порядка по геополитическому положению, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям и влиянию на ход мировых событий» [4].

«Глобализация» и социалистическая система. Теоретики «глобализации» мира при всей доставшейся пользе от распада социалистического лагеря сохраняющихся социалистическими стран сторонятся. Рост ВВП Китая, динамика экспорта его товаров учитываются, но допущения повторения этой страной доставшейся России «трансформации» нет, беспокойств возможного возврата России к социализму тоже. Дело выглядит так, что «глобализация» уже не для государственных устройств, политическая карта мира останется консервативной. Но такую позицию расшатывают политики США. Они с легкостью определяют не согласные с собой в нужных решениях правительства, выходят на их оппозицию, снабжают такое движение денежными средствами, а то и вооружением для прихода к власти близких к себе людей (Ирак, Сирия, Исламское государство, Украина). Но эти «глобалистические» действия показывают инициатора, его интересы, преследуемые выгоды, а не двусторонность, стихийность процессов.

 «Глобализация» и «миросистемность». Рассмотрение всех стран мира обязывает учитывать их различия в уровне экономического развития, считаться с наличием стран состоятельных, среднего уровня развития и отстающих. Это провоцирует вопрос: а как им служит «глобализация», сближению или же сохранению дистанций, если не росту отстояния? «Антиглобалисты» придерживаются оценки поддержания, усиления дистанций. Польза не исключается, но она не компенсирующая всецело потери. Не подходят для заимствования: власть олигархии, подкупы, уровень преступности, сексуальная вольность и др.

«Глобалисты» уходят от вопроса о будущем устройстве социального мира, не учитывают динамику роста численности людей на земле, падение относительной величины потребных для жизни людей природных ценностей (сельскохозяйственная земля, растительный и животный мир, полезные ископаемые на душу населения). Это не придает особой ценности их действиям.

«Глобализация» и будущее мира. Действия ученых в «глобализационном» направлении как проигнорировали футурологические концепции социального прогресса, так это и остается. Нет учета концепций «циклической» (Дж. Вико и др.), «линейной» (П.А. Гольбах, Ж.А. Кондорсе и др.), тройки - доиндустриальности, индустрильности и постиндустриальности (Ж. Фурастье). Отношение к «формационной» концепции (К. Маркс и Ф. Энгельс) то же самое. Не досталась внимания «миросистемной» (И. Валлерстайн) Пренебрежение остатками социалистических стран стало нормой. Из таких позиций при преимущественном рассмотрении экономически развитых стран следует неафишируемая уверенность в итоговом господстве в рамках земного шара устройства стран с «широкой демократией», «рыночной экономикой» с действующими на многих территориях акционерными компаниями и т.д. Если что-то мешает, то политическая устойчивость Вьетнама, Китая, Кубы, Лаоса, Северной Кореи, Поэтому считать, что работа проделана квалифицированно, в интересах обще приемлемой истины, неидеологическо, трудно.

Выводы:

- общественные науки, даже политический лексикон, стали все чаще и активнее использовать термин «глобализация», выражающий сближение народов мира, разных государств в каких-то направлениях;

- но инициатива этого идет от ученых стран, власти которых настроены на решающее влияние на остальные народы;

- в этом случае имеет место не поиск чего-то для заимствования, а предложение своего для внедрения с позволением себе не только предложения, но даже и принуждения;

- популяризаторы этого термина обходят многовековые усилия нахождения убедительной, общепринятой концепции прогресса человечества;

- польза в России от применения термина «глобализация» есть; она в показе чуткости внимания к иностранному языку, настроя на заимствование иноязычного термина;

- но польза от выговора вместо «общемирового», «общесоциального» «глобализации»; есть она в завидной демонстрации этой «глобализации». 

Библиографический список:

1. Иноземцев В. Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации. - 2008. - № 1. - С. 31- 44.
2. Клеман К., Шеин О.В. Антиглобалистское движение и его перспективы в России // ЭКО, 2002, №12, с. 41-50.
3. Мысляева И.Н. Глобализация и антиглобализм // ЭКО. – 2002. - № 12. – С. 31-40.
4. Падалка Н.В. Глобализация как феномен современной культуры: философско- антропологический аспект. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст к. филос. н. – СПб, 2014. – 24 с.
5. Трофимова А.Х. Глобализация: Процессы становления и развития. Приватизация и глобализация // Юридический мир. – 2011. - № 10.
6. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – М.: Изд-во «Экономика», 2003. – 441 с.




Рецензии:

29.06.2015, 14:45 Ляшенко Павел Васильевич
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ Название статьи: «ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВЫРАЖЕНИЯ «ГЛОБАЛИЗАЦИЯ». Автор статьи: Адибекян Оганес Александрович. Рецензент: Ляшенко П.В., к. филос. н., доцент Рекомендация рецензента – статья готова к публикации. Общая оценка: хорошо. Оценка элементов статьи: 1. Соответствует ли название статьи её содержанию – Да 2. Соответствует ли размер статьи её содержанию – Да, 3. Актуальность – Приемлемая 4. Научная новизна – Приемлемая 5. Практическая значимость – Приемлемая 6. Выбор ключевых слов – Приемлем 7. Соответствует ли аннотация содержанию статьи – Да 8. Список литературы соответствует тематике работы – Да 9. Постановка задач(и) в статье – Приемлемая 10. Логика и взаимосвязность изложения материала – Приемлемая 11. Формулирование заключения и выводов – Приемлемое 12. Качество изложения материала (язык, стиль) – Приемлемое Замечания и комментарии рецензента: нет. Дата: 29.06.2015

1.07.2015, 21:37 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: СТАТЬЯ СООТВЕТСТВУЕТ ОСНОВНЫМ КВАЛИФИКАЦИОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ, ОТЛИЧАЕТСЯ АВТОРСКОЙ НОВИЗНОЙ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ ИЗЛОЖЕНИЯ, АКТУАЛЬНОСТЬЮ. ВОЗМОЖНО БЫЛО БЫ ХОРОШО ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ РАЗНОЧТЕНИЙ ОТКОРРЕКТИРОВАТЬ НАЗВАНИЕ СТАТЬИ, НАПРИМЕР "ПОНЯТИЕ "ГЛОБАЛИЗАЦИЯ": ВЕКТОРЫ И МАСШТАБЫ ПРИМЕНЕНИЯ", НО ЭТО ОСТАЕТСЯ ВСЕЦЕЛО НА УСМОТРЕНИЕ АВТОРА. РЕКОМЕНДУЕТСЯ К ПУБЛИКАЦИИ

15.07.2015, 15:15 Кузьменко Игорь Николаевич
Рецензия: С точки зрения науки - работа написано приемлемо. С точки зрения человека, который интересуется данной проблемой - работа читается очень сложно с систематическим обрывом мыслей автора. С точки зрения "науки" - работку к публикации! С точки зрения человека, для которого данная работа пишется - в корзинку или на доработку! Единственное ценное в данной работе предложение: "- в этом случае имеет место не поиск чего-то для заимствования, а предложение своего для внедрения с позволением себе не только предложения, но даже и принуждения". Но до того чтобы до него дойти необходимо пройти сквозь очень сложный сумбур, в котором столь актуальный вопрос просто, что называется забалтывается в заумнейшем по канонам написанном тексте! Статью публиковать или не публиковать - конечно же решать редакции!



Комментарии пользователей:

16.07.2015, 13:18 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Кузьменко И.Н. Публикации с такой темой я не встречал, я не смог воспользоваться чужим опытом что помогло бы доступности изложения. Смысл текста в том, что глобализация служит не всем странам в равной мере, а в большей мере экономически развитым. Если это Вас устраивает, напишите повторный отзыв, отрицательный, чтобы эту мою рукопись не опубликовали. Я не обижусь, так как число моих публикаций в данном журнале доходит до 20. А сколько у Вас? Простите за некорректность!


8.09.2015, 14:41 Кузьменко Игорь Николаевич
Отзыв: Да, Оганес Александрович, вы действительно допустили существенную некорректность. Поскольку во-первых вопрос не в количестве того сколько вы писулек написали, а в том, какое количество людей вас поняло и поняло ли вас молодое поколение-гаджетов, которое еще нужно умудриться зацепить на языке понятном и интересном, но не кабинетном и пылью покрывшемся!


8.09.2015, 14:42 Кузьменко Игорь Николаевич
Отзыв: Да, а также не только пылью но и плесенью. А плесень как известна хороша только в сыре, пенициллине и не не более того!


Оставить комментарий


 
 

Вверх