Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №23 (июль) 2015
Разделы: Экология, Экономика
Размещена 30.07.2015. Последняя правка: 17.08.2015.

О выработке подхода к решению вопроса о сроках выхода на пенсию в Российской Федерации

Бурак Василий Евгеньевич

к.с.-х.н, доцент

ООО "Центр сертификации на транспорте"

Руководитель Испытательной лаборатории

Аннотация:
В статье дано биоэкологическое обоснование дифференциации пенсионного возраста в зависимости от социально-экономического и природного состояния региона.


Abstract:
The article gives a justification of differentiation Bioecological retirement age, depending on the socio-economic and environmental situation in the region.


Ключевые слова:
демография; пенсионный возраст; продолжительность жизни; популяции; мужчины; женщины; регионы.

Keywords:
demography; retirement age; life expectancy; population; men; women; regions.


УДК 314.172

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту…

Конституция РФ

Введение

Вопрос о сроках выхода на пенсию в Российской Федерации всё с большей силой обсуждается в средствах массовой информации и в различных органах власти.

Основные причины две:

1.Государству нужны дополнительные рабочие руки.

2.Накопленных денег с пенсионных отчислений  недостаточно (по версии государственных чиновников) для выплаты пенсий.

Первая причина вполне понятна. Увеличив возраст выхода не пенсию минимально на пять лет, государство полагает, что оно дополнительно получит миллионы квалифицированных рабочих – граждан Российской Федерации.

Для этого необходимо чтобы увеличилась продолжительность жизни граждан Российской Федерации хотя бы на те же пять лет.

Однако, сомнительно, что это произойдёт в ближайшем будущем, потому что в настоящее время на государственном уровне проводится две компании прямо или косвенно противоречащие вышеизложенному пожеланию:

1.Первая - по снижению доступа населения к бесплатной и квалифицированной медицинской помощи. Это означает, что продолжительность жизни в государстве не будет расти ускоренными темпами, возможна её стагнация, а по отдельным регионам снижение.

2.Вторая – внедрение специальной оценки условий труда, сутью которой является игнорирование интенсивности действия вредных и опасных производственных факторов с целью снижения платежей работодателя государству и уменьшения преференций работникам (продолжительность рабочего дня, наличие дополнительных отпусков, ранний выход на пенсию и т.п.).

Результатом этих кампаний станет не увеличение дополнительного количества рабочих рук, а их уменьшение, прежде всего в самых промышленных районах страны.

Не будем забывать и о сложности социально-экономических и экологических условий в государстве.

Что же касается второй причины, то внятного объяснения, куда исчезают пенсионные накопления, нет. В первую очередь это относится к пенсионным накоплениям мужчин, которые в среднем по стране до недавнего времени не доживали и до 60 лет. Получалось, что пенсия (в среднем по стране) оказывалась ими не востребованной.

Продолжительность жизни женщин – на 13-15 лет выше. Итого, они проживают на пенсии на 18-20 лет больше, что в принципе совпадает с т.н. возрастом дожития. Это всего лишь означает, что женщины обеспечивают свою пенсию себе сами без дополнительного субсидирования государством.

И так, с  учётом того, что пенсионные накопления мужчин оказываются не востребованы (к тому же их зарплаты выше, чем у женщин), как минимум половина пенсионных накоплений присваивается государством или структурами близкими к государству.

Если присовокупить к этому «серые» зарплаты и иные схемы, применяемые работодателем для снижения платежей в бюджет, то становится вполне понятно, что недостатка денег для выплаты пенсий нет. Есть неспособность государства урегулировать отношения с работодателем, вывести движение пенсионных средств из тени и нести ответственность перед гражданами старшего возраста за их достойную жизнь.

Т.о. первое, вполне понятное, желание государства увеличить срок выхода на пенсию им же и губится негативным отношением к здоровью трудящихся. Второе желание (причина) безосновательно, поскольку недостатка в пенсионных отчислениях нет и быть не должно.

Вместе с тем, если не будет войны, революции или иных катастрофических бедствий, государство всё равно придёт к повышению возраста выхода на пенсию, поскольку в относительно благоприятных условиях фактическая продолжительность жизни особи приближается к генетически обусловленной.

Если воспринимать это как неизбежность, следует разработать принципиальные подходы к определению пенсионных возрастных границ, что и является целью данной работы.

Данный вопрос актуален для всех, поскольку это касается каждого жителя страны и к его (вопроса) обсуждению приступили на уровне руководства страны.

В настоящее время при обсуждении срока выхода на пенсию в  (ближайшем) будущем применяется один подход – статистический, по сути на основе одной цифры – средней продолжительности жизни в государстве.

Возможен ли такой подход в принципе? Да, возможен, но только в тех странах, которые характеризуются хотя бы относительным (процентов на 80-90) мононациональным составом трудящегося населения, которое проживает в относительно одинаковых природно-климатических условиях.

Для России характерен исключительно пёстрый национальный состав и исключительно пёстрые природно-климатические условия проживания.

Соответственно, средняя продолжительность жизни россиян чрезвычайно варьирует по регионам. Например, средняя продолжительность жизни граждан Республики Тыва около 62 лет, а средняя продолжительность жизни граждан Республики Ингушетия – почти 79 лет. Разница составляет около 17 лет.

Одинаковый возраст выхода на пенсию способствует и будет способствовать уничтожению тех народностей и граждан, которые исторически и географически проживают в худших условиях.

Так каким же должен быть основной принципиальный подход к определению возраста выхода на пенсию?

Прежде всего, подход должен быть научным. Нельзя допустить лоббирование интересов отдельных групп работодателей или национальных элит, поскольку оно приведёт страну на путь национальной трансформации и умирания.

С точки зрения экологии в России основным подходом должен быть  популяционный.

Для лучшего понимания уточним формулировки.

Государство – это особая организация политической и экономической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса (чаще всего) или всего народа [3].

Популяция – совокупность особей одного вида, длительное время проживающая в относительно неизменных условиях, приобретшая в процессе развития ряд признаков и свойств, позволяющий ей более других успешно конкурировать за ресурсы среды [1].

У человека популяции имеют в дополнение к вышесказанному национальные и социальные особенности.

Эти признаки и свойства закреплены в известной степени в генотипе особей и передаются по наследству.

Одним из таких признаков является продолжительность жизни.

Продолжительность жизни особи – это продолжительность онтогенеза отдельного организма в популяции от первого до последнего этапа. Она в определённой степени постоянна и закреплена в генотипе. Благодаря этому обеспечивается поддержание постоянства численного состава популяции и её способность противостоять неблагоприятным условиям внешней среды.

Преждевременное прерывание онтогенеза по различным причинам (природно-климатические катастрофы, экологические бедствия, нападения врагов и т.п.) характерно для всех популяций, в т.ч. для популяций человека. При этом в первую очередь погибают особи мужского пола.

На территории Российской Федерации в исторически сложившихся природно-климатических регионах сформировались поселения граждан определённого национального состава, являющиеся по сути достаточно стабильными популяциями вида Homо sapiens. Одной их характерных черт этих популяций является продолжительность жизни граждан (особей). В каждой популяции – своя продолжительность. Об этом красноречиво свидетельствуют данные Росстата о продолжительности жизни в Российской Федерации по регионам. Это факт, который отрицать невозможно [2].

Периодически возникающая миграция особей и межпопуляционное скрещивание (браки) не оказывают размывающее воздействие на популяции, поскольку они не принимают глобальных масштабов.

В связи с вышеизложенным, предлагается брать для определения срока выхода на пенсию не среднестатистическую продолжительность жизни граждан по государству, а продолжительность жизни по регионам, которые сформированы в нашей стране большей частью с учётом компактного проживания граждан определённой национальности в определённых эколого-географических регионах (таблица 1).

Безусловно, подобный подход имеет определённый коэффициент неточности. Однако, он на порядок ниже чем коэффициент неточности при расчёте пенсионного возраста, исходя из совсем уж умозрительного среднего возраста по стране (старый, но показательный анти-пример - средняя температура больных по палате).

Следующим, не менее важным решением в определении срока выхода на пенсию является переход к его расчётам на основании средней продолжительности жизни в регионах особей мужского пола (мужчин).

Основание – биологически (генетически) обусловленная продолжительность жизни мужчин меньше. Это подтверждают многочисленные статистические данные по продолжительности жизни граждан в самых разных условиях в разных странах мира.

При этом мужчины вносят основной вклад в процветание государства и семьи, поскольку они выполняют самую сложную и тяжёлую работу. Более того, для многих народов (популяций) характерна ситуация, когда женщины вообще не работают (вне семьи).

И третье, на этот раз, временнОе допущение. Средняя продолжительность жизни мужчин на пенсии должна быть не менее хотя бы десяти лет. В дальнейшем она может быть пролонгирована до среднего биологического возраста.

И так, воспользовавшись данными Росстата за 2013 г [2], предлагаем ввести трёхуровневую территориальную градацию и:

1. Установить возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин с 65 лет в следующих регионах – Республика Ингушетия, г.Москва, Республика Дагестан, Чеченская республика.

Основание – средняя продолжительность жизни мужчин по данным Росстата – более 70 лет.

2. Установить одинаковый возраст выхода на пенсию в остальных регионах с 60 лет для мужчин и женщин.

Основание - существенное улучшение условий жизни женщин и большая, чем у мужчин, продолжительность онтогенеза (жизни). 

3. В Еврейской автономной области, Чукотском автономном округе и Республике Тува – снизить возраст выхода на пенсию до 55 лет для мужчин и женщин.

Основание – стечение исключительно неблагоприятных условий для жизни населения этих регионов. При изменении ситуации – возможны изменения в сроках выхода на пенсию.

4. За основной компонент при расчёте пенсии брать продолжительность трудового стажа, которая должна быть не менее 32,5 лет для первого уровня, 30 лет для второго уровня и 27,5 лет для третьего уровня.

Основание – для достойной пенсии должен быть достойный трудовой вклад в экономику страны.

Детализация введения новой процедуры определения сроков выхода на пенсию, её выплата и льготы должны оговариваться отдельно.

Изложенный подход не является идеальным, как не может быть на 100%-го идеального подхода к решению социальных задач по биологическим объектам, характерным свойством которых является биологическое разнообразие. Однако, при решении важнейших социально-экономических задач популяционный подход является наиболее верным, поскольку любой вид живых существ на Земле существует только в виде популяций.

Заключение

На основании вышеизложенного предлагается:

1.Установить трёхуровневую градацию сроков выхода на пенсию – 55, 60 и 65 лет.

2. На всех уровнях установить единый пенсионный возраст для мужчин и женщин.

3.В зависимости от сроков выхода на пенсию установить трёхуровневый трудовой стаж – 27,5; 30 и 32,5 года (заключение, п.1).

Таблица 1 – Ожидаемая продолжительность жизни в Российской Федерации [2]

№ п/п

Субъект

Оба пола

Мужчины

Женщины

1

2

3

4

5

1

Республика Ингушетия

78,84

75,97

81,32

2

г.Москва

76,37

72,31

80,17

3

Республика Дагестан

75,63

72,31

78,82

4

г.Санкт-Петербург

74,22

69,43

78,38

5

Республика Северная Осетия-Алания

73,94

68,46

79,06

6

Карачаево-Черкесская Республика

73,94

69,21

78,33

7

Кабардино-Балкарская Республика

73,71

69,03

78,08

8

Чеченская Республика

73,2

70,23

76,01

9

Ставропольский край

72,75

67,91

77,27

10

Краснодарский край

72,29

67,16

77,27

11

Ханты-Мансийский  АО-Югра

72,23

67,27

77,08

12

Белгородская область

72,16

66,86

77,32

13

Республика Татарстан

72,12

66,35

77,73

14

Республика Адыгея

71,8

66,55

76,97

15

Пензенская область

71,54

65,47

77,52

16

Волгоградская область

71,42

66,11

76,57

17

Ростовская область

71,39

66,34

76,28

18

Тюменская область

71,35

65,97

76,72

19

Республика Калмыкия

71,35

65,65

77,25

20

Астраханская область

71,34

65,91

76,72

21

Ямало-Ненецкий авт.округ

71,23

66,53

75,88

22

Тамбовская область

70,93

64,87

77,15

23

Воронежская область

70,89

64,81

77,03

24

Чувашская Республика

70,79

64,59

77,19

25

Московская область

70,78

65,1

76,3

26

Рязанская область

70,74

64,77

76,61

27

Саратовская область

70,67

65,01

76,19

28

Липецкая область

70,66

64,56

76,77

29

Республика Мордовия

70,56

64,79

76,39

30

Калининградская область

70,51

65,1

75,68

31

Ульяновская область

70,5

64,64

76,3

32

Мурманская область

70,46

65,15

75,26

33

Ярославская область

70,45

64,25

76,37

34

Ленинградская область

70,36

64,73

76,05

35

Томская область

70,33

64,78

75,9

36

Кировская область

70,26

64,31

76,29

37

Орловская область

70,22

64,36

75,92

38

Новосибирская область

70,19

64,29

76,13

39

Архангельская область

70,16

64,11

76,27

40

Курская область

70,14

64,27

76,0

41

Калужская область

70,02

64,43

75,51

42

Удмуртская Республика

69,92

63,52

76,33

43

Костромская область

69,86

64,31

75,29

44

Ивановская область

69,84

63,9

75,42

45

Свердловская область

69,81

63,64

75,86

46

Алтайский край

69,77

64,11

75,44

47

Брянская область

69,75

63,32

76,32

48

Омская область

69,74

63,86

75,57

49

Республика Башкортостан

69,63

63,66

75,84

50

Челябинская область

69,52

63,48

75,46

51

Нижегородская область

69,42

63,06

75,75

52

Тульская область

69,41

63,22

75,57

53

Самарская область

69,4

63,28

75,5

54

Вологодская область

69,35

63,21

75,63

55

Республика Марий Эл

69,3

62,82

76,13

56

Республика Коми

69,27

63,22

75,39

57

Республика Карелия

69,19

63,17

75,05

58

Владимирская область

69,13

62,78

75,44

59

Республика Саха (Якутия)

69,13

63,54

75

60

Красноярский край

69,06

63,35

74,77

61

Оренбургская область

68,9

63,1

74,82

62

Смоленская область

68,9

62,93

74,97

63

Пермский край

68,75

62,61

74,89

64

Республика Хакасия

68,57

62,95

74,14

65

Курганская область

68,27

61,93

74,97

66

Приморский край

68,19

62,77

73,92

67

Тверская область

68,13

62,28

74,03

68

Камчатский край

67,98

62,59

74,07

69

Хабаровский край

67,92

62,13

73,96

70

Псковская область

67,82

61,81

74,05

71

Кемеровская область

67,72

61,5

74,04

72

Сахалинская область

67,7

62,17

73,53

73

Новгородская область

67,67

60,89

74,75

74

Республика Бурятия

67,67

62,32

73,06

75

Республика Алтай

67,34

61,48

73,44

76

Магаданская область

67,12

61,84

72,77

77

Забайкальский край

67,11

61,47

73,1

78

Иркутская область

66,72

60,32

73,28

79

Амурская область

66,38

60,59

72,59

80

Ненецкий авт.округ

65,76

60,22

75,21

81

Еврейская автономная область

64,94

58,84

71,66

82

Чукотский авт.округ

62,11

58,65

66,42

83

Республика Тыва

61,79

56,37

67,51

Библиографический список:

1. Бурак, В.Е. Определения по общей экологии для студентов 2 курса инженерно-экологического факультета, обучающихся по специальности 330200 «Инженерная защита окружающей среды» и 320800 «Природоохранное обустройство территорий» / В.Е. Бурак. – Брянск: БГИТА, 2004.
2. Демография: [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: http: // www .cbsd.gks.ru. (Дата обращения: 15.07.2015).
3. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520 с.




Рецензии:

30.07.2015, 18:03 Котилко Валерий Валентинович
Рецензия: Статья актуальная и в тоже время дискуссионная. предлагаемый подход автора заслуживает внимания. но есть "но". Сейчас усилилась тенденция переезда жителей из районов "долгожителей" в районы комфортные для проживания и бизнеса. известен парадокс - в регионах, где высока доля безработных большой удельный вес лиц, проживающих в других регионах и являющихся там бизнесменами. часть этих лиц числятся по двум градациям одновременно. Теоретически подход правомерен, но практически его трудно будет реализовать в связи с подвижностью населения. Тем не менее считаю возможным рекомендовать статью к публикации в порядке дискуссии.

11.08.2015 14:14 Ответ на рецензию автора Бурак Василий Евгеньевич:
Здравствуйте, Валерий Валентинович! Благодарю Вас за рецензию. Мне как раз и хотелось, что бы на эту тему возникла дискуссия. Вопрос то очень важный.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх