Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №25 (сентябрь) 2015
Разделы: История
Размещена 11.09.2015. Последняя правка: 11.09.2015.

Имущественные отношения в имении Щорсы графа Хрептовича Новогрудского уезда в 80-ых гг. ХІХ в.

Копать Анастасия Евгеньевна

студентка

Гродненский государственный медицинский унивеситет

студентка

Научный руководитель: Гресь С.М., кандидат исторических наук, доцент УО «Гродненский государственный медицинский университет»


Аннотация:
Отмена крепостного права в России, казалось бы, должна была решить земельный вопрос в деревне. Однако ни в 1861 г. ни позже в Беларуси он оставался проблемой в отношениях между крестьянами и помещиками. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что экономическая история отдельных регионов Беларуси в белорусской историографии освящена слабо. В данной работе предпринята попытка проанализировать события в имении Щорсы Новогрудского уезда в 1888 г. Основу работы составляют литературные источники, а также архивные документы.


Abstract:
The abolition of serfdom in Russia, it would seem, was to solve the land problem in the country. However, neither in 1861 nor later in Belarus, he remained a problem in the relationship between peasants and landowners. The relevance of this study due to the fact that the economic history of the various regions of Belarus in Belarusian historiography consecrated weak. In this paper we attempt to analyze the events in Shchors Novogrudok district in 1888 The paper is the literary sources as well as archival documents.


Ключевые слова:
крестьяне, граф Хрептович, деревня, сельское хозяйство, экономика, крестьянские выступления, судебная палата.

Keywords:
farmers, Count Hreptovich, village, agriculture, economy, peasant uprisings, the Trial Chamber.


УДК 94:330.111.62(476.6 Щорсы) «18» 

Аграрная реформа 1861 г. отменила в России крепостное право, однако проблемы с распределением земли между помещиками и крестьянами остались. Причин для этого имелось много, основными из которых считались освобождение крестьян без земли, несправедливые с экономической точки зрения договора, недовольство крестьян выкупными платежами и т. д. В итоге такое состояние дел часто выливалось в открытое противостояние между крестьянами и помещиками.

В Новогрудском уезде особую остроту данная проблема приобрела в имении Щорсы графа Хрептовича. С 1883 г. бывшие крепостные крестьяне в деревнях Лобасов и Лозок Григорий Монич, Фома, Яков и Семен Старки; Николай и Максим Трофимчики, Семен Самойлович и Иван Монич без законных оснований начали использовать на участок земли при больнице, оставшийся от водяной мельницы, размером около 4 десятин. До этого времени принадлежавший графу Хрептовичу, который на протяжении 5 лет его не использовал. За подобные действия «…было возбуждаемо против виновных преследование в мировых судебных установлениях и по 1601 ст. Уложения о наказаниях в общих судебных местах» (Ст. 1601, ч. 1 – приговаривала главных виновных за нападение на дом или вообще на недвижимое имущество с намерением завладеть им вследствие законных, но не признанных окончательным судебным решением прав, сроком до 2 лет с лишением некоторых особенных прав и преимуществ, или к тюремному заключению сроком до 8 месяцев. Остальные участники приговаривались к тюремному заключению до 1 года 4 месяцев. По 2 части этой же статьи за совершение такого же нападения и захвата вооруженными людьми и за нанесения тяжких побоев владельцам домов и земель или администрации имения главные виновники приговаривались к лишению всех особенных прав и преимуществ и к ссылке в Сибирь на поселение или к отдаче в исправительные арестантские отделения сроком до 3 лет. Остальные участники нападения приговаривались к лишению некоторых особенных прав и преимуществ и к тюремному заключению сроком до 2 лет.) [1, с. 23-25]. Однако несмотря на судебные преследования крестьяне по-прежнему эксплуатировали данные угодья. Личное наказание под арестом они отбывали, а вот возмещение убытков не осуществляли, так как попадали под действие закона, ограждающего крестьянское имущество от разорения.

Такое положение сохранялось до 1883 г. хотя со стороны владельца имения применялись меры по возврату своей собственности. Крестьяне же оказывали неповиновение, и заведенное судебное дело направлялось к мировому судье, потом, вследствие заявленного отвода, переходило в окружной суд и, наконец, возвращалось к судье. За отказ от выполнения постановления суда в 1887 году крестьяне были осуждены на трехмесячный арест.

В июне 1888 г. противостояние между крестьянами и графом Хрептовичем продолжилось. Так 5 июня эконом фольварка Мурованка Людвиг Лесневский на основании статьи 1 «Правил для охранения полей и лугов от потравы и других повреждений» отправился с рабочими на участок, чтобы забрать в экономию пасшийся там скот крестьян. Однако осуществить свое намерение не успел. Забрав лошадей, он направился к фольварку, но на расстоянии более ¼ версты крестьяне, вооружившись кольями, догнали Лесневского и нанесли ему телесные повреждения, от которых он на другой день скончался, рабочим были причинены увечья.

Имея перед собой пример удачного противостояние с помещиком, крестьяне соседних деревень, в первых числах августа 1888 г., когда была убрана рожь с участка земли возле деревень Ставище и Озеро (около 14 десятин), принадлежащего графу Хрептовичу, вышли толпой более 150 человек с кольями и палками. Согнав с участка рабочих, они пустили свой скот, заявляя, что земля их, и они никому не позволят ею распоряжаться. В тот же день управляющий имением Щорсы отправился за помощью к местным властям. На место событий прибыл «…товарищ прокурора Минского окружного суда господин Монастырский с судебным следователем, но что последним было сделано, мне неизвестно, так как присутствие мое на допросе обвиняемых и свидетелей господин Монастырский нашел лишним и присутствовать не дозволил.» [2, с. 11] 15 августа управляющий снова направляет рабочих на данный участок с целью вспахать землю, однако противостояние крестьян не только не ослабло, а ещё более усилилось. Толпа крестьян с кольями, нанесла одному из рабочих удар в висок, и только благодаря быстрой помощи вольнопрактикующего врача Коссобудского удалось тогда спасти жизнь. [2, c. 25]

Эти события потребовали вмешательства пристава 1-го стана Новогрудского уезда. 24 августа 1888 г. на его имя было подано заявление следователю, с просьбой расследовать данные события. Судебные власти продержали у себя это дело более года, наконец, Виленская судебная палата своим определением признала, что к виновным в насильственном завладении участком земли Ставище не может быть применена 1601 статья «Устава о наказаниях», а они должны быть привлечены по 142 статье «Устава о наказаниях» (по статье 142 «Устава о наказаниях», налагаемых мировыми судьями «за самоуправство и применение насилий, но без нанесения увечий и тяжких побоев» виновные подвергались аресту сроком до 3 месяцев.) и все дело поступило на рассмотрение мирового судьи 2-го участка Новогрудского округа, которое 12 августа 1889 г. было рассмотрено, однако виновные даже не явились на суд.[2, с. 36]

При таком положении дел становится ясно, собственность частных лиц в отношении крестьян ничем не гарантирована. После решения судебной палаты о восстановлении права собственности графа Хрептовича на участок земли возле деревень Ставище и Озеро, крестьяне препятствовали судебному приставу привести в исполнение это решение. В итоге этого противостояния до 1890 г. вопрос так и не был закрыт. Более того крестьяне соседних деревень Новогрудского уезда видя такое положение дел начинают активно захватывать и использовать землю помещиков, а при попытке её вернуть владельцу зачастую оказывают сопротивление. Так 2-3 июля 1890 г. в Щорсах было начато дело помещика Корсака против крестьян Олешкевича и Божко.[3, с. 12]

Исходя из вышеизложенного необходимо сделать некоторые выводы:

  1. в результате аграрной реформы 1861 г. отношения между помещиками и крестьянами по-прежнему оставались проблемными, что не способствовало прогрессу в сельском хозяйстве;
  2. местные власти не спешили идти на открытый конфликт с населением и во многом такое положение дел способствовало продолжавшимся насильственным захватам земли;
  3. несмотря на все попытки властей решить земельный вопрос крестьяне оставались в крайне тяжёлом положении, т. к. даже после назначения наказания, земельными наделами которые они отвоевали, не переставали пользоваться.

Библиографический список:

1. Национальный исторический архив Республики Беларусь в Гродно ( далее НИАБ в Гродно) Ф. 1. Оп. 2. Д. 19.
2. НИАБ в Гродно Ф. 1. Оп. 3. Д. 1
3. НИАБ в Гродно Ф. 1. Оп. 2. Д. 2




Рецензии:

11.09.2015, 15:59 Деев Сергей Юрьевич
Рецензия: необходимо исправить "такое положение сохранялось с..." сохранялось ДО 1883 и пояснить, что это связано с отменой общеобязательных отношений. Кроме того необходим указать, было ли причиной захвата участка, его запустение (т.е. он не использовался владельцем) или крестьяне считали этот участок своим по реформе 1861 г. статья может быть размещена после доработки.

11.09.2015 21:21 Ответ на рецензию автора Копать Анастасия Евгеньевна:
Здравствуйте! Огромное спасибо, Сергей Юрьевич, за внимание к моей статье.Уже внесла изменения на которые вы указали. По вопросу остальных замечаний поясняю следующее: 1. В Беларуси после реформы 1861 года часть помещичьей земли не использовалась владельцами, а сдавалась в аренду. 2. Выкупные платежи составлялись в соответствии с "Положением о проведении крестьянской реформы в Гродненской губернии", где не давалось четкого определения о размерах помещичьего участка, т.е. часто крестьяне даже не знали кому принадлежит неиспользуемый участок. Если Вас устроили мои пояснения прошу дать разрешение на публикацию статьи. С уважением Копать А.Е.

16.09.2015, 11:24 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Полагаю статью можно рекомендовать к публикации. Она отвечает предъявляемым требованиям.
16.09.2015 19:19 Ответ на рецензию автора Копать Анастасия Евгеньевна:
Большое спасибо, Тимофей Дмитриевич!

6.10.2015, 10:42 Гресь Сергей Михайлович
Рецензия: Я как руководитель подтверждаю, что Копать А.Е. действительно вносила исправления в работу. Следовательно работа может быть опубликована.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх