Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №25 (сентябрь) 2015
Разделы: Экономика
Размещена 17.09.2015. Последняя правка: 31.07.2016.

АНАЛИЗ СИСТЕМЫ 200 КРУПНЕЙШИХ ЧАСТНЫХ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

Сидорейко Вера Николаевна

-

Тульский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

студентка

Смарагдов Игорь Андреевич, доктор технических наук, профессор кафедры «Экономика и финансы» Тульского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Тула


Аннотация:
В статье приведены результаты анализа состояния системы 200 крупнейших частных российских компаний на основе данных рэнкингов Forbes по объемам полученной выручки, свидетельствующие о высоких уровнях ее консервативности и монополизации.


Abstract:
In the article the results of analysis of the system 200 largest private Russian companies on the basis of these rankings on Forbes earnings, illustrating the high levels of conservatism and monopoly.


Ключевые слова:
анализ; рейтинг; ядерная структура компаний

Keywords:
analysis; ranking; nuclear structure companies


УДК 336.4

Анализ состояния системы 200 крупнейших частных российских компаний на основе данных рэнкингов Forbes [10 - 11] по объемам полученной выручки базировался на утверждении Пола Хейне о том, что «все общественные взаимодействия можно трактовать как рыночные процессы» [9, c.29], позволяющим применить для него методики ядерного структурирования (сепарации субъектов) системы и оценки уровня «внутрисистемной конкуренции».
Суть указанной методики подробно изложена в ряде публикаций (в частности, в работах [1-8]) и сводится к разбиению системы на возможное число ядер, формируемых путем сепарации субъектов по их компетенциям с помощью трех критериев отбора субъектов, заслуживающих включения в малые, средние и большие ядра.

1. Критерий отбора членов большого ядра рынка.

В состав большого ядра включаются субъекты рынка, удовлетворяющие следующему (самому «мягкому») критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n – й субъект включается в большое ядро, если увеличение (за счет компетенции) осредненной  поn членам ядра их кумулятивной компетенции после его включения в состав ядра [(SnSn-1) / n] равно или превышает уменьшение (за счет роста числа членов ядра) средней компетенции, приходящейся на  одного члена ядра, после включения в состав ядра n – го субъекта [Sn-1  / (n - 1) – Sn/ n], т.е. критерий имеет вид:

 Иными словами: очередной субъект рынка включается в большое ядро, если его компетенция удовлетворяет неравенству:

 

где Sn-1  - кумулятивная компетенция n – 1 субъектов – членов ядра, компетенция каждого из которых не уступает его компетенции Sn.

Ясно, что для включения n – го субъекта в такое ядро необходимо, чтобы относительные значения sn / Sn – 1  были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для первых десяти  членов ядра (n = 2…10) приведены в таблице 1.

Таблица 1. Минимально-допустимые для включения в большое  ядро значения параметра
 первых девяти (n=2...10) субъектов ренкинга конкурентной системы

n

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Sn / Sn - 1

0,500

0,250

0,167

0,125

0,100

0,083

0,071

0,063

0,056

 Тогда:

- второй субъект рынка входит в большое ядро рынка, если его компетенция равна или превышает 0,5 компетенции первого; третий – если его компетенция равна или больше 0,25 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра; четвертый – 0,167 кумулятивной компетенции трех предыдущих и т.д.;
- если кумулятивная компетенция первых шести членов такого ядра равна 60%, то седьмым членом ядра может быть субъект, компетенция которого равна или превышает 60 * 0,083  5%; если же кумулятивная компетенция первых шести членов ядра составляет 80%, седьмой субъект включается в ядро, если его компетенция не меньше 6,64%.

 2. Критерий отбора членов среднего ядра рынка.

Включение в состав среднего ядра очередного субъекта требует не только выполнения неравенства (1), но и удовлетворения более «жесткому» критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n-й субъект включается в среднее ядро, если отношение прироста (за счет компетенции) осредненной по n членам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(SnSn-1) / n] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их числа n – го субъекта [Sn-1 / (n-1)Sn / n)], равно или превышает отношение кумулятивных компетенций членов этого ядра после (Sn) и до (Sn-1) его включения, т.е., критерий, имеет вид:

 

 Из (2) следует, что n –й субъект рынка входит в состав среднего ядра, если его компетенция удовлетворяет неравенству:

 

 Понятно, что для включения n –го субъекта в это ядро необходимо, чтобы относительные значения sn / Sn – 1  были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для первых десяти  членов ядра (n = 2…10) приведены в таблице 2.

Таблица 2.Минимально-допустимые для включения в  среднее ядро значения параметра 
 первых девяти (n=2...10) субъектов ренкинга конкурентной системы

n

2

3

4

5

6

7

8

9

10

sn / Sn-1

0,618

0,281

0,184

0,133

0,105

0,088

0,074

0,065

0,058

 Тогда:

- второй субъект входит в состав среднего ядра, если его компетенция равна или превышает 0,618 компетенции первого; третий – если его компетенция не меньше 0,281 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра и т.д.;
- если кумулятивная компетенция первых четырех членов такого ядра равна 60%, то пятым членом ядра может быть субъект, компетенция которого равна или превышает 60 * 0,133  8%; если же кумулятивная компетенция первых четырех членов ядра составляет 80%, пятый субъект включается в ядро, если его компетенция не меньше 10,64%.

           3. Критерий отбора членов малого ядра рынка.

Включение в состав малого ядра очередного n – ого участника требует соответствия еще более «жесткому» критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n –й субъект включается в малое ядро, если отношение прироста (за счет его компетенций) осредненной по n членам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(SnSn-1) / n] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их числа n – го субъекта [Sn-1 / (n-1)Sn / n)], равно или превышает отношение кумулятивной компетенции ядра после включения в его состав n -го субъекта (Sn)  к компетенции этого субъекта (sn), т.е. этот критерий отбора имеет вид:

 

  Критерий (3) подразумевает, что очередной субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция Sn удовлетворяет неравенству:

 

Ясно, что для включения n – го субъекта в состав малого ядра необходимо, чтобы относительные значения sn / Sn – 1  были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для первых десяти  членов ядра (n = 2…10) приведены в таблице 3.

Таблица 3.Минимально-допустимые для включения в малое  ядро значения параметра 
 первых девяти (n=2...10) субъектов ренкинга конкурентной системы

n

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Sn / Sn - 1

0,707

0,390

0,274

0,213

0,174

0,148

0,128

0,113

0,102

 Тогда:

- второй субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция равна или превышает 0,707 компетенции первого; третий – если его компетенция равна или больше 0,390 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра и т.д.;
- если кумулятивная компетенция первых трех членов такого ядра равна 60%, то четвертым членом может быть субъект с компетенцией не меньше 60 * 0,274  16,44%; если же кумулятивная компетенция первых трех членов ядра 80%, четвертый субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция равна или превышает 21,92%.

Структурированные на основе данных рэнкингов Forbes [10 - 11] системы 200 крупнейших частных российских компаний по объему полученной ими выручки представлены таблицами 4 и 5.

Таблица 4. Ядерная структура системы 200 крупнейших частных российских компаний в 2013 году
(на основе данных – [Электронный ресурс] URL: http://www.forbes.ru/rating/200-krupneishikh-chastnykh-kompanii-rossii-2013/2013).
 

МЕСТО

НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ

ВЫРУЧКА (млрд.руб.)

ТИП ЯДРА

ВСЕГО                           23 021,6

ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО

1 субъект с компетенцией    3 617,9 (15,72%)

1

Лукойл

3 617,9

малое

ВТОРОЕ ЯДРО

          26 субъектов с кумулятивной компетенцией             9 558,2 (41,52%)

2

Сургутнефтегаз

849,6

малое

3

Vimpelcom

717,2

малое

4

X5 Retail Group

491,4

среднее

5

Evraz

457,6

среднее

6

Магнит

448,7

среднее

7

Татнефть

444,1

среднее

8

Северсталь

432,8

среднее

9

Башнефть

388,2

среднее

10

Стройгазконсалтинг

387,9

среднее

11

МТС

386,8

среднее

12

Мегаполис

381,8

среднее

13

НЛМК

377,9

среднее

14

Норильский никель

374,9

среднее

15

Мечел

350,3

среднее

16

UC Rusal

338,4

среднее

17

Стройгазмонтаж

324,7

среднее

18

ММК

289,9

среднее

19

КЭС

272,6

среднее

20

Мегафон

272,3

среднее

21

Сибур Холдинг

271,3

среднее

22

Металлоинвест

254,6

среднее

23

Русснефть

235,8

среднее

24

Новатэк

211,0

среднее

25

ТМК

208,0

среднее

26

Автотор

196,6

большое

27

УМГК-Холдинг

193,8

большое

ТРЕТЬЕ ЯДРО

111 субъектов с кумулятивной компетенцией 8 051,6 (34,97%)

28

СУЭК

175,2

малое

29

Еврохим

166,5

малое

30

Universal Cargo Logistics Holding

159,3

малое

31

Рольф

144,5

малое

32

М.Видео

133,6

среднее

33

Нижнекамскнефтехим

130,5

среднее

34

Трансмашхолдинг

130,0

среднее

35

ТАИФ – НК

128,6

среднее

36

Группа «ГАЗ»

127,0

среднее

37

Протек

125,5

среднее

38

Мостотрест

123,7

среднее

39

Уралкалий

122,8

среднее

40

Merlion

121,1

среднее

41

О'Кей

117,3

среднее

42

Камаз

117,1

среднее

43

ЧТПЗ

116,8

среднее

44

Русэнергосбыт

114,5

среднее

45

СНС

112,2

среднее

46

ОМК

111,8

среднее

47

Лента

109,9

среднее

48

Alliance Oil Company

107,1

среднее

49

Фосагро

105,3

среднее

50

НПК Катрен

102,1

среднее

51

Eurasia Drilling Company

100,7

среднее

52

Евросибэнерго

98,6

среднее

53

ТНС – энерго

98,3

среднее

54

Евросеть

93,5

среднее

55

Связной

92,2

среднее

56

Major

92,0

среднее

57

Трансаэро

91,8

среднее

58

Ташир

90,2

среднее

59

Polyus Gold

88,6

среднее

60

DNS Компьютерный центр

86,4

среднее

61

СИА Интернейшнл

81,5

среднее

62

Ютэйр

79,3

среднее

63

Автомир

76,3

среднее

64

Уралхим

75,3

среднее

65

НефтеГазИндустрия

75,2

среднее

66

Корпорация Главстрой

72,0

среднее

67

СУ-155

71,4

среднее

68

Акрон

71,1

среднее

69

Трансойл

70,0

среднее

70

Кузбассразрез - уголь

66,7

среднее

71

Группа компаний ПИК

66,1

среднее

72

Globaltrans

65,7

среднее

73

Соллерс

65,6

среднее

74

Силовые машины

65,3

среднее

75

СК Мост

65,0

среднее

76

ГК «Содружество»

63,9

среднее

77

АСПЭК

62,6

среднее

78

Ренейссанс Констракшн

62,5

среднее

79

Ланит

62,0

среднее

80

Седьмой континент

61,7

среднее

81

Группа ЛСР

61,1

среднее

82

Genser

60,1

среднее

83

Технониколь

59,4

среднее

84

Юг Руси

59,1

среднее

85

РОСТА

58,9

среднее

86

AEON Corporation

58,7

среднее

87

Спортмастер

58,2

среднее

88

Евроцемент групп

58,0

среднее

89

Polymetal International

57,7

среднее

90

ГК Независимость

57,1

среднее

91

Нефтетранссервис

56,2

среднее

92

Авиакомпания Сибирь

56,0

среднее

93

Антипинский НПЗ

55,7

среднее

94

Межрегионтрубопроводстрой

55,6

среднее

95

Энвижн Груп

54,4

среднее

96

ВИП – Сервис

52,9

среднее

97

Синара

51,8

среднее

98

Фармстандарт

50,9

среднее

99

Волга – Днепр

50,3

среднее

100

ГК Металл Профиль

50,1

среднее

101

Глобалстрой-Инжиниринг

50,0

среднее

102

Магнатэк

49,9

среднее

103

Группа Черкизово

49,2

среднее

104

Русская медная компания (РМК)

48,5

среднее

105

Мираторг

48,1

среднее

106

Группа Кокс

45,7

среднее

107

Кордиант

45,6

среднее

108

Казань оргсинтез

45,5

среднее

109

Мортон

45,0

среднее

110

Металлсервис

44,2

среднее

111

Транстехсервис

44,2

среднее

112

Металлокомплект-М

44,1

среднее

113

Корпорация ВСМПО-АВИСМА

44,0

среднее

114

ЭФКО

43,8

среднее

115

Авилон

43,5

среднее

116

Автоспеццентр

43,4

среднее

117

Техносерв

43,0

среднее

118

Группа Е4

42,9

среднее

119

Petropavlovsk

42,8

среднее

120

Астон

42,7

среднее

121

Р – Фарм

41,9

среднее

122

ДСК -1

41,8

среднее

123

Элемент – Трейд

41,6

среднее

124

Трансюжстрой

41,3

среднее

125

Мария – Ра

40,8

среднее

126

Квадра — генерирующая компания   

39,9

среднее

127

Объединенные кондитеры

39,5

среднее

128

ТД Абсолют

39,5

среднее

129

Сталепромышленная компания

39,1

среднее

130

Приосколье

39,0

среднее

131

Холидей

38,6

среднее

132

ЦентрОбувь

38,2

среднее

133

Киевская площадь

38,0

среднее

134

ДВМП

37,2

среднее

135

Трансбункер

37,1

среднее

136

Ингеоком

37,0

среднее

137

Триал - Трейд

36,8

большое

138

Корпорация Гринн

36,6

большое

ЧЕТВЕРТОЕ ЯДРО

62 субъекта с кумулятивной компетенцией 1 793,9 (7,79%)

139

Капитал Груп

36,0

малое

140

Самараэнерго

35,9

малое

141

ГК «Титан»

35,8

малое

142

Библио-Глобус

35,6

малое

143

Фармацевтическая компания Пульс   

35,6

малое

144

Группа компаний Курс

35,1

малое

145

Группа АТЭК

34,9

малое

146

Pegas Touristik

34,6

малое

147

Петербургская топливная компания

34,5

малое

148

Аэропорт Домодедово

34,2

малое

149

Русагро

34,1

малое

150

Mercury

33,2

малое

151

НПО Мостовик

32,7

малое

152

Кондитерский дом Восток

32,6

малое

153

Сибуглемет

32,6

малое

154

Группа Синтез

32,4

малое

155

Новороссийский МТП

32,1

среднее

156

ФСК Лидер

32,0

среднее

157

Стройсервис

31,8

среднее

158

Интерторг

31,6

среднее

159

Favorit Motors

31,5

среднее

160

Rolsen

31,5

среднее

161

Куйбышевазот

31,3

среднее

162

Челябинский ЭМК

31,1

среднее

163

Пермэнергосбыт

30,9

среднее

164

Продо

30,0

среднее

165

СДС – Азот

29,3

среднее

166

КРОК

29,2

среднее

167

Группа «Магнезит»

29,0

среднее

168

Яндекс

28,8

среднее

169

Crocus Group

28,0

среднее

170

Tez Tour

28,0

среднее

171

Детский мир

27,7

среднее

172

Орими Трейд

27,5

среднее

173

IBS Group

27,1

среднее

174

Группа «Полипластик»

27,0

среднее

175

26,8

среднее

176

Синергия

26,7

среднее

177

БЭЗРК-Белгранкорм

26,6

среднее

178

Велесстрой

26,6

среднее

179

Биотэк

26,3

среднее

180

Стройтрансгаз

26,3

среднее

181

Ритм – 2000

26,0

среднее

182

Угольная компания Заречная

26,0

среднее

183

ГК Балтрос

25,8

среднее

184

Останкинский МПК

25,8

среднее

185

ГК «Рив Гош»

25,3

среднее

186

Агроком

25,1

среднее

187

Ключавто

25,1

среднее

188

Гема

25,0

среднее

189

СТС Медиа

25,0

среднее

190

Техносила

25,0

среднее

191

Softline

25,0

среднее

192

Группа АРКС

24,8

среднее

193

СДС – Уголь

24,6

среднее

194

Юлмарт

24,5

среднее

195

Атлант – М

24,4

среднее

196

Солнечные продукты

24,2

среднее

197

Градиент

24,0

среднее

198

Электротехмонтаж

23,5

среднее

199

Сладкая жизнь

23,4

среднее

200

Глория Джинс

23,3

среднее

 

Таблица 5. Ядерная структура системы 200 крупнейших частных российских компаний в 2014 году

(на основе данных - [Электронный ресурс] URL:http://www.forbes.ru/rating/200-krupneishikh-chastnykh-kompanii-rossii-2014-reiting-forbes/2014).
 

МЕСТО

НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ

ВЫРУЧКА (млрд. руб.)

ТИП ЯДРА

ВСЕГО                           23 899,4

ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО

1 субъект с компетенцией    3 799,9 (15,90%)

1

Лукойл

3 799,9

малое

ВТОРОЕ ЯДРО

25 субъектов с кумулятивной компетенцией   9 281,4 (38,84%)

2

Сургутнефтегаз

837,7

малое

3

Vimpelcom

719,2

малое

4

Магнит

579,7

среднее

5

X5 Retail Group

534,6

среднее

6

Evraz

459,7

среднее

7

Татнефть

455,0

среднее

8

Мегаполис

442,2

среднее

9

Северсталь

420,0

среднее

10

Башнефть

403,0

среднее

11

МТС

398,0

среднее

12

Норильский никель

366,5

среднее

13

НЛМК

348,0

среднее

14

UC Rusal

311,3

среднее

15

Новатэк

298,2

среднее

16

Мегафон

297,2

среднее

17

Мечел

273,6

среднее

18

КЭС

270,6

среднее

19

Сибур Холдинг

269,8

среднее

20

ММК

261,3

среднее

21

Стройгазконсалтинг

259,7

среднее

22

Металлоинвест

233,6

среднее

23

Стройгазмонтаж

226,6

среднее

24

Автотор

208,0

среднее

25

ТМК

204,8

среднее

26

Русснефть

203,1

среднее

ТРЕТЬЕ ЯДРО

114 субъектов с кумулятивной компетенцией 8 943,7 (37,42%)

27

Дикси

180,5

малое

28

УМГК – Холдинг

179,7

малое

29

Еврохим

176,9

малое

30

СУЭК

171,4

малое

31

ТНС – энерго

159,6

малое

32

Трансмашхолдинг

154,0

малое

33

М.Видео

148,0

среднее

34

Лента

144,3

среднее

35

Группа «ГАЗ»

143,4

среднее

36

Merlion

141,7

среднее

37

О'Кей

139,5

среднее

38

Протек

139,3

среднее

39

Universal Cargo Logistics Holding BV  

135,6

среднее

40

СНС

131,0

среднее

41

ТАИНФ – НК

127,2

среднее

42

Нижнекамскнефтехим

126,0

среднее

43

НПК Катрен

122,1

среднее

44

Русэнергосбыт

121,8

среднее

45

Alliance Oil Company

119,5

среднее

46

Мостотрест

116,7

среднее

47

Камаз

114,3

среднее

48

Евросеть

114,0

среднее

49

ЧТПЗ

112,4

среднее

50

Eurasia Drilling Company

111,3

среднее

51

Связной

107,9

среднее

52

Евросибэнерго

107,2

среднее

53

Трансаэро

105,9

среднее

54

Уралкалий

105,8

среднее

55

Ташир

105,3

среднее

56

ОМК

105,0

среднее

57

Фосагро

104,6

среднее

58

Рольф

103,5

среднее

59

DNS Компьютерный центр

103,0

среднее

60

СУ-155

97,0

среднее

61

Иркутскэнерго 

89,9

среднее

62

Major

88,0

среднее

63

ГК «Содружество»

87,1

среднее

64

Базовый элемент

78,9

среднее

65

Группа АТЭК

77,8

среднее

66

Автомир

77,6

среднее

67

НефтеГазИндустрия

75,4

среднее

68

СИА Интернейшнл

75,1

среднее

69

Globaltrans

74,3

среднее

70

Polyus Gold

74,3

среднее

71

Ренейссанс Констракшн

73,7

среднее

72

Ютэйр

73,7

среднее

73

Трансойл

73,1

среднее

74

Уралхим

72,3

среднее

75

Росинжиниринг

71,8

среднее

76

Русская медная компания (РМК)

70,0

среднее

77

Антипинский НПЗ

69,5

среднее

78

Спортмастер

69,2

среднее

79

Ланит

68,8

среднее

80

Акрон

67,9

среднее

81

Технониколь

66,9

среднее

82

СК Мост

66,0

среднее

83

РОСТА

65,5

среднее

84

Группа ЛСР

65,3

среднее

85

Теле2

65,3

среднее

86

Силовые машины

64,9

среднее

87

Авиакомпания Сибирь

62,7

среднее

88

Группа компаний ПИК

62,5

среднее

89

Библио-Глобус

62,0

среднее

90

Соллерс

61,3

среднее

91

AEON Corporation

60,0

среднее

92

Genser

59,6

среднее

93

Седьмой континент

59,0

среднее

94

Фармстандарт

55,9

среднее

95

ВИП – Сервис

55,7

среднее

96

Синара

55,4

среднее

97

Евроцемент групп

55,0

среднее

98

Polymetal International

54,5

среднее

99

Мираторг

53,7

среднее

100

Группа Черкизово

52,8

среднее

101

Нефтетранссервис

52,6

среднее

102

Группа компаний Курс

52,5

среднее

103

Кузбассразрез-уголь

52,3

среднее

104

Транстехсервис

52,1

среднее

105

Элемент – Трейд

52,0

среднее

106

ГК Независимость

51,5

среднее

107

Трансюжстрой

51,5

среднее

108

Волга – Днепр

51,3

среднее

109

Корпорация ВСМПО-АВИСМА           

51,3

среднее

110

Металлсервис

51,0

среднее

111

Мортон

51,0

среднее

112

Р – Фарм

51,0

среднее

113

Руст

50,8

среднее

114

Мария – Ра

50,4

среднее

115

ЭФКО

50,2

среднее

116

ЮГ Руси

50,1

среднее

117

Авилон

49,3

среднее

118

ГК Металл Профиль

48,2

среднее

119

Киевская площадь

48,0

среднее

120

Квадра — генерирующая компания

46,6

среднее

121

Казань оргсинтез

46,2

среднее

122

ЦентрОбувь

45,4

среднее

123

Металлокомплект-М

45,3

среднее

124

Холидей

45,1

среднее

125

Группа Е4

44,7

среднее

126

Глобалстрой-Инжиниринг      

44,2

среднее

127

Интерторг

43,6

среднее

128

Кондитерский дом Восток

43,4

среднее

129

Группа Кокс

43,0

среднее

130

Автоспеццентр

42,8

среднее

131

Объединенные кондитеры

42,4

среднее

132

Трансбункер

41,3

среднее

133

Самараэнерго

40,2

среднее

134

ФСК Лидер

40,0

среднее

135

ДСК -1

39,9

среднее

136

Петербургская топливная компания

39,9

среднее

137

Яндекс

39,5

среднее

138

Кордиант

38,6

среднее

139

Pegas Touristik

38,5

среднее

140

Petropavlovsk

38,3

большое

ЧЕТВЕРТОЕ ЯДРО

60 субъектов с кумулятивной компетенцией 1 874,4 (7,84%)

141

Ингеоком

37,9

малое

142

Фармацевтическая компания Пульс

37,8

малое

143

Аэропорт Домодедово

37,3

малое

144

Астон

37,2

малое

145

Finstar

37,2

малое

146

Приосколье

37,0

малое

147

Mercury

37,0

малое

148

Русагро

36,5

малое

149

ДВМП

36,3

малое

150

НПО Мостовик

36,1

малое

151

Детский мир

36,0

малое

152

Продимпекс

36,0

малое

153

Сталепромышленная компания

35,5

малое

154

Трансинжиниринг

35,4

малое

155

Триал – Трейд

34,8

малое

156

Группа АРКС

34,1

малое

157

Техносерв

34,0

малое

158

Юлмарт

33,4

среднее

159

Энвижн

33,3

среднее

160

Велесстрой

33,2

среднее

161

ТД Абсолют

33,1

среднее

162

Группа Синтез

33,0

среднее

163

Азбука вкуса

32,5

среднее

164

Favorit Motors

32,3

среднее

165

Корпорация Гринн

31,6

среднее

166

Сладкая жизнь

31,2

среднее

167

Куйбышевазот

31,0

среднее

168

30,9

среднее

169

Пермэнергосбыт

30,8

среднее

170

Rolsen

30,7

среднее

171

Интеко

30,0

среднее

172

Tez Tour

30,0

среднее

173

Стройсервис

29,9

среднее

174

ГК «Рив Гош»

29,8

среднее

175

IBS Group

29,8

среднее

176

Ключавто

29,7

среднее

177

Новороссийский МТП

29,6

среднее

178

Электротехмонтаж

29,4

среднее

179

Челябинский ЭМК

29,3

среднее

180

ВАД

29,1

среднее

181

Орими Трейд

28,7

среднее

182

ГК «Титан»

28,6

среднее

183

Градиент

28,1

среднее

184

СДС – Азот

28,0

среднее

185

Сибуглемент

27,8

среднее

186

Глория Джинс

27,7

среднее

187

Crocus Group

27,6

среднее

188

Продо

27,5

среднее

189

Softline

27,5

среднее

190

Mail.ru Group

27,4

среднее

191

Останкинский МПК

27,2

среднее

192

Капитал Груп

27,0

среднее

193

Группа «Полипластик»

27,0

среднее

194

Атлант – М

26,9

среднее

195

Группа «Магнезит»

26,5

среднее

196

СТС Медиа

26,5

среднее

197

Синергия

26,4

среднее

198

Ростсельмаш

26,3

среднее

199

Алиди

26,0

среднее

200

Аэрофьюэлз Групп

26,0

среднее

 Результаты сопоставления и оценки изменения основных характеристик системы 200 крупнейших частных российских компаний приведены в таблице 6. 

Таблица 6. Сопоставление основных характеристик ядерных структур системы 200 крупнейших частных российских компаний.

 

 

2012

2013

Изменение

Количество ядер

4

4

0

Число субъектов 1 – го ядра

Число субъектов 2 – го ядра

Число субъектов 3 – го ядра

Число субъектов 4 – го ядра

1

26

111

62

1

25

114

60

0

-1

+3

- 2

Ротация субъектов (кол – во)

-

16

8,00%

Суммарная выручка (млрд. руб.)

23 021,600

15,72

41,52

34,97

7,79

23 899,400

15,90

38,84

37,42

7,84

+3,81%

+ 0,18

- 2,68

+ 2,45

+ 0,05

доля субъектов 1 – го ядра (%)

доля субъектов 2 – го ядра (%)

доля субъектов 3 – го ядра (%)

Доля субъектов 4 – го ядра (%)

Осредненная выручка (млрд. руб.)

115,108

 

3 617,900

367,623

72,537

28,934

119,497

 

3 799,900

371,256

78,454

31,240

+ 3,81%

 

+ 5,03%

+ 0,99%

+ 8,16%

+ 7,97%

 

субъектов 1 – го ядра

субъектов 2 – го ядра

субъектов 3 – го ядра

субъектов 4 – го ядра

Индекс совершенства конкуренции

0,03182

0,03145

- 1,16%

 
Анализ представленных результатов ядерного структурирования (сепараций субъектов) системы 200 крупнейших частных российских компаний позволяет утверждать, что:

- данная система отличается высоким уровнем консервативности (за год сменилось лишь 16(8%) субъектов системы);
- монополизация системы очень высока (выручка Лукойла – первого в рэнкинге системы субъекта -  составляет почти 16% суммарной выручки всей системы и имеет тенденцию роста; она более чем в 4,5 раза превосходит выручку второго в рэнкинге системы субъекта – Сургутнефтегаза);
- уровень гипотетической «внутрисистемной конкуренции» очень низок и незначительно уменьшился (снижение индекса совершенства рыночной конкуренции составило 1,16% с 0,03182 до 0,03145);
- номинальный прирост суммарной выручки системы (3,81%) ниже годовой инфляции, что свидетельствует о снижении реального (дисконтированного) прироста выручки системы.

В заключение приведем результаты анализа конкуренции в различных конкурентных системах, полученные по приведенной методике (системы расположены в порядке убывания индекса совершенства рыночной конкуренции):

 

Российское банкострахование    -   0,231

Мировая банковская система     -   0,209

Российский рынок оценки         -    0,190

Российский рынок инвестиций    -   0,173

Российский рынок НПФ             -  0,166

Российский ТОП – 100 по капиталу  -  0,162

Российский рынок страхования   -       0,099

Российское КАСКО                    -      0,075

Российский рынок аудита и консалтинга   -  0,075

Российская региональная  экономика    -     0,059

Российское автострахование          -           0,054

Российский рынок лизинга            -            0,054

Европейская банковская система   -            0,044

Мировая экономика        -                         0,031

Российское ОСАГО     -                             0,020

Российская банковская система   -              0,005

 

Библиографический список:

1. Гайдукова О. Л., Смарагдов И. А., Нестерова Е. И. Анализ структуры мировой экономической системы - [Электронный ресурс] // Концепт. – 2015. – № 06 (июнь). – ART 15175. – URL: http://e-koncept.ru/2015/15175.htm. – ISSN 2304-120X. – [Дата обращения 10.08.2015].
2. Калинин Н.В., Мотохин А.М., Смарагдов И.А. Рыночные концентрации и конкуренции. (Монография). ТФ РЭУ им. Г.В. Плеханова. Изд - во «Шар», Тула, 2014.
3. Мотохин А.М., Смарагдов И.А. Методология количественной оценки рыночной конкуренции. (Монография). РГТЭУ – ТулГУ. Тула, 2011.
4. Румянцева И. И., Смарагдов И. А., Мотохин А. М. Анализ структуры рынка инвестиционных услуг и конкуренции на нем - [Электронный ресурс] // Концепт. – 2015. – № 05 (май). – ART 15131. – URL: http://e-koncept.ru/2015/15131.htm. – ISSN 2304-120X.- (Дата обращения 10.08.2015).
5. Смарагдов И.А. Оценка рыночной конкуренции. (Монография). Изд - во «Шар», Тула. 2012.
6. Смарагдов И.А., Гайдукова О.Л., Румянцева И.И.. Структура российского рынка автострахования и конкуренция на нем - [Электронный ресурс]// Страховое дело. 2015, N 5 (266) URL: http://ankil.info/lib/1/151/1325/. (Дата обращения 5.08.2015).
7. Смарагдов И. А., Нестерова Е. И. Структура российского страхового рынка и конкуренция на нем - [Электронный ресурс] // Концепт. – 2015. – № 04 (апрель). – ART 15126. – URL: http://e-koncept.ru/2015/15126.htm. – ISSN 2304-120X. – (Дата обращения 05.08.2015).
8. Смарагдов И.А., Румянцева И.И., Мотохин А.М. Конкуренция на рынке оценочных услуг. // Аудитор, 2015, Т.1, N 4.
9. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Изд. второе. – М.: Изд-во «Дело» при участии Изд – ва «Catallaxy», 1993.
10. Forbes. 200 крупнейших частных компаний России — 2013 - [Электронный ресурс].URL:http://www.forbes.ru/rating/200-krupneishikh-chastnykh-kompanii-rossii-2013/2013 (Дата обращения 10.08.2015).
11. 200 крупнейших частных компаний России — 2014: рейтинг Forbes - [Электронный ресурс]. URL:http://www.forbes.ru/rating/200-krupneishikh-chastnykh-kompanii-rossii-2014-reiting-forbes/2014 (Дата обращения 6.08.2015).




Рецензии:

17.09.2015, 23:27 Любенкова Елена Петровна
Рецензия: Думаю, что научная статья должна иметь все-таки более 3 абзацев текста, а не только таблицы. На доработку.

18.09.2015 21:21 Ответ на рецензию автора Сидорейко Вера Николаевна:
Здравствуйте!Спасибо за проявленное внимание и ценные замечания. Статья доработана.

18.09.2015, 9:38 Котилко Валерий Валентинович
Рецензия: Статья заслуживает внимания читателя. Она может носить справочный характер. К сожалению, в ней недостаточно внимания уделено выводам и рекомендациям. можно было бы чуть раскрыть саму методику и описать в каких сферах российской экономика она применялась.
18.09.2015 21:21 Ответ на рецензию автора Сидорейко Вера Николаевна:
Здравствуйте!Благодарю за рецензию. Недочеты учту

21.09.2015, 10:58 Любенкова Елена Петровна
Рецензия: Качество статьи существенно улучшилось. Однако следует доработать: 1) Добавить названия ко всем таблицам (первые три без названия). 2) Табл.4 и 5 имеют одинаковое название - следует уточнить в названии, наверное, год, за который проводилась оценка. 3) В заключении добавить возможности применения данной методики на практике. После доработки статья может быть рекомендована к опубликованию.
22.09.2015 19:19 Ответ на рецензию автора Сидорейко Вера Николаевна:
Благодарю за рецензию. Замечания исправлены.

21.09.2015, 17:59 Кузьменко Игорь Николаевич
Рецензия: Уважаемый автор, прошу все ваши формулы разбавить не только методикой, но и смыслом. Каждая формула должна быть понятна на уровне того, зачем она применяется и что она позволяет получить. А то, как показала практика общения с аспирантами, применяют в экономике формулы и не знают их сути. Статью на доработку!
27.09.2015 17:17 Ответ на рецензию автора Сидорейко Вера Николаевна:
Здравствуйте! Ваши рекомендации учтены. Необходимые коррективы внесены в текст статьи. Спасибо.

22.09.2015, 22:47 Любенкова Елена Петровна
Рецензия: Можно рекомендовать к публикации.
23.09.2015 9:09 Ответ на рецензию автора Сидорейко Вера Николаевна:
Спасибо



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх