Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №25 (сентябрь) 2015
Разделы: Психология
Размещена 30.09.2015. Последняя правка: 25.10.2015.

РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТНОСТИ СТУДЕНТА В ВУЗЕ КАК ОСНОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ОБЩЕСТВЕ

Гаюрова Юлия Александровна

кандидат исторических наук, доцент

Самарский государственный институт культуры

доцент

Аннотация:
В данной статье исследуется проблема развития субъект-субъектного уровня морального сознания студента как критерия воспроизводства интеллигенции в обществе. Называются основные характеристики субъект-субъектной позиции в рамках ведущей деятельности. Предоставляются результаты проведенного эмпирического исследования доминирования того или иного типа морального сознания у студентов-первокурсников гуманитарных специальностей. Осмысляется интеллигенция как социально-психологический феномен, как позиция субъекта по отношению к деятельности, как функция человека в обществе.


Abstract:
In this article we’re investigate the problem of subject-subject level of moral consciousness of the student as a criterion for the reproduction of the intellectuals in society. The main characteristics of the subject-subject position within the leading activity are called. The results of empirical research of the domination of a particular type of moral consciousness at the first-year students of humanitarian specialties are provided. Intellectuals conceptualized as a social-psychological phenomenon, as the position of the subject in relation to the activity as a function of the individual in society.


Ключевые слова:
интеллигенция; субъект-субъектный тип морального сознания; социализация студентов

Keywords:
intellectuals; subject-subject level of moral consciousness; socialization of students


УДК 316.6

В современной ситуации развития российского общества вопрос о его духовном «локомотиве» по степени своей актуальности равнозначен вопросу о самосохранении социального организма, его целостности и гармоничном развитии на всех уровнях – духовном, социальном и материальном. Таковой была и остаётся миссия интеллигенции как духовной опоры любого цивилизованного общества. Поэтому образованному человеку не приходится рефлексировать о таких вещах, как вклад в культуру отдельных представителей интеллигенции, о степени доверия к идеям ученых в разных областях знания, а цитирование их высказываний выступает неким apriori для обоснования собственных мыслей, выводов.

Проблема формирования мировоззрения, которая соотносится напрямую с понятием субъектности человека, разрабатывалась в трудах С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского. Существующая в современной науке классификация стадий развития субъекта в онтогенезе определяет в качестве соответствующей возрасту от 17-18 до 25 лет стадию личностной субъектности. Она совпадает с началом приобретения «зрелости субъектных характеристик в физиологии, познании, профессии, нравственности» [3, с. 324.]. Для человека на этом этапе развития особое значение имеет его мировоззрение, смысловая система и отношения к труду, другим людям, а также развитие способностей, связанных с профессиональной сферой деятельности, и высших психических функций (мышления, памяти и др.).

Высшее учебное заведение было и остаётся главным социальным институтом, обеспечивающим поддержание и развитие интеллигенции как особой социальной и психологической функции человека в обществе. Воспроизводством интеллигенции в настоящее время можно считать систему средств по поддержанию и развитию такого человеческого ресурса, основная миссия которого – приобщённость к развивающемуся объективному системному научному знанию, способность и личная заинтересованность в его применении на практике. Человека как представителя интеллигенции характеризует, в первую очередь, наличие когнитивных (интеллектуальных) и морально-нравственных возможностей воплощения системного теоретического знания в практической деятельности, а также – активная созидательная позиция, основанная на особом профиле мотивации. Эта позиция может быть определена как принцип творчества и сотрудничества, иначе – субъект-субъектный тип морального сознания. Согласно исследованиям К.А. Абульхановой-Славской, субъект-субъектный тип морального сознания (или социального мышления) в наибольшей степени присущ интеллигенции [1]. Во-первых, собственная субъектность достигается через активную сознательную и творчески-преобразовательную позицию в рамках деятельности (научной, научно-творческой, научно-производственной), а позиция восприятия другого как субъекта представлена потребностью сотрудничества и достижения созидательных целей в русле социально-полезной деятельности.

Психологическая задача вуза как института социализации студенчества, представляющего основной ресурс воспроизводства интеллигенции, состоит в развитии высшего, субъект-субъектного, типа морального сознания студента. Эта задача реализуется на протяжении всего периода обучения студента в вузе за счёт его включения на субъектной позиции в учебно-профессиональную деятельность через призму научного знания как нового уровня осмысления предметно-практической сферы его будущей профессии. Важным моментом этого процесса является диагностика уровня субъектности студента в отношении к процессу учебной деятельности и его развитие совокупностью психолого-педагогических средств.

В связи с этим, организация ведущего для данного возраста вида деятельности – учебно-профессиональной, предполагает наибольшее внимание  развитию понятийного мышления будущих специалистов. Понятийный аппарат дисциплины психология выступает важнейшим средством формирования самосознания студента, а также формирования его представлений о мире и своем месте в нем. В частности, наиболее важным для развития мировоззрения и личностной идентичности понятием является термин «самоактуализация».

Поскольку учебно-профессиональная деятельность выступает для студентов в качестве ведущей, субъект-субъектным следует считать такой тип социального мышления студента, при котором равнозначно ценными для студента являются получаемое в рамках учебной деятельности в вузе системное знание (или образование) и знание выборочное, приобретаемое самостоятельно (или самообразование). Такую позицию мы определяем как «восприимчивость», или «включённость восприятия». Позиция в отношении образования, которая предполагает самостоятельность в выборе знаний, а также средств их получения и определяется нами как  «избирательность восприятия» (предпочтение самообразования образованию), соответствует субъект-объектному типу социального мышления. Объект-субъектность проявляется как незамотивированность на самообразование, представляющее «формальное восприятие», учёба ради получения формальных документов об образовании. Объект-объектная позиция в образовательном процессе интерпретируется нами как познавательная неопределённость, «отсутствие восприятия».

Нами было проведено исследование позиций в отношении знания (системного и выборочного) у студентов первых курсов гуманитарных специальностей (N=100). Был задан вопрос: «Какой способ получения знаний Вы предпочитаете?» и несколько вариантов ответов: «предпочитаю получаемое в вузе образование самообразованию»; «предпочитаю самообразование получаемому в вузе образованию»; «предпочитаю сочетание самообразования и образования, получаемого в вузе» и ответ «не знаю». Социальное мышление включает две позиции: в отношении себя и в отношении Другого, будь то реальный и конкретный человек или даже группа и некое абстрактное явление субъекта социального процесса. Предполагалось, что степень субъектности, которую респондент отводит каждой из сторон, будет определяться выбором соответствующей образовательной стратегии. Образование и самообразование есть единый процесс, и теоретически верным, т.н. «идеальным», является тот вариант ответа, в котором в полной мере проявляется субъект-субъектная позиция, что проявляется в признании студентом равнозначной ценности образования и самообразования. Субъект-объектная позиция студента проявляется при выборе самообразования в ущерб образованию, а объект-субъектная позиция – при предпочтении образования предоставляемого вузом. То есть, если субъект-объектная позиция может выступать как отказ студентом в референтности получаемой образовательной информации (часто сказывается на посещаемости, проявляется в девиантном поведении, в целом – недоверии к получаемым знаниям, их качеству, смыслу), то объект-субъектная позиция выступает как некая познавательная ограниченность, конформность, желание довольствоваться рамками учебной программы без потребности самообразовываться. Объект-объектное восприятие образовательного процесса проявляется в полной дезориентации относительно целей и задач своей ведущей деятельности, неспособности найти в ней смысл. Человек теряет время, «дежурит», ждёт окончания некоего срока, т.е. присутствует формально, не уясняя для себя ценности и пользы происходящего, равно как и вреда своего бездействия.

Ответы на вопрос о предпочтении способа получения знаний у студентов интерпретировались нами следующим образом. Ответ «предпочитаю получаемое в вузе образование самообразованию» понимался как наличие объект-субъектной позиции; «предпочитаю самообразование получаемому в вузе образованию» - позиции субъект-объектной; «предпочитаю сочетание самообразования и образования, получаемого в вузе» - субъект-субъектной позиции и ответ «не знаю» - объект-объектной. Ответы в совокупности по всем специальностям распределились следующим образом: 71,9% предпочитают субъект-субъектныйспособ получения знаний, 23,3% - субъект-объектный, 3,7% - объект-субъектный, 1,1% - объект-объектный (см. Табл. 1).

Таким образом, доминирующим в данной выборочной совокупности предстал субъект-субъектный тип морального сознания студентов по отношению к их ведущей учебно-профессиональной деятельности (71,9%), который мы условно назвали «Включенность». Под этим подразумевается осознание студентами своей включенности в процесс учебной деятельности, своего соответствия роли, а также доверия источнику информации – институту в лице его профессорско-преподавательского состава. На втором месте по предпочтению у всех исследуемых групп субъект-объектный тип познания, названный нами «Избирательность» (23,3 %), вовсе незначительны показатели по объект-субъектной «Формальность» (3,7 %) и объект-объектной «Выключенность» (1,1 %) позициям.

Как распределились ответы на вопрос о предпочтении самообразования-образования у студентов разных специальностей, представлено в таблице 1.

Таблица 1. Типы морального сознания у студентов разных специальностей, %

Специаль-ности

Моральные ориентации студентов на процесс учебной деятельности в вузе

объект-субъектная,

«формальность»

субъект-субъектная, «включенность»

субъект-объектная,

«избирательность»

объект-объектная,

«выключенность»

режиссёры театра и кино

3,6

60,7

35,7

0,0

музыканты-исполнители

1,8

64,3

33,9

0,0

художники, хореографы

0,0

88,9

11,1

0,0

библиотекари-библиографы

7,1

75,0

17,9

0,0

культурологи, менеджеры социально-культурной деятельности

5,9

70,6

17,6

5,9

ВСЕГО

3,7

71,9

23,3

1,1

 

Некоторые различия данных по факультетам имеются, но безусловно доминирует субъект-субъектный тип. Наибольший процент отвечавших, выбравших эту позицию, – хореографы и художники (88,9 %). Следующий по уровню показателей – библиотекари (75,0 %), за ним следуют культурологи, менеджеры культурно-досуговой и социально-культурной деятельности (70,6 %), затем – музыканты-исполнители (64,3 %). Студенты специальности «режиссура театра и кино» в меньшей мере, в сравнении со студентами перечисленных факультетов, ориентированы на субъект-субъектную позицию (60,7 %). Позиция альтернативы для них – субъект-объектное отношение к учебно-профессиональному процессу, когда студент считает себя вправе самостоятельно ориентироваться относительно значимости получаемой образовательной информации (35,7 % ответов).

В целом, вывод таков: студенты как социально-психологический ресурс интеллигенции оправдывают себя, по крайней мере, в рамках ведущей деятельности, на основании данных проведённого исследования. Можно предположить, что причиной такого распределения ответов являются особенности деятельности в рамках будущей специальности. Наибольшей широтой взглядов, творческой активностью и желанием реализовать себя в труде отличаются представители процессий, связанных с искусством, художественной деятельностью. Но это может подвести к тому выводу, что представители т.н. «нетворческих» специальностей имеют полное право быть нетворческими людьми, занимать несубъектные позиции, и – не быть интеллигенцией. Сразу надо сказать: неверной является такая формулировка: «представители творческих профессий». Потому что нет нетворческих профессий, есть нетворческий подход. Противоположностью творческого подхода выступает исполнительский. Исходя из этого, если продолжить мысль, музыканты-исполнители должны быть нетворческими личностями. Люди могут быть в разной степени творческими в пределах одной и той же специальности: кто-то занимает позицию поиска новых решений, а кто-то довольствуется общепринятым и потому предпочтительным шаблоном. Вопрос в другом: насколько позволяет воплотить собственные идеи в практической деятельности, будь то гидравлика или электродинамика, архитектура или режиссура, тот способ включения в деятельность и тот подход к деятельности, которому научили специалиста в вузе. Поэтому существование интеллигенции не и не должно зависеть от вида специальности. Творческие инженеры и врачи, космонавты и военные – это основа благополучия и созидания общества, основа его здоровья [4].

Вероятно, студенты в наибольшей мере близки интеллигенции своими психологическими характеристиками (субъект-субъектной позицией) тогда, когда в рамках своих специальностей они приобретают творческо-преобразовательную позицию как основу деятельности и ориентацию на системное, целостное видение мира, расширение горизонтов познания с целью привлечение новой информации в качестве источника творческого процесса.

Таким образом, в заключение ещё раз хотелось бы сказать, что основными психологическими характеристиками интеллигенции выступают способность к творческо-преобразовательной деятельности, стремление к расширению границ познания, к т.н. идеалу энциклопедийности знания. Подобная восприимчивость к Тексту формируется в образовательном учреждении, где воспитывается отношение к знаниям. Основы такой позиции закладываются в школе, во всей полноте и глубине она совершенствуется в вузе. Студенты представляют собой формирующуюся интеллигенцию, на ранних этапах профессиональной социализации они мотивационно близки к интеллигенции, восприимчивы к Тексту. Но есть и другие позиции, которые занимают студенты в отношении образовательного знания. Ценность общенаучных дисциплин порой отвергается, а познавательный процесс носит поверхностный характер и отличается высоким прагматизмом. Но чем ниже значимость общенаучного знания, тем менее системным оно является у этих специалистов. «Специализация» [2] как следствие (а затем и причина) утраты системности и научности знаний современного специалиста, подготовила почву для развития предприимчивости, а не восприимчивости, осветив путь от прагматизма к цинизму. Представители любых профессий, имеющие субъект-субъектную позицию, являются важнейшим созидательно направленным фактором развития общества, представляя собой его «локомотив». Поэтому именно фактор образованности выполняет в обществе интегративную функцию, которой способна выводить общество на новый уровень развития его социальная и интеллектуальная элита.

Библиографический список:

1. Абульханова-Славская, К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психол. журн. 1994. Т. 15, № 4. С. 39 – 55.
2. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. М., 2001. 509 с.
3. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – С. 324.
4. Фромм, Э. Здоровое общество / Э. Фромм. – М.: АСТ, 2015. – 448 с.




Рецензии:

30.09.2015, 12:19 Назмутдинов Ризабек Агзамович
Рецензия: Статья несомненно отвечает требованиям научности и достоверности.Соответствует прочим требованиям к научной статье.Рекомендуется к публикации.

01.10.2015 14:14 Ответ на рецензию автора Гаюрова Юлия Александровна:
Большое спасибо!

1.10.2015, 12:02 Кольцова Ирина Владимировна
Рецензия: Автором статьи проведен анализ теоретических источников по вопросу изучения развития субъектности студента в вузе как основания воспроизводства интеллигенции в обществе. Данная проблема недостаточно изучена в психолого-педагогической науке и требует как теоретического, так и практического изучения всех ее аспектов. Статья интересна и отличается практической ориентированностью. Результаты исследования являются несомненным достоинством представленной статьи. Статья может быть рекомендована к публикации.
01.10.2015 15:15 Ответ на рецензию автора Гаюрова Юлия Александровна:
Спасибо огромное!



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх