-
Тульский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
студентка
Смарагдов Игорь Андреевич, доктор технических наук, профессор кафедры «Экономика и финансы» Тульского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Тула
УДК 336.6
В качестве стартового для анализа выбран 2007 год, как весьма удачный для рынка управления активами: аналитики «РА Эксперт» квалифицировали этот рынок как «Закрытый. Растущий. Перспективный.» и прогнозировали на 2008 год рост объемов средств в управлении как минимум в 1,7 раза [1]. Однако, кризис 2008 года внес существенные коррективы в этот прогноз. Отметим, что крупнейшие субъекты российского рынка управления активами постоянно аккумулируют 80 – 85% всероссийского объема средств в управлении, а следовательно и «определяют погоду» на нем.
Оценка конкуренции на российском рынке управления активами выполнялась с помощью расчета индекса совершенства рыночной конкуренции (Perfection of Market Competition Index, который в случае идеальной совершенной конкуренции равняется единице) PMCI = (Y/N) / (S/n), где N - общие число субъектов рынка, n - число субъектов, входящих в первое (главное рыночное) ядро, Y - объем рынка в натуральном выражении, S - кумулятивная компетенция членов первого (главного рыночного) ядра в натуральном выражении. По сути, этот индекс представляет собой отношение гипотетической равной рыночной доли субъектов анализируемого рынка при совершенной конкуренции (Y/N) к осредненной фактической рыночной доле (компетенции) членов первого (главного рыночного) ядра (S/n). Естественно, что индекс совершенства рыночной конкуренции может выражаться как в десятичных долях, так и в процентах. Например, утверждение «значение индекса равно 20%» означает, что осредненная по всем участникам доля рынка составляет 20% от осредненной доли членов первого (главного рыночного) ядра, то есть средняя доля (компетенция) членов ядра в 5 раз больше гипотетической средней доли всех субъектов рынка, соответствующей случаю идеальной совершенной конкуренции.
Сепарация субъектов рынка (определение субъектов, заслуживающих включение в главное рыночное ядро) и формирование конкурентных структур рэнкингов рейтингового агентства «Эксперт РА» по объемам средств в управлении за 2007 – 2014 годы крупнейших управляющих компаний России [11] осуществлялись по апробированной методике с помощью трех критериев отбора [9-17]. Результаты анализа приведены в таблицах 1 – 8 .
([Электронный ресурс] - URL: www.raexpert.ru/docbank/40d/9d9/515/a791544fa359abe8f0fd55c.pdf)
МЕСТО |
СУБЪЕКТ РЫНКА |
ОБЪЕМ СРЕДСТВ В УПРАВЛЕНИИ (млн. руб.) |
ТИП ЯДРА |
ВСЕГО 1 460 151,0 |
|||
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫОНОЕ) ЯДРО 5 субъектов с кумулятивной компетенцией 727 973,0 (49,86%) |
|||
1 |
Лидер |
278 381,0 |
малое |
2 |
Ренессанс управление инвестициями |
147 243,0 |
большое |
3 |
«Тройка Диалог» |
115 333,0 |
большое |
4 |
Континенталь |
93 562,0 |
большое |
5 |
«Менеджмент – Центр» |
93 454,0 |
большое |
91 субъект с кумулятивной компетенцией 732 178,0 (50,14%) |
|||
6 ……….. 96 |
ГК УРАЛСИБ …………………………………………… Холдинг – Капитал |
71 259,0 ………………………….. 12,0 |
………………………… |
Индекс совершенства рыночной конкуренции 0,105 |
МЕСТО |
СУБЪЕКТ РЫНКА |
ОБЪЕМ СРЕДСТВ В УПРАВЛЕНИИ (млн. руб.) |
ТИП ЯДРА |
ВСЕГО 1 274 126,0 |
|||
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫОНОЕ) ЯДРО 3 субъекта с кумулятивной компетенцией 565 420,0 (44,38%) |
|||
1 |
Лидер |
241 078,0 |
малое |
2 |
«Тройка Диалог» |
214 215,0 |
малое |
3 |
Ренессанс управление инвестициями |
110 127,0 |
большое |
95 субъектов с кумулятивной компетенцией 708 706,0 (55,62%) |
|||
4 ……….. 98 |
УК Капиталъ …………………………………………… Холдинг – Капитал |
52 430,0 ………………………….. 3,0 |
………………………… |
Индекс совершенства рыночной конкуренции 0,069 |
МЕСТО |
СУБЪЕКТ РЫНКА |
ОБЪЕМ СРЕДСТВ В УПРАВЛЕНИИ (млн. руб.) |
ТИП ЯДРА |
ВСЕГО 1 480 579,0 |
|||
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫОНОЕ) ЯДРО 1 субъект с кумулятивной компетенцией 314 690,0 (21,25%) |
|||
1 |
Лидер |
314 690,0 |
малое |
78 субъектов с кумулятивной компетенцией 1 165 889 (78,75%) |
|||
2 ……….. 79 |
Газпромбанк – Управление активами …………………………………………… Элтра - Инвест |
101 985,0 ………………………….. 15,0 |
………………………… |
Индекс совершенства рыночной конкуренции 0,060 |
МЕСТО |
СУБЪЕКТ РЫНКА |
ОБЪЕМ СРЕДСТВ В УПРАВЛЕНИИ (млн. руб.) |
ТИП ЯДРА |
ВСЕГО 1 673 978,0 |
|||
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫОНОЕ) ЯДРО 1 субъект с кумулятивной компетенцией 316 891,0 (18,93%) |
|||
1 |
Лидер |
316 891,0 |
малое |
74 субъекта с кумулятивной компетенцией 1 357 087,0 (81,07%) |
|||
2 ……….. 75 |
Газпромбанк – Управление активами …………………………………………… Холдинг Капитал |
155 855,0 ………………………….. 3,0 |
………………………… |
Индекс совершенства рыночной конкуренции 0,070 |
МЕСТО |
СУБЪЕКТ РЫНКА |
ОБЪЕМ СРЕДСТВ В УПРАВЛЕНИИ (млн. руб.) |
ТИП ЯДРА |
ВСЕГО 2 179 132,0 |
|||
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫОНОЕ) ЯДРО 12 субъектов с кумулятивной компетенцией 1 609 945,0 (73,88%) |
|||
1 |
Лидер |
372 224,0 |
малое |
2 |
Газпромбанк – Управление активами |
228 526,0 |
большое |
3 |
ГК «Капиталъ Управление активами» |
183 563,0 |
большое |
4 |
ТРАНСФИНГРУП |
109 925,0 |
большое |
5 |
Группа УК УРАЛСИБ |
105 972,0 |
большое |
6 |
Группа УК «Регион» |
105 005,0 |
большое |
7 |
ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс |
99 854,0 |
большое |
8 |
ГК Ренессанс Управление Активами |
89 500,0 |
большое |
9 |
АГАНА |
82 950,0 |
большое |
10 |
Альфа – Капитал |
79 491,0 |
большое |
11 |
Компании бизнеса ВТБ Капитал Управление Инвестициями |
78 316,0 |
большое |
12 |
Тройка - Диалог |
74 619,0 |
большое |
68 субъектов с кумулятивной компетенцией 569 187,0 (26,12%) |
|||
13 ……… 80 |
ГК ТРАНФИКО …………………………………………… Астерком |
60 793,0 ………………………… 69,0 |
………………………… |
Индекс совершенства рыночной конкуренции 0,203 |
МЕСТО |
СУБЪЕКТ РЫНКА |
ОБЪЕМ СРЕДСТВ В УПРАВЛЕНИИ (млн. руб.) |
ТИП ЯДРА |
ВСЕГО 2 489 041,0 |
|||
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫОНОЕ) ЯДРО 6 субъектов с кумулятивной компетенцией 1 312 192,0 (52,72%) |
|||
1 |
Лидер |
411 698,0 |
малое |
2 |
Газпромбанк – Управление активами |
229 961,0 |
большое |
3 |
ГК «Капиталъ Управление активами» |
211 021,0 |
большое |
4 |
ТРАНСФИНГРУП |
171 686,0 |
большое |
5 |
ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс |
145 419,0 |
большое |
6 |
Компании бизнеса ВТБ Капитал Управление Инвестициями |
142 407,0 |
большое |
75 субъектов с кумулятивной компетенцией 1 176 849,0 (47,28%) |
|||
7 ……….. 81 |
Группа УК «Регион» …………………………………………… ТМ – ТРАСТ |
106 674,0 ………………………….. 33,0 |
………………………… |
Индекс совершенства рыночной конкуренции 0,141 |
МЕСТО |
СУБЪЕКТ РЫНКА |
ОБЪЕМ СРЕДСТВ В УПРАВЛЕНИИ (млн. руб.) |
ТИП ЯДРА |
ВСЕГО 3 039 963,0 |
|||
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫОНОЕ) ЯДРО 1 субъект с кумулятивной компетенцией 453 555,0 (14,92%) |
|||
1 |
Лидер |
453 555,0 |
малое |
82 субъекта с кумулятивной компетенцией 2 586 408,0 (85,08%) |
|||
2 ……….. 83 |
ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс …………………………………………… Норд – Капитал |
214 137,0 ………………………….. 23,0 |
………………………… |
Индекс совершенства рыночной конкуренции 0,070 |
МЕСТО |
СУБЪЕКТ РЫНКА |
ОБЪЕМ СРЕДСТВ В УПРАВЛЕНИИ (млн. руб.) |
ТИП ЯДРА |
ВСЕГО 3 534 623,0 |
|||
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫОНОЕ) ЯДРО 9 субъектов с кумулятивной компетенцией 1 891 012,0 (53,50%) |
|||
1 |
Лидер |
439 292,0 |
малое |
2 |
Компании бизнеса ВТБ Капитал Управление Инвестициями |
241 041,0 |
большое |
3 |
ТРАНСФИНГРУП |
224 852,0 |
большое |
4 |
Группа УК «Регион» |
192 841,0 |
большое |
5 |
Навигатор |
190 336,0 |
большое |
6 |
ГК «Капиталъ Управление активами» |
176 358,0 |
большое |
7 |
Газпромбанк – Управление активами |
164 719,0 |
большое |
8 |
Компании бизнеса Сбербанк Управление Активами |
140 606,0 |
большое |
9 |
ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс |
120 967,0 |
большое |
71 субъект с кумулятивной компетенцией 1 643 611,0 (46,50%) |
|||
10 ……….. 80 |
Альфа – Капитал …………………………………………… Норд – Капитал |
103 402,0 ………………………….. 54,0 |
………………………… |
Индекс совершенства рыночной конкуренции 0,210 |
Сопоставление важнейших характеристик конкурентной структуры системы крупнейших управляющих компаний по объему средств в управлении в 2007 – 2014 годах отражено в таблице 9. Для наглядности эти характеристики представлены как в натуральном, так и в относительном (к уровню стартового для анализа 2007 года) виде.
|
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
Номинальный объем средств в управлении |
||||||||
Натуральное выражение (трлн. руб.) Относительное значение |
1,46 1,00 |
1,27 0,87 |
1,48 1,01 |
1,67 1,15 |
2,18 1,49 |
2,49 1,70 |
3,04 2,08 |
3,53 2,42 |
Доля (компетенция) первого (главного рыночного) ядра |
||||||||
Натуральное выражение (%) Относительное значение |
49,9 1,00 |
44,4 0,89 |
21,3 0,43 |
18,9 0,38 |
73,9 1,48 |
52,7 1,06 |
14,9 0,30 |
53,5 1,07 |
Число субъектов первого (главного рыночного) ядра |
||||||||
Натуральное выражение Относительное значение |
5 1,00 |
3 0,60 |
1 0,20 |
1 0,20 |
12 2,40 |
6 1,20 |
1 0,20 |
9 1,80 |
Индекс совершенства рыночной конкуренции |
||||||||
Натуральное выражение (%) Относительное значение |
10,5 1,00 |
06,9 0,66 |
06,0 0,57 |
07,0 0,67 |
20,3 1,93 |
14,1 1,34 |
07,0 0,67 |
21,0 2,00 |
Выполненный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1. Рост в 2,42 раза номинального объёма средств в управлении крупнейших управляющих активами компаний России в 2007 – 2014 годах практически полностью имел инфляционный характер, поскольку прирост номинального объема превращается в нуль при коэффициенте дисконтирования 1,136 – величине, вполне приемлемо соответствующей осредненному уровню инфляции в эти годы.
2. Абсолютным флагманом рассматриваемого рынка являлась компания «Лидер», управляющая, кроме прочего, пенсионными накоплениями работников Газпрома, аккумулировавшая от 21,3% (2009 год) до 12,4% (2014 год) общего объема средств в управлении и занимавшая в 2009, 2010 и 2013 годах монопольное положение на рынке.
3. Число субъектов первого (главного рыночного) ядра варьировалось от одного (2009, 2010 и 2013 годы) до 12 (2011 год), а его куммулятивная доля - от 73,9% (2011 год) до 14,9% (2013 год).
4. Уровень совершенства рыночной конкуренции в анализируемом периоде колебался в пределах от 6,0 - 7,0% (2008, 2009, 2010 и 2013 годы) до 20,3 - 21,0% (2011 и 2014 годы).
5. Несмотря на то, что конкуренция в 2009, 2010 и 2013 годах носила монополистический характер, она была по российским меркам относительно высока (на российском банковском рынке индекс совершенства рыночной конкуренции никогда не превышал 5,0%, на российских рынках лизинга и автострахования - 5.4%).
6. В 2014 году конкуренция между крупнейшими субъектами на рынке управления активами превосходила конкуренцию на рынках оценочных услуг (19%), инвестиций (17,3%), страхования (9,9%), аудита и консалтинга (7,5%), лизинга (5,4%), банковских услуг (5,0%) в 1,11; 1,21; 2,12; 2,80; 3,89 и 4,20 раза соответственно и уступала лишь конкуренции в рыночном секторе банкострахования (23,1%) в 1,10 раза.
Рецензии:
3.11.2015, 16:31 Коломиец Анна Ивановна
Рецензия: Рекомендую для публикации