Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Правоведение, Философия
Размещена 16.11.2015. Последняя правка: 27.11.2015.

Два закона

Колмаков Николай Анатольевич

общественное движение

председатель

Аннотация:
Диалектическое, а потому бездумное, ложное и лживое понимание общественных процессов на многие тысячелетия остановило и извратило то, что всегда полагалось под «развитием общества» или, антично, под «идеальным государством», которое, будучи очищено от философски- классового мусора, есть ничто иное, как народа государство.


Abstract:
The dialectic, and therefore thoughtless, false and false understanding of social processes on many of the Millennium stopped and perverted what always relied "development of society" or, antique, under "ideal state", which, being cleared of philosophically - class garbage, there is nothing else, as the people of the state.


Ключевые слова:
философия; право; закон; диалектика; философия однородности; государство; демократия; двуклассовое государство; народа государство; переходные процессы от двуклассового государства к народу государства.

Keywords:
philosophy; right; the law; dialectics; the philosophy of uniformity; state; democracy; two class state; the people of the state; transients from two class state to the people of the state.


УДК 342.572
УДК 101.8

Введение и актуальность. Думается, на протяжении всей истории человечества- на протяжении всей истории двуклассового государства- и до наших дней,- человек, как большинство, был озабочен двумя общественными проблемами: 1.пониманием, исследованием социального конфликта, который более известен как классовый, расовый, национальный, экономический или качества жизни, прочие,- конфликты, и 2.устранением общества с социальным конфликтом безусловно в пользу общества без социального конфликта. «В переводе на русский» первая имеет отношение на сферу философии или область теории, метода, моделирования, вторая- на сферу Права или область практического, и где Право, исторически, есть лишь (отделившаяся) отрасль философии.

Предыдущее и текущее положения. Увы, сфера философии, какое бы мы ни выбрали направление философии (другая философия), не может ничего другого предложить, кроме Диалектики, диалектического метода. С другой стороны, демократия как высшая и последняя форма Права, полагает, что демократия- наступившее будущее, за которым ничего иного нет, и где подобное понимание  1.породило понятие «конца истории», 2.породило понятие «инновационное общество»- вечное улучшение общественной жизни в рамках двуклассового государства (Права).

Вернемся на более, чем сто лет назад, когда полагался именно что переход от двуклассового государства к бесклассовому государству,- посредством приложения к процессу перехода диалектического Закона перехода Количественных изменений в Качественные с последующим отмиранием старого Качества, в котором происходили изменения, в пользу нового Качества [1, с.278 ]. Очевидно, что под изменениями Качества мы должны полагать изменения в Праве (Римском Праве)- Базисе двуклассового государства. И если Право двуклассового общества есть источник социального конфликта, то в бесклассовом государстве должно быть Право без социального конфликта. Однако, чтобы быть понятийно точными и корректными, мы не должны два разных по существу Качества именовать одним словом, и для отличия приставлять к ним определения: классовое мышление лукаво. Назовем Право бесклассового общества «Б». Тогда Право двуклассового общества будет «А». Исключим привнесение норм «Б»- «б»- в область «А», как внесение изменений в «А». Вопрос: приводит ли привнесение, исключение, модификация «а» в область «А» к отмиранию «А» и этим появлению «Б» вместо «А»?- Ни постепенно, ни скачком,- нет!

Фактически, постреволюционно, исторически произошло грандиозное мошенничество: точка перехода от двуклассового общества (где государством является господствующий класс) к бесклассовому обществу, как переход от системы Права к системе «А»- безусловно скачкообразный,- была устранена, а народам была предложена модификация Права, «улучшения» в которой никогда не приведут к бесклассовому обществу/ государству!!!

На самый большой круг суждений- мы практически уничтожили лживое мировоззрение- мировоззрение, основанное на диалектическом понимании мира. Я конечно извиняюсь, что человечество в один миг перестало быть человечеством…

Цели, задачи. Если мы, хотя бы в России, все еще полагаем переход в государство народа…

«Власть народа» своим крайним пониманием имеет ряд вопросов: А как это народ, без чиновника, будет управлять, управляться? Народ что, должен бросить работу и весь стать управленцем? И что, вон тот пьяница в канаве, если он тоже народ,- тоже будет как- то управлять?

С позиции Философии Однородности Закон Качества выглядит следующим образом: Изменение данного свойства (of) данного Качества на единицу меры данного свойства приводит к прекращению данного Качества и появлению последующего или иного Качества- скачком.

С позиции Базиса общественных отношений- «Б» есть Закон.

Закон- объективный социальный Закон- Закон общества/ государства без социального (классового, расового, национального, экономического, прочее) конфликта;

определитель действительного государства;

конституционная норма: «все равны перед Законом»;

нормативное выражение: «это и только это одно»;

способ исполнения: императив;

доступность знания: каждый обязан знать;

преступление- устранение Закона или устранение действия, предусмотренного Законом, необходимо Правом или действием, полагаемым Правом,- и установленное Законом.

Право- «закон»- норма Права, возведенная в государственный закон/ федеральный закон- субъективный социальный закон- закон господствующего класса в двуклассовом обществе/государстве (но: двугосударственное государство)- закон общества/ государства с социальным конфликтом;

определитель энгельсовского государства;

конституционная норма: «все равны перед судьей»;

нормативное выражение: «если это…, то …, или то…, или то…, или на усмотрение стороны, сторон, или мнение судьи есть закон»;

способ исполнения: на усмотрение (властного) субъекта (- Правоносителя);

доступность знания: никто не знает, кроме судьи в момент выражения им мнения;

преступление- деяние, предусмотренное Правом (УК РФ) и признанное мнением судьи.

(Определение Права дано для понимания Закона «от противного»). 

И тут: если переход из сферы Права в сферу Закона невозможен посредством изменений норм Права, то, остатком, возможен либо путем революционного устранения Права с одновременным замещением Законом

(что конечно же вызовет контрреволюционную волну: так, Сталин ошибочно уничтожал ленинского чиновника в пользу (военно-) служащего (см. Табель о рангах Петра I), полагая этим привести к отмиранию Право (нужно было наоборот), и что вызывало «глухую» ответную волну, которая однако, все же смела здравый смысл, заложенный в действиях Сталина,- смела контрреволюцией- открытым приходом к власти в 1985- 1993 годах чиновничества- единственного источника и носителя своего, заметим, Права, и заметим, последней формы господствующего класса, ловко скрывающегося под «политической партией», управленцем и прочее),

либо привнесением в Право такой нормы или свойства Закона, которая бы разрушила, уничтожила, привела к отмиранию Право.

И эта норма уже есть, и эта норма уже привнесена в Право! (не забывайте, что демократия- это грандиозное мошенничество: для захвата власти нужно что- то пообещать народу, но всегда не исполнять обещанное).

Статья 19 Конституции РФ и России полагает равенство всех и каждого перед Законом, даже законом. Обратной стороной равенства перед Законом является ответственность перед Законом. И такая ответственность для судей предусмотрена ст. 305 УК РФ за вынесение неправосудного судебного акта (сегодня суд судьи закрывает своими решениями, приговорами, постановлениям федеральный закон РФ- своим Правом толковать ФЗ и иметь мнение в отношении ФЗ, что, практически, и есть последний этап законодательной функции). Однако в законодательстве РФ, в процессуальном законе РФ отсутствует «Порядок установления судебного акта неправосудным судебным актом», что практически делает невозможным подобное установление: все судебные акты правосудны (законодательное и судейское мошенничество)!  Над полагать, что этот принцип Конституции, будучи изначально Законом, в рамках Права- Правом- доведен до уровня нормы Права- неисполнение, неисполнением или нормативным пробелом. Более того, ответственность судьи по ст. 305 УК РФ полностью выведена из- под какой- либо подсудности! А теперь изменим свойство данной нормы Права- неисполнение или устранение ответственности судьи, на свойство Закона- императив исполнения или реализация действенности ответственности судьи. Всего- то только нормой федерального закона «Порядок установления судебного акта неправосудным судебным актом по заявлению гражданина РФ». И по основанию «неправосудный» включим эту норму в УПК РФ.

И нам для этого не понадобился ни майдан, ни выборы. Но только здравый смысл, Философия Однородности, понимание того, что есть Право, закон и Закон, понимание того, что есть чиновничество как господствующий класс и как последняя форма господствующего класса, что есть государство и демократия, юриспруденция Закона,- и Царь и Дума или Президент и Дума.

Заключение. Довольно абсурдно требовать одномоментной и полной отмены Права в пользу введения Закона…  Довольно абсурдно пользоваться Диалектикой, диалектическим подходом к общественным отношениям и процессам: ни один Закон Диалектики не имеет проявления в объективной реальности, в том числе, и в объективной социальной реальности. С другой стороны, норма Закона уже есть в Конституции РФ и России- осталось запустить, включить, активировать ее достаточно всеобщим публичным требованием, в конце концов, просвещением не столь уж грамотных в этих вопросах депутатов и президентов: они же юристы Права! «кто ж их посадит»?!- простите, не из той оперы:  им же не преподавали действительные смыслы и содержания Правовых и юридических понятий, аж со времен возникновения Римского Права!- со времен рабовладельческого государства!

Осталось малое: широчайшее воспитательное и образовательное просвещение народа России в сфере Закона, что весьма трудно (пока) в силу отсутствия не то, что литературы по этому понятию и термину, но, прежде всего, отсутствия его в словаре, мировоззрении современного человека. И уже по освоению этого, надо признать, весьма и весьма сложнейшего понятия,- иметь его, Закон, обоснованием требования к какндидатам в депутаты и президенты,- о реализции федеральным законом ответственности судьи (тот самый "Порядок...").

Библиографический список:

1. Философский словарь. Москва, издательство Политическая литература, 1980.




Рецензии:

16.11.2015, 12:01 Ковалева Светлана Викторовна
Рецензия: Статья философски, юридически и стилистически безграмотна. "Диалектическое, а потому бездумное, ложное и лживое понимание общественных процессов" - заявлено автором в аннотации. Какой философский, социально-философский или юридически-философский источник это утверждает? Ссылок нет. Гегель, выдвинувший законы диалектической логики, обосновал свою позицию. Авторского доказательства того, что диалектическая логика - "лжива", в статье не просматривается. Кроме того, из текста не ясны взаимоотношения между правом, нормой, законом. Существует множество философско-правовых учений, в которых связь между указанными понятиями изучается, выдвигаются гипотезы, теории, объясняющие их смысл и влияние на реальную жизнь. И в этом аспекте статья не доработана, ибо ссылок нет. Вывод, обозначенный в конце статьи - "И выдвижение требованием к кандидатам в депутаты и президенты, и включение в партийные и государственные программы. Нет, не Закона. И только реализация действенности ответственности государственных должностных лиц по заявлению гражданина РФ, установленной или полагаемой для них Конституцией РФ и России" - понять не представляется возможным. В двух предложениях из трех глагол отсутствует, а без него предложение - набор существительных, между которыми нет связи, следовательно, нет смысла. Статью необходимо переделать.

17.11.2015 8:08 Ответ на рецензию автора Колмаков Николай Анатольевич:
Благодарю. И за рецензию. Темы, поднятые в статье, безусловно не могут быть изложены в ограничениях, наложенных настоящим изданием. Исправлю в пределах вами заявленного. Ну, а теперь по существу рецензии- как та часть, которая не вошла в статью.Прямой поиск, моделирование примеров проявления Законов Дималектики/Диамата в объективной реальности не дал результатов. И ситуацию не спасает ни "зерно", ни апории, ни парадоксы. Второе. Я автор Философии Однородности- метода, взгляда на природу вещей,- родившуюся как замещение опустевшего места после доказывания лживости Диалектики.Отсюда: источник- Философия Однородности, источник- Колмаков Николай Анатольевич.Как вы поняли,я не сторонник "конца истории", здесь: окончания философии Гегелем, Марксом, Хайдеггером и прочими по списку,- как раз в силу того, что это пока что построения на дуализме- дихотомии- Диалектике.

27.11.2015, 1:24 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Автор поднял действительно актуальную тему. И видно, что, в отличие от многих авторов прекрасно разбирается в теме. К сожалению в ней преобладают эмоции, а не аргументы. После приведения статьи в соответствие с требованиями может быть рекомендована к публикации. поскольку содержит неоспоримую авторскую новизну и оригинальный подход к решению проблемы
27.11.2015 21:21 Ответ на рецензию автора Колмаков Николай Анатольевич:
Благодарю. Эйнштейн сказал что- то подобное: Нельзя решить проблему теми же средствами, каковыми она и была порождена. Т.е. проблемы Права решаются не Правом и не Правового, но Законом. То же самое относится к форме подачи материала (см. НЛП): как только я уйду в академичность стиля, языка, в этот же миг смысл и надежды умрут в языке Права. Видите ли, публично указать КУрашенинникову или Плигину на то, что, к примеру, ФЗ о госрегистрации юридических лиц или ФЗ о госрегистрации прав собственности содержат в себе легко читаемые схемы способы преступления, которые должны быть совершены посредством этих ФЗ,- это одно дело, а когда я публично их называю государственными преступниками, да еще форме "Заявления о преступлении",- это другое дело. Так что то, что вы полагаете "эмоцией", ф актически является призывом на баррикады, пока противодумские...

7.08.2016, 13:41 Дзявго Роман Сергеевич
Рецензия: действительно, автор разбирается в заявленной теме, но статья пишется в научном стиле, а стиль автора - всплеск эмоций и высказывание неподтвержденных фактов. После доработки данная статья может претендовать на публикацию.



Комментарии пользователей:

16.11.2015, 15:13 Ульянова Юлия Семеновна
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Статья написана человеком, который специализировался по юриспруденции, праву, наслышался о философии, настроился на сопоставление нынешней жизни России с дотрансформационной, социалистической. В центре внимания "конфликты", которые ведут себя не так, как он их себе представляет. Такого текста не было бы, если его автор квалифициорованно разбирался бы с философией, овладел бы диалектикой, знал бы диалектическую и формальную логику, освоил бы социальную философию, разные концепции социального прогресса, социологию, политологию, если не добавлять этику. Его идея в том, что один из трех законов диалектики причастен к представлению общества как двуклассового, что борьба с такой системой породила массу недостатков, которые нужно преодолевать - сильная наивность. Двуклассовость общества, где бедные и богатые, просматривалась до создания государств, до добавления к составу моральных норм юридических, до выработки философии. Не всякая философия обогатилась диалектикой. В обществах не был лишь межимущественный конфликт, довелось им быть межрелигиозными, межтерриториальными. Двуклассовое представление общество задалось не законами диалектики, а политэкономическим анализом обществ (почитай "Капитал" К.Маркса). В России конфликтность не была только классовой, а социализм устранил их не в малом количестве. Рецензия не рукопись не может предстать как лекция малопросвещенному лицу. Поэтому нужно автору статьи поискать и изучить труды других авторов на ту же тему и серьерзнее отнестись к себе, а затем и желаемым читателям его произведения. Статью можно опубликовать только в разеделе "Юмор".


27.11.2015, 19:58 Колмаков Николай Анатольевич
Отзыв: Ульяновой- Адибекян. Так ведь и юмор нужно понимать. А это не каждому дано.


Оставить комментарий


 
 

Вверх