Статья опубликована в №28 (декабрь) 2015
Разделы: Психология
Размещена 29.12.2015. Последняя правка: 29.12.2015.
Просмотров - 3549

О некоторых механизмах работы психики

Эрштейн Леонид Борисович

кандидат педагогических наук

Институт печати

доцент

УДК 159.99

Рассматривая психологию как науку нельзя не отметить, что, по сути, вся психология в той ее части, которая пытается объяснить психику как таковую, делится на большое количество различных подходов, которые пытаются объяснить наблюдаемые психические явления с той или другой стороны. Основные психологические подходы рассмотрены в работе Н. Смита  «Основные системы психологии» [1], все их можно разделить на три большие группы.

Первая из них - это рассмотрение психики как совокупности психических процессов и попытка объяснить механизмы работы этих процессов. Данное направление наиболее характерно для советской, а теперь и российской психологической школы.

Второе направление касается многочисленных западных психотерапевтических подходов, которые пытаются объяснить психику с точки зрения оснований, характерных для данного подхода, коих огромное множество. Основные психотерапевтические подходы берут свое начало в психоанализе Зигмунда Фрейда, который затем распался на множество различных ветвей.

И, наконец, третье направление - это восходящий к работам И. П. Павлова бихевиоризм. 

В связи с вышеизложенным  возникает вопрос о том, что пытаются объяснить данные направления? Во-первых, они пытаются объяснить, как работают основные функции психики, и с этой точки зрения психика как таковая. Во-вторых, они пытаются ответить на вопрос о том, как устроен внутренний мир человека, и, в третьих, они ищут ответы на вопросы о механизмах человеческого поведения.

Рассматривая первое направление, связанное с изучением психических процессов нельзя не отметить, что уже в работе Смита приводится возражение против данного подхода, состоящее в том, что едва ли система может познать сама себя.  Для познания необходим взгляд снаружи, а он в данном случае невозможен, ибо человек за пределы самого себя выйти не может.

Мы можем привести и иное возражение, связанное с основным принципом общей теории систем, согласно которому свойства системы не есть сумма свойств ее элементов. Применительно к изучению психических процессов это означает следующее: даже если механизм действия каждого психического процесса и будет выяснен (что на наш взгляд невозможно, ибо мы разделяем первое возражение), это не позволит понять как работает психика как таковая, ибо психика является системным образованием и представляет собой системное свойство взаимодействия всех психических процессов. В результате понимание работы психики невозможно без изучения взаимодействия психических процессов друг с другом, где внутренние механизмы работы каждого существенного значения не имеют, важно лишь понимание функциональной составляющей каждого процесса, а эти составляющие известны. Однако, психические процессы рождают не саму психику как таковую, а лишь возможность ее функционирования, поэтому даже изучение их взаимодействия друг с другом, едва ли даст ответ на вопрос о механизмах ее работы.

Рассматривая второе направление, нельзя не отметить, что практически каждое направление психотерапии пытается объяснить не только внутренний мир, но и поведение человека. На наш взгляд, такая постановка вопроса крайне неверна. Поведение человека зависит от окружающей среды и является ответом  на раздражения этой среды, что недвусмысленно доказывает бихевиоризм. Между тем, как внутренний мир человека не подчиняется даже законам физики, во внутреннем мире человека личность может преодолевать притяжение земли, двигаться  со скоростью быстрее скорости света, жить вечно, путешествовать между созданными этим же внутренним миром мирами и вообще делать все что угодно -  все, что может вообразить внутренний мир как таковой.

Попытка выявить общие механизмы работы внутреннего мира и поведения человека обречены на провал именно в силу того, что внутренний мир человека и его поведение зависят от разных факторов и подчиняются абсолютно разным законам, хотя и взаимодействуют друг с другом.

То же самое можно сказать о третьем направлении, которое пытается с точки зрения законов и принципов бихевиоризма объяснить внутренний мир человека. По вышеуказанным причинам сделать это невозможно, внутренний мир личности не зависит напрямую от воздействий окружающей среды, а представляет собой свое особое, крайне сложное пространство. В ряде случаев сильные воздействия окружающей среды (например, стрессовые раздражители) могут блокировать и ограничивать работу внутреннего мира, однако на этом воздействие окружающей среды на внутренний мир личности, видимо, и заканчивается.

В результате, можно сделать вывод о том, что психические процессы, внутренний мир и поведение человека, должны объясняться с точки зрения разных механизмов, и приводить в своем действии к разным следствиям, то есть выполнять различные функции.

Рассмотрение психических процессов как элементарных составляющих работы психической системы мы оставим за рамками настоящей работы, этому вопросу посвящено достаточное количество соответствующих исследований. Нам необходимо ответить, на вопрос об основных механизмах работы внутреннего мира и поведения человека и связи этих психических явлений друг с другом.

Начнем с ответа на третий вопрос. Рефлексия достаточно четко показывает, что внутренний мир и поведение человека каким-то образом связаны, это не вызывает никаких сомнений и  не нуждается в доказательствах. Сложность возникает в выявлении механизмов этой взаимосвязи.

Очевидно, в психике личности должна существовать структура, являющаяся посредником между внутренним миром и поведением. И такая структура имеет место быть. На наш взгляд это система ценностей личности. В наших работах по теории ценностей мы пишем «…Сфера внутреннего мира человека есть суть производная его прошлого психического опыта, его переживаний, мыслей, восприятий, которые происходили в течение всего периода его жизни. Однако на одни и те же раздражители возможно огромное количество различных ответов. Создается вопрос - почему человек выбирает одни ответы и не выбирает другие? Ответ на этот вопрос лежит в сфере человеческих ценностей. Являясь более или менее константной системой запретов, система ценностей человека допускает или не допускает к исполнению те или иные раздражители. Фактически можно говорить о том, что в своем поведении человек всегда реализует свои ценности разных порядков. В свою очередь, система ценностей, как таковая, в своем появлении, с одной стороны, зависит от внутреннего мира человека и, с другой стороны, определяется совокупностью раздражителей, действующих на человека в разное время в разных пространствах. Таким образом, система ценностей лежит между сферой поведения и сферой внутреннего мира индивидуума, определяя, какие из возможных реакций на возможные раздражители могут быть допущены к выполнению. Сфера внутреннего мира предоставляет человеку весь спектр возможных реакций, система ценностей человека выбирает из них доступные к выполнению и передает их в сферу поведения человека. В свою очередь сфера поведения человека, выполняя уже выработанные стереотипы поведения, реализует команды, полученные из системы ценностей человека» [2, с.121].

Там же подробно рассматривается и определение ценностей. Однако вопрос о неоднородности самой ценностной системы рассмотрен не достаточно полно.

Современные среды существования человеческой личности создают огромное количество подчас крайне противоречивых раздражителей, на которые личность должна реагировать тем или иным способом. Такая ситуация приводит к формированию ценностных конфликтов, когда одна ценность противоречит другой на одном и том же уровне, то есть две ценности, имея одну и ту же значимость, заставляют личность поступать противоположным образом.

Сам по себе поведенческий акт в условиях ценностного  конфликта возможен благодаря механизму ценностного скачка, то есть изменению значимости ценности в данном месте в данное конкретное время. Так как значимость ни одной ценности никогда не остается полностью постоянной, то личность действует в соответствии с тем, какая конкретно ценность является более значимой в данных конкретных обстоятельствах. В другое время, при наличии того же самого раздражителя, человек может поступить и иначе, если другая ценность, отвечающая за ответ на этот раздражитель, будет для человека более значимой. Именно этим можно объяснить наблюдаемое в реальности подчас крайне непредсказуемое и противоречивое поведение людей. 

Наличие ценностных конфликтов создает для личности существенные проблемы, так как с одной стороны не позволяет выработать единую линию поведения в условиях типичных раздражителей, а с другой стороны, за счет этого невротизирует личность, требуя от нее форсирования психических ресурсов для преодоления таких конфликтов в условиях, когда ценностного скачка не происходит. Кроме того, ценностные конфликты вводят человека в конфликты со средой, ибо если он демонстрирует противоречивое поведение в общении с другими людьми, едва ли это будет способствовать установлению качественной коммуникации. Скорее всего, другие  люди будут избегать общения с человеком в тех областях, где они наблюдали у него поведение такого рода.

Особенно негативные последствия происходят тогда, когда образуются ценностные конфликты на основе ценностей высокого уровня, то есть тех, от которых личность не может отказаться даже под влиянием раздражителей серьезной силы.

Таким образом, поведение человека является крайне неоднородным и противоречивым. В результате напрашивается мысль о том, что в процессе воспитания необходимо по мере  возможностей избегать формирования ценностных конфликтов личности, что сделать в условиях урбанистических сред и распространенности современных средств массовой информации крайне сложно.

Не случайно у многих создается стойкое впечатление о том, что несмотря на то, что в бытовом отношении люди, жившие в аграрных средах жили намного хуже, чем те, кто растет сейчас в условиях современного города, их психическое самочувствие было намного лучше. В значительной степени это объясняется именно тем, что аграрные среды создавали много меньшее количество раздражителей, и, тем самым, существенно меньше ценностных конфликтов, а, следовательно, обладали меньшей невротизируемостью личности, чем современные  и даже прошлые урбанистические среды.

Вместе с тем, наряду со свойством неоднородности и противоречивости поведение человека обладает таким свойством, как целостность. Наличие данного свойства обусловлено стремлением ценностной системы личности избегать конфликтных состояний. Данное стремление связано с потребностью оптимизации и экономии психических ресурсов, а необходимость преодоления конфликтных состояний требует их избыточного расхода, а, следовательно, ослабляет человеческую психику как таковую. В результате психика обычного человека обладает той или иной степенью целостности. Практически это проявляется в том, что поведение человека является более или менее предсказуемым, в зависимости от наличия или отсутствия у него внутренних конфликтов.

Так, например, образованный человек, стремящийся к творчеству в одной области, скорее всего, будет обладать стремлением, или, по крайней мере, уважительным отношением к творчеству и в других областях. Человек, напротив отрицающий ценность образования в одной области, скорее всего, будет отрицать ценность образования как таковую. Наблюдаемые исключения определяются ценностными конфликтами, которые на практике, когда стоит задача предсказания поведения человека, необходимо выявлять.

Если бы поведение человека и его ценностная система не обладали свойством целостности, человек не мог бы продолжать свое существование. Укрепляет целостность и стереотипность поведения, то есть наличие фиксированных цепочек поведенческих актов, являющихся ответом на те или иные раздражители внутренней или внешней среды. Человеку крайне сложно изменить данные стереотипы, прежде всего потому, что их формирование обусловлено многократной положительно подтвержденной реакцией на раздражения среды. Любое же отклонение от них, может привести к непредсказуемым последствиям,  что потребует дополнительных затрат психических ресурсов, и следовательно, может негативно влиять на выживание.

Таким образом, целостность системы ценностей и поведения обусловлена принципом экономии психических ресурсов: чем более целостной и менее противоречивой является человеческая психика, тем большей эффективностью своего функционирования она обладает. В результате можно предполагать, что эффективность функционирования человеческой психики можно выразить следующей формулой:

Эп= Ц/Укп

Где: Эп – эффективность функционирования психики; Ц - целостность психики; Укп- уровень конфликтности психики. 

Если разработать методику измерения и выявления этих характеристик, то, вероятно, появится инструмент измерения эффективности человеческой психики, однако, этот вопрос является предметом дополнительных специальных исследований и в нашей настоящей работе рассмотрен не будет.

Вместе с тем, необходимо отметить, что внутренний мир личности, хотя и является во многом источником ценностей, в значительной своей части не подчиняется принципу целостности.

Такие части внутреннего мира, как воображение, фантазия, в значительной степени творчество, принципу целостности могут не подчиняться, их функционирование не требует дополнительных расходов психических ресурсов, до тех пор, пока эти аспекты внутреннего мира не становятся ценностями и, как следствие, не требуют какой-либо реализации в поведении.

Именно данным фактом можно объяснить феномен того, что подчас можно встретить, казалось бы совершенно не образованных не творческих людей, в общении с которыми выясняется, что они обладают совершенно удивительной фантазией и воображением. Да, их внутренний мир располагает указанными свойствами, но для них это может быть совершенно не значимо, а, значит, они не будут стремиться проявить это в поведении.

Такая ситуация позволяет понять причины столь большой сложности функционирования человеческой психики. Однако если иметь в виду обозначенные нами механизмы, то наблюдаемые феномены могут быть объяснены, а сама психика не покажется настолько непредсказуемой и сложной. В результате сделаем следующие выводы.

1. Внутренний мир и поведение, должны объясняться с точки зрения различных психологических теорий и если объяснение первого возможно при помощи разных подходов психологии, то второе объясняется таким направлением исследования человека как бихевиоризм.
2. Структурой лежащей между внутренним миром человека и поведением является система ценностей личности, именно она допускает или не допускает к поведению те или иные импульсы, источником которых является внутренний мир человека или окружающая человека среда.
3. Система ценностей человека может быть противоречива, то есть представлять собой ценности одного уровня значимости, отвечающие за ответы на одни и те же раздражители внешней и внутренней среды. Данное обстоятельство позволяет объяснить различное поведение человека в сходных ситуациях.
4. Наличие ценностных конфликтов приводит к невротизации человеческой личности и требует для своей компенсации дополнительных затрат психических ресурсов.
5. Однако, в общем система ценностей человека старается избегать внутренних конфликтов и подчиняться принципу целостности, в соответствии с которым должен существовать один поведенческий акт как ответ на одно раздражение окружающей среды, где принцип целостности усиливается стереотипностью поведения личности. Именно подчиненность психики человека данному принципу делает поведение личности предсказуемым.
6. Скорее всего, эффективность человеческой психики является отношением между целостностью и конфликтностью ценностной системы личности. В результате чего появляется возможность измерения эффективности действия человеческой психики, однако, данный вопрос требует дополнительного специального исследования.
7. Определенные части внутреннего мира могут не подчиняться принципу целостности в том случае, если их проявления не являются сколько-нибудь значимыми для личности, что приводит к тому, что в ряде случаев при взаимодействии с определенными людьми можно увидеть у них совершенно неожиданные  проявления внутреннего мира.

Таким образом, описанные нами механизмы функционирования человеческой психики позволяют объяснить целый ряд наблюдаемых явлений, которые без них объяснить было достаточно сложно или невозможно вообще.

1. Смит Н. Современные системы психологии./Пер. с англ. под общ. ред. А. А. Алексеева — СПб.: ПРАЙМ ЕВРОЗНАК, 2003. — 384 с.
2. Эрштейн Л. Б. Общая теория социального и психологического взаимодействия: Ценности, борьба за существование и естественный отбор в процессах функционирования личности и социума. Ламберт., 2011 – 269 с. Электронный ресурс: URL: http://hpsy.ru/public/x6526.htm (Дата обращения: 27.05.2015).

Рецензии:

30.12.2015, 7:10 Назмутдинов Ризабек Агзамович
Рецензия: Данная статья соответствует всем требованиям.Рекомендуется к публикации.



Комментарии пользователей:

30.12.2015, 20:27 Трубавина Ирина Николаевна Отзыв: непонятно, почему внутренний мир человека сводится только к ценностям.название говорит о механизмах работы психики, в то же время речь идет только о ценностях.рекомендуется доработать статью с учетом названия.

5.01.2016, 9:21 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: На самом деле любопытно, а Вы бы не могли привести где там сказано, что внутренний мир сводится только к ценностям? Разве там такое написано? Где?

25.02.2016, 13:27 Шляхтов Сергей Сергеевич Отзыв: Уважаемый, я не совсем понимаю необходимость введения термина "внутренний мир" и по существу не вижу отличий между ним и существующим понятием: вторая сигнальная система. Ну да ладно. Судя из описаний, этот внутренний мир формируется все же как отражение реального мира (окружающей среды). Ведь вы не будете отрицать, что слепой от рождения не в состоянии представить цвета, например? Вот и объясните мне, в чем же принципиальное отличие между внешним и внутренним миром (откуда оно взялось в том числе), что необходимым условием их взаимодействия является система ценностей? Впрочем, я попробую дать ответ: проблема в том, что мозг никогда не отражает достаточно полно и точно внешний мир (т.е. человек использует различные алгоритмы для того, чтобы улучшить качество отражения этого мира). Вот в силу несовершенства этих алгоритмов (на самом деле они не всегда общие для людей, поскольку опыт отличается) возникают различия между внутренним миром в реальностью. Система ценностей это один из механизмов (алгоритмов) улучшения отражения мира, как мне кажется. Теперь к сельской местности. Проблема в том, что чем меньше ценности "подвергаются испытаниям", тем более значимыми они становятся, а следовательно конфликты ценностей если и случаются, то становятся больше и глубже. Примерно так в теории. Я не понимаю зачем вы пытаетесь манипулировать конфликтами ценностей, поскольку не вижу положительного эффекта.

25.02.2016, 17:43 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Вторая сигнальная система это речь. Речь к этому отношения вообще не имеет. Слепой от рождения цвета представлять может. Что касается отличия между внешним и внутренним миром, то вопрос не корректен. Потому что внешний мир это вообще весь мир. Что же вы хотите знать, чем отличается весь внешний мир, от внутреннего мира человека. Это очевидно, внутренний мир любого человека ограничен, а внешний мир включает в себя массу вещей, которые не могут быть включены в внутренний мир в силу их принципиальной неизвестности. Что касается теории отражения, то это только теория, в силу не разработанности пользоваться ей нельзя. Когда Вы пишите что "Система ценностей это один из механизмов (алгоритмов) улучшения отражения мира" Вы сами не понимаете, что Вы пишите, потому что, что значит улучшения или ухудшения отражения, где шкала измерения качества отражения? Ее нет, насколько я знаю. Вы пишите "чем меньше ценности "подвергаются испытаниям", тем более значимыми они становятся", между этими вещами связи вообще нет. Например для многих ценность любви к родине величайшая ценность они готовы отдать за нее жизнь, однако, же если нет войны и эта ценность не проверяется, то жизнь отдавать не надо, хотя значимость ценности от этого остается. А бывает и наоборот. У человек может быть ценность любви к родине минимальная и в состоянии военных действий когда она подвергается испытанию более значимой она не становится, человек спокойно становится предателем и все. Эти вещи не связанные, повторяю. Кстати когда Вы пишите "примерно так в теории", можно узнать в какой теории? Кто автор? Где прочесть? . То что Вы не понимаете и не видите, комментировать не могу, поскольку эта проблема лично Вашего восприятия.

26.02.2016, 2:55 Шляхтов Сергей Сергеевич Отзыв: "Речь, как вторая сигнальная система, как семиотическая система значимостей — это «идущие в кору от речевых органов есть вторые сигналы, сигналы сигналов. Они представляют собой отвлечение от действительности и допускают обобщение, что и составляет наше личное, специально человеческое, высшее мышление, создающее сперва общечеловеческий эмпиризм, а, наконец, и науку — орудие высшей ориентировки человека в окружающем мире и в самом себе» Павлов. Понимаете, чтобы пользоваться речью надо обобщать, надо воображать и так далее. Я бы все же бы пользовался лучше этой характеристикой: отвлечение от действительности. Или внутренний мир это не есть отвлечение от действительности? Значит, по вашему мнению, отличие внешнего мира и внутреннего носят только количественное значение, а не качественное? А не противоречите ли вы себе, когда утверждаете, что во внутреннем мире можно нарушать законы внешнего мира? Или здесь нет противоречия, поскольку многообразие внешнего мира может включать и законы неизвестные нам еще и противоречащие известным нам фактам? Ну почему же не знаю, я даже количественно могу выразить качество отражения внешнего мира! Это все просто, точность прогнозов или планирования. Кстати, приматы планируют на сутки, например, а животные преследующие добычу скрывшуюся из вида представляют где она и когда покажется. Я пользовался вашими же словами, не более того, о самоподтверждении ценностей в практической деятельности. Т.е. чем меньше ценность подвергается испытаниям, тем в большем количестве случаев она подтверждается, и тем больше становится значимой. Если я не прав, то объясните почему.

26.02.2016, 9:06 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Ценности к мышлению отношения не имеют. Вообще никакого. Вопрос о природе речи и мышления не ясен. Надо быть точным в словах, что значит "отвлечение от действительности"? Не ясно. Внутренний мир никак не сводится к внутренней речи, он много более многообразен. Законы внешнего мира существуют как факт и нарушать их в рамках их границ во внешнем мире не возможно, а во внутреннем да. Где у меня сказано о том, что "чем меньше ценность подвергается испытаниям, тем в большем количестве случаев она подтверждается, и тем больше становится значимой". Можно точную цитату из текста? Значимость ценности определяется не тем, сколько раз она подвергается испытанию, но тем какой результат реализации ценности. Если ценность человека подвергаясь испытанию конкретного раздражителя генерирует удовлетворяющее человека поведение, то есть поведение которое способствует достижению цели этого поведения, то значимость ценности увеличивается, а если напротив неудовлетворяющее, то уменьшается. В свою очередь сама цель поведения, сам уровень удовлетворения фактически определяется прошлым опытом. Поэтому количество проверки, то есть количество поведенческих актов значения не имеет, имеет значение их результат.

26.02.2016, 10:35 Шляхтов Сергей Сергеевич Отзыв: Ну если быть уж до конца точным, то вторая сигнальная система это не речь, и тем более не внутренняя речь, по словам того же Павлова, они лишь часть второй сигнальной системы. Вторая сигнальная система в первую очередь вторые сигналы, или сигналы сигналов (чтобы быть более понятным объясняю, что первые сигналы у Павлова это сигналы поступающие непосредственно от нервных окончаний, которые находятся в органах зрения, слуха и так далее). У меня нет желания вести дискуссию на эту тему, но если вам интересно мы можем продолжить. У вас так не сказано, но у вас же сказано что ценности подвергаются испытаниям, и что в результате этих испытаний определяется значимость ценностей? Так же из текста следует, что испытания ценности это вступление ценности в противоречие с чем-либо, что говорит о некоем вреде ценности (как минимум психическом, что опять же следует из вашего текста). Я может чего-то и не пойму, но если некая ценность показывает свою бесполезность или вредность разве ее значение будет расти? В общем это обыкновенная логическая цепочка выведенная на основании ваших слов.

29.08.2016, 9:15 Эрштейн Леонид Борисович Отзыв: Отвечаю на Ваши вопросы. Жаль Вы так поздно их написали, иначе бы я обязательно включил ответы в текст работы. 1. Использовался метод наблюдения и рефлексии. 2. Система ценностей человека старается избегать внутренних конфликтов в силу того, что любые внутренние конфликты есть суть лишняя трата ресурсов. То есть, как работает ценность - если это ценно (важно), то я буду делать именно это, ибо человек делает то, что важно и не делает то, что не важно. Что представляет собой ценностный конфликт? Для человека важно (ценно)это и это ( в самом примитивном случае конфликта между двумя ценностями, бывает и более). Соответственно возникает вопрос, что я должен делать это или это? Ответ на этот вопрос крайне сложен, нужно решить что все же более важно это или это. Чтобы это решить нужно истратить определенные ресурсы. Поэтому происходит дифференциация ценностей по уровням важности, описанная мной в предыдущей работе. Ссылочка на нее есть и поэтому же система ценностей стремится избегать внутренних конфликтов. Кажется ответил, возражениям буду рад. 3. Внутренний мир как таковой произволен, мы можем воображать и думать все что нам угодно. Так как внутренний мир сам по себе не заставляет нас действовать, то принцип целостности ценностей там не так важен. И в том случае если мы сталкиваемся с проявлением этого мира, то мы и видим совершенно неожиданные (иногда результаты). 4. Теперь насчет абстрактных выражений. Сами о себе ценности это абстракция, выражающая значимости, отсюда и обилие таких выражений. Для описания абстракции нужен абстрактный язык. 5. Об эксперименте в статье ни слова, поэтому ни в каких графиках и диаграммах, нужды нет. Это не экспериментальная работа (см. пункт 1). 6. Оценка. Каждый волен оценивать как угодно, хотя странно что в оценке сказано про образование и воспитание, конечно, для образования и воспитания работа непосредственной ценности не имеет. Но об этом речь и не шла. Так что упоминание об этом видится странным.

Оставить комментарий