Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №29 (январь) 2016
Разделы: Философия
Размещена 27.01.2016.

ЦЕННОСТЬ ГИПОТЕЗ

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

профессор кафедры "Истории и философии права"

Адибекян Оганес Александрович Доктор философских наук, профессор. Московский федеральный автомобильно-дорожный технический университет. Северо-Кавказский филиал, г. Лермонтов. Кафедра гуманитарных и естественно-научных дисциплин.


Аннотация:
Человек применяет термин «гипотеза», не сильно представляя себе богатство его содержания, помощь познанию, осуществлению практических действий. По ходу жизни, работы все это раскрывается, но заиметь все это пораньше не проигрышно.


Abstract:
Man uses the term «hypothesis», not much imagining the wealth of its content, helping the knowledge, the implementation of action. In the course of life, all this work is revealed, but to get hold of all this early is not disadvantageous.


Ключевые слова:
гипотеза; допущение; видимость; предположение; доверчивость; подтверждаемость; неподтверждаемость.

Keywords:
hypothesis; assumption; visibility; assumption; credulity; corroboration; nepodtverzhdaemost.


УДК 1.13 

Введение. Гипотеза не редкий компонент мыслительных процессов. Она, удостаиваясь использования, не выпячивает себя, делает должное скрыто. Это познавательное средство не сразу открылось людям, а давшись, не всегда использовалось корректно. Тем не менее, было влияние на познавательные и практические процессы, использовалось с учетом выгод. Гипотеза оказалась неопознанной у мифического мышления первых людей, использовалась религией с потребной выгодой, стала разбираться философией, пока не подошел объективизм наук.

Философия дала мыслителям такие сложные вопросы, такой недостаток потребных фактов, что все они «утонули» в гипотезах, оказавшись вынужденными написать несметное количество трудов. В них досталось место разбирательству и этого познавательного средства, хотя трудностей не оценить. В философии определились подходы гносеологический, психологический, логический, естественный, социальный. Все виды наук стали разбираться с ними в своих рамках. Сущность гипотезы разъяснили все. Место и роль в познании у Евсеевой Т.А. [8], то же с конкретизацией в научном творчестве у Баженова Л.Б. [3], Иоселиани А.Д. [9]. В естественнонаучном познании - у Саурова С.Ю. [12], в проведении экспериментов - у Григоренко Е.Л. [6], в использовании в общественных науках у Раматова Ж.С. [11]. Всем им в помощь оказалось логическое рассмотрение гипотезы, чем занялись специально: Асмус В.Ф. [5], Горский Д.П. [7], Копнин П.В. [10]. В дотрансформационное время была проделана емкая работа, чтобы теперь легче давалось разбирательство с неполным совпадением сложившейся в России реальности с планами трансформационных преобразований.

Все, в целом, согласились с тем, что гипотеза вызывается недостатком нужных фактов при необходимости познания избранных объектов, процессов, освоения их показаний. Безразличие к показаниям бывает не всегда, вступает в действие и интерес. Чтобы далось именно нужное, идут на соучастие в процессе. Прогнозируется и наличное, и предстоящее, и независимое, и зависимое от себя. Исследователи гипотезы не близко подошли к определению, учету:

- положению дел в мифическом, исходном по человечеству виде воззрений людей;

- несовпадения позиций идеализма и материализма,

- разной продуктивности действий в режимах логики диалектической и формальной. Ценные показания гипотез не всегда даются при их обыденном применении.

Обыденный смысл термина. У греков (hypothesis) – это предположение, допущение чего-то, но несколько неопределенное при познании, выяснении, объяснении. Если быть конкретным, то это допущение:

- наличия или отсутствия чего-то заинтересовавшего;  

- устройства нечто в одном варианте или другом;

- появление чего-то или невозможность этого;

- причин и следствий разных содержаний;

- если появление непременно, то каким оно будет?

Все это в режиме наблюдения за событиями в природе, где вмешательства человека нет. Если же люди в прогнозируемые процессы вовлечены, то угадывание затрудняется, если вообще дается с нужным ожиданием. В каких-то случаях ожидание бывает с безразличием, а в других конкретно угодным. Ясно, что прогнозирование работа для ума-сознания, познавательная, не лишенная творческой ценности, практической применимости. Все это ныне ясно. Но к этому люди пришли не сразу.

Мифотворчество и гипотеза. С горечью приходится полагать, что первые люди омрачили свой авторитет перед нынешним поколением сильной задержкой опознания подхода новых мыслей как с их совпадением с объектами мышления, так и без совпадения. Они оказались пленниками веры всему, что мелькнет в голове, что дойдет до уха. Винить их в этой наивности не к месту. К врожденным, инстинктивным действиям осмысленные добавлялись медленно с зависимостью от наращивания практических действий. Но еще следовало осознавать действие в себе сознания, двигаться к пониманию механизма своего мышления. Раз понимания наличностей истины и заблуждения нет, то не может быть и гипотезы.

Гипотеза у религий. Не столько политеистическая религия, сколько монотеистическая, разобралась с задаваемостью человеку истин и заблуждений. Эти виды знаний предстали как квалифицированный и дефектный варианты открытия у себя в голове мыслей, которые вложены туда «высшим» разумом в момент своего рождения, притом в скрытом, зашифрованном виде. В греческом политеизме «личный дух» просто приходит с неба с тем же багажом скрытых знаний. Здесь же «творец» делает копии своего наличного «духа» и вносит этот «безфизический» продукт в тело очередного новорожденного. Говоря иначе, сознание человека само по себе мыслей не производит, а только «дешифрует» заданное [4]. Но бог брака не вкладывает. Если дефект человеку дался, то это неквалифицированное раскрытие истины. Хуже, если «брак» вызван провокационно «злым духом». Но когда решили, что бог был всегда, был бестелесным, что он создал природу из ничего (землю, потом растения, затем солнце и, наконец, Адама с Евой), все это гипотезой не посчитали, а только истиной. Истина стала толковаться как совпадение результатов мышления не с окружающей реальностью, а с мыслями бога [4]. Стала ходячей такая формула: если это мне представилось, если оно полезно, то это правда, доказательства излишние. Но, лишь бы была польза для всех людей, а не только части их.

Гипотеза в философии. Пока философия была лишь объективно- идеалистической, подход этого вида знаний к гипотезе не отличался от религиозного. Гипотетичность основания этого вида знаний тоже не далась пониманию. Но, когда, все же, это понимание стало подходить, отказ оказался социально не выгодным. Стало усложнять ситуацию превращение философских истоков знаний о природе, окружающем мире в физику, развитие астрономии, ботаники и др. Своя роль у сформировавшихся и используемых геометрии, математики с их постулатами, аксиомами, логическими доказательствами и выводами. То же можно сказать по поводу вынужденности людей действовать с риском.  

Стало крепнуть мнение о формировании знаний человека не только из состава заданных, «врожденных идей», но и воздействием на его органы чувств окружающих физических тел (эмпиризм). Ошибочные воззрения стали дополнительно объясняться ограниченностью возможностей действий этих органов, случаями их «самообмана». Добавили не улавливание изменчивости объектов при уверенности в их постоянстве, неуважение длительности наблюдений. Стали опознаваться некорректные варианты умозаключений, подменяющие истины ложью. Познавательный процесс повел к учету иллюзии, воображения [1], вымысла, эгоистической лжи, дополняющей заблуждения.

Но все это спровоцировало атеизм с последующим формирования материализма. В данном течении определилось вечное существование природы, появление вначале солнца, только потом земли, само порождение на ней мира растительного, животного и далее людей со склонностью последних нарабатывать в себе самостоятельно сознание. Все противопоставилось объективному идеализму в качестве противоположной гипотезы. Спор относительно состоятельности того или иного философского течения сильно актуализировал расследование гипотез, вышел на учет значимости фактов, опыта, показаний практики [7].

Гипотеза в «Логике». Философское рассмотрение гипотезы облегчилось формированием «Психологии», образованием «Логики» [4]. Если органы чувств всего не показывают, то остается что-то предполагать, допускать. Не плох вариант экспериментального использования гипотезы как истины. Но как провести опыт, скопировать естественный процесс - задача умственная. Совпадение результатов с ожиданиями, это доказательство истинности или ложности гипотезы по задумке. «Логика» выработала свой, упрощенный вариант понимания истины, заблуждения и гипотезы. Мысли, которые должны квалифицироваться с такими параметрами, сопоставляются не только, и не столько с физическими телами, процессами, даже с социальными, сколько с другими, исходными мыслями, по которым эти показания ясны, заданы [2, с. 3]. Наука «Логика» при сопоставлении себя с «философией мышления» предстала как «логика формальная». Что же касается оставшейся в философии исходной части, то она «диалектическая». Именно она учитывает психический компонент мышления, а «формальная логика» склонна ограничиваться сопоставлением одних суждений с другими, не ясных по истине-лжи высказываний с ясными.

В этой, указанной научной, «Логике» несомненно истинные и неистинные суждения названы «категорическими». Сомнительные, гипотетические именуются «модальными» (возможность, вероятность, допустимость). Они предстают не только в режиме недоброкачественного чувственного созерцания, но и при умозаключениях из неких сочетаний каких-то вариантов категорических по статусу посылок (общих, частных). Умозаключения при модальности хотя бы одной из посылок дает вывод то же качества.

«Формальная логика» исключает хоть какой-то синтез противоположных по одному и тому же случаю гипотез, а философия нет. Но юриспруденция пошла не за философией, а за «Логикой». Там «полувиновности-полуневиновности» нет, а только строгий и мягкий виды наказания.

Гипотеза и прогнозирование. Как по приятным для жизни случаям, так и не приятным человеку немаловажно было (и все еще нужно) знать, а что случится из радостного и горестного, чтобы к первому приготовиться с настроением, а ко второму с сопротивлением, борьбой. Это тогда, когда собственное воздействие на допускаемое событие в желательном направлении не возможно, где и природные явления (ураган, затопление, сильный мороз, лесной пожар и др.), и социальные (война, экономический кризис, безработица). По таким случаям занимаются угадыванием возможного с ожиданием показаний и негативных, и позитивных, и средне-промежуточных. Ценность предвидений была осознана первыми монархами, которым довелось содержать провиденцев, предсказателей отвечающих за точность угадывания головой. Правителям перед военными действиями нужна была уверенность в победе, достаточности для этого наличных вооруженных сил. Это стало дополняться гаданием на картах на заказанную тему (гадальщицы).

Социальная философия, общественные науки не исключили угадывание будущего [11]. Но для этого следовало хоть как-то определять законы, объективные по сущности, что удавалось не всегда. Предсказание возникновения социалистического строя подтвердилось, но его инициаторы не смогли угадать отступление социализма с восстановлением капитализма.

Подталкивание нужной гипотезы к позиции истины или лжи. Выход людей на противоположные друг другу гипотезы не редкость, споры людей трудно объяснить иначе. Там, где человек на осмысливаемые процессы не влияет (движения звезд, планет, метеоров, а то и туч.), ему остается ждать показания хода времени. Когда же мыслимый объект рядом, под рукой, можно на него повлиять, то выдачу решения можно ускорить, даже получить то, пожелалось. Эксперимент бесценен, хотя имеет границы [6].

Как замечено Раматовым Ж.С., «разработка гипотез и научно обоснованных прогнозов - надежные методологические средства познания как общества в целом, так и его отдельных сфер - экономики, политики, культуры, быта. С другой стороны, обобщение новейших достижений обществоведения является фактором совершенствования методологии социального познания, основывающейся на законах прогностики» [11]. Но гипотеза обслуживает не просто наблюдения, но и труд, лишь бы он не был стандартным, неинновационным.

С гипотезой легко при индивидуальной работе, и труднее при групповой. Одно дело задумка и действия индивидуального ремесленника, и другое предпринимателя, действующего с подчиненными, губернатора – с гражданами региона, премьер-министра, президента – со всем народом. Всем ли участникам совместных действий, поведения достанутся потребные «роли» для обеспечения  инновационной задумки? Будут ли действовать все, как нужно? Оправдает ли результат задуманную гипотезу возможного? Трудно ответить лишь утвердительно. В связи с этими, прогностика стала допускать результаты скромные, средние и превосходные с нелегкостью угадывания их вариантов.

Профессиональные гипотезы. Перед хозяйственниками встают крайности результатов в виде выполнения или невыполнения планов, реализации или нереализации продукции в полном объеме, реализации в запланированном промежутке времени, продажи по установленной цене и т.п.. Отсюда достижение или недостижение запланированной прибыли. Действует риск, бывает борьба с помехами, математика служит для определения степени вероятности достижений. Производственная деятельность без гипотез результатов запускаемых действий не обходится.

У юристов гипотеза – версия (от ср. век. лат. поворот). Но число допущений бывает завидным, когда в совершении преступления подозревается множество людей из конкурентов, сотрудников, знакомых, а то и членов семьи. Следователям доводится превращать гипотезы в заблуждение друг за другом, пока не подтвердится хотя бы одна из них, если не следует ради собственной выгоды выдать за лживость все.

Подача заявлений для поступления в вуз сразу в несколько таких заведений, в которых проходной бал окажется разным, тоже обращение к гипотезе. Гипотетична оценка знания предмета только по одному билету, что сокращает затраты времени на опрос. Подходит под иллюстрацию гипотетического подхода к делу включение в состав спортивных команд запасных игроков, для возможной замены. Не всегда удается поначалу знать, кто кого заменит, и когда. А болельщики, приходят «здоровыми», чтобы «болеть» по ходу угадывания конечного результата встречи. Гипотеза, если судить строго, никого не обходит.

Гипотеза и философская диалектика. Заданность гипотезы мышлению человека при его познавательных действиях, практических, как физическо- трудовых, так и социальных, политических, духовно- культурных придает этому понятию ценностную широту. Но достойна ли она, быть поднятой до ранга категорий диалектики, которые универсальны возможностью приписки явлениям и природным, и общественным и мыслительно-познаваемым? Чтобы определиться, нужно учесть, что эта категория мыслима как принадлежность только сфере мыслительно-познавательных действий, когда объект дается субъекту при неуверенности в точности или ошибочности его представления, хотя может желаться одно из них. Когда человек практически включается в жизнь отражаемого объекта, изменяет его, он в него гипотезу не вкладывает. Вносятся изменения под новую оценку в том же гипотетическом режиме. Ясно, что гипотетическая оценка меняется, сомнение отталкивается, уверенность растет до превращения представшей, надуманной гипотезы в реальность или нереальность, смотря по личной надобности.

В диалектике есть «возможность» и «действительность». Но действительность не только позитивная (появление, существование), но и негативная (отступление, исчезновение) Как пойдет процесс, если не неизменность, провоцирует у наблюдателя гипотезу. Необходимость и случайность «дежурят» на обеих сторонах единства.

Выводы:

- мышление, познание человека не обходится без выработки, использования гипотез;  знание сущности этих средств для результативности действий важно;

- понимание заданности их людям в качестве мыслительно-оценочных средств далось человечеству не сразу, нелегко;

- подход к пониманию гипотезы оказался связанным с представлениями людей задаваемости себе сознания, осознанием сочетаемости истин и заблуждений, объяснением причин лжесловия;

- религии не преуспели в непредвзятом представлении заблуждений, учета и используемости гипотез; иначе они лишили бы себя опоры;

- подорвало такую веру дополнение идеализма материализмом, не ушедшим от опоры на гипотезу противоположного рода;

- стало помогать позиционированию между противоположными гипотезами признание отражательного варианта наработки людьми знаний, провокационного влияния на выработку заблуждений недостатка фактов, ограниченностей возможностей органов чувств; свой вклад у «подвоха» иллюзий, воображения, идеологии;

- опознанная гипотеза стала важным оценочным средством, поддержкой практических действий людей, их действий в нужном направлении;

- владение ценностью этого средства полезно для усиления результативности познавательных и практических действий. 

Библиографический список:

1. Адибекян О.А. Воображение в мифах, религиях, философии и науках // Электронный научный периодический журнал «Современные научные исследования и инновации». «Sci-article.ru» [http://sci-article.ru] № 19 (март) 2015. - С. 261– 265.
2. Адибекян О.А. Краткий курс логики для юристов - Пятигорск: ПГТУ, 2012.-116 с.
3. Баженов Л.Б. Современная научная гипотеза //Материалистическая диалектика и методы естественных наук. - М.: Наука, 1968.
4. Библия. Издательство Watchtower Bible and Tract Society of New York. International Bible Students Association Brooklyn, Neu York, U.S.A. Текст Еврейских Писаний (Ветхий Завет) печатается по синодальному переводу. The Holy Bible Russian (bi2-U) 2001. Made in Italy. Сделано в Италии.
5. Асмус В.Ф. Логика. - М.: Учпедгиз, 1947. – 392 с.
6. Григоренко, Е.Л. Экспериментальные исследования выдвижения и проверки гипотез в структуре познавательной активности. Автореф. дисс. на соиск уч. ст. канд. психол. наук. - М., 1984. - 20 с.
7. Горский Д.П. Логика. - М.: Учпедгиз, 1954. – 159 с.
8. Евсеева, Т.А. О роли гипотез в процессе познания // Ученые записки Курского гос. пед. ин-та. Вопросы философии. - Т. 68. - Белгород, 1970. - С. 99-108.
9. Иоселиани, А.Д. Место и роль гипотезы в становлении современного научного знания. - М.: Фин. Академия, 1999. - 152 с.
10. Копнин, П.В. Логика научного исследования и ее основные понятия // Вопросы философии. 1964. - № 3. - С. 59-68.
11. Раматов Ж.С. Гипотеза и прогноз в социальном познании. Автореф. на соиск. уч. ст. д. фил. н. – М.: МГУ, 1993. – 48 с.
12 .Сауров С.Ю. Феномен гипотезы в естественнонаучном познании. Автореф. на соиск. уч. ст. к. ф. н. – Киров, 2007. – 24 с.




Рецензии:

27.01.2016, 9:40 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Очень сложно автор подходит к проблеме. По идее в теме просматривается иное развертывание. Во-первых, необходимо определить, что такое ценность и какая она бывает. Во-вторых, более конкретно указать, в чем состоит ценность самих гипотез,показать что без гипотез не возможны никакие прогностические действия ни в чем. У автора в тексте все это есть, но докопаться очень сложно. Отсутствует классификация гипотез. Я бы рекомендовал все же воздерживаться от таких выражений как " с горечью приходится полагать", все же это на научная лексика. Однако, не смотря на сказанное, учитывая область наук (а там пишут еще и не так) я бы рекомендовал текст к публикации. Определенное знание в нем есть, и для дальнейшего понимания и развития проблемы он будет полезен.

27.01.2016, 19:38 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Учитывая область науки - философия, - где должно излагать свои мысли логично и стройно рекомендовано автору переработать статью лексически и стилистически, что, прежде всего, в его интересах. Однако данная рекомендация, учитывая глубину авторского подхода, остается на усмотрение автора.Учитывая, что статья содержит несомненную авторскую новизну и соответствует основным квалификационным критериям статья рекомендуется к публикации.

28.01.2016, 3:54 Котоманова Ольга Владимировна
Рецензия: Автор рассматривает гипотезу с разных точек зрения, интересен и сложен подход в рассматривании гипотезы как предположение, особенно в пункте гипотеза и прогнозирование, где нет новизны. Я считаю, текст сложным для восприятия. В аннотации и по тексту некоторые формулировки можно подкорректировать, особенно "не сильно представляя", "заиметь все это ...", "стало крепнуть мнение" и др. В целом статья интересна и может быть опубликована (с учетом некоторых доработок, если автор не возражает).



Комментарии пользователей:

27.01.2016, 11:06 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Эрштейн Л.Б. Благодарю за отзыв, поддержку за публикацию. Материал сильно емкий, хотя не все упорядочено. Для меня было важно, чтобы гипотезу не отождествляли с истиной, что продолжают делать.


26.02.2016, 12:55 Шляхтов Сергей Сергеевич
Отзыв: Все же причина возникновения гипотез указана не верно: как недостаток нужных фактов. В реальной жизни гипотезы являются следствием избыточности фактов, которая не позволяет установить точные причино-следственные связи. В науке, например, одним из самых важных и сложных является именно блокировка всех не влияющих на результат воздействий. Любая гипотеза, как и все наше представление, является упрощением окружающего мира. Может быть здесь стоит акцент на слове "нужных" фактов, но в данном случае понятие становится абсолютно субъективным, и к науке перестает иметь отношение. Кроме того, если таковые факты нужны, то что мешает их получить прямо различными методами (экспериментами, поиском, наблюдениями и так далее)? Или речь идет о том, что человек не осознает какие же факты ему нужны? В общем буду проще: гипотеза это способ обобщения части известных фактов. Нельзя обобщать то, что неизвестно. Другое дело, что любое обобщение имеет свой закон, который позволяет выяснить пробелы в знаниях, т.е. выяснить недостаток (нужных) фактов. Как видится, здесь результат действия гипотезы выдается за причину ее возникновения. Отдельно хотелось бы видеть классификацию гипотез по типу обобщения, но это не принципиально.


Оставить комментарий


 
 

Вверх