Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №30 (февраль) 2016
Разделы: Экономика
Размещена 07.02.2016. Последняя правка: 07.02.2016.

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Хакимова Сабина Дамировна

Казанский (Приволжский) федеральный университет

аспирант

Ваславская И.Ю., доктор экономических наук, профессор ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) Федеральный университет


Аннотация:
В статье проведен анализ методичных подходов к оценке эффективности проектов публичного частного партнерства, представлены особенности основных подходов, а также изучены возможности их применения в России и даны рекомендации по их практическому использованию с учетом международного опыта.


Abstract:
The article examines methodological approaches to evaluating efficiency of public private partnership projects. It also presented the features of the main approaches, and explored the possibilities of their application in Russia.


Ключевые слова:
публичное частное партнерство; государственные закупки; эффективность ПЧП

Keywords:
a public private partnerships; government procurement; the effectiveness of PPP


УДК 338

Актуальность темы подтверждается тем, что реализация проектов на основе государственного частного партнерства (ГЧП) представляет собой качественно новый этап взаимодействия государства и бизнеса. Этот этап позволяет преодолеть ограниченные возможности государства и территориальных общин по финансированию социальных и инфраструктурных проектов. Он отличается масштабностью, высокой эффективностью использования ресурсов, склонностью к инновациям, позволяет эффективно использовать преимущества частной формы собственности для повышения качества услуг и эффективности управления объектами общественной инфраструктуры. 
Целью исследования является изучение методичных подходов к оценке эффективности проектов государственно-частного партнерства. Для достижения поставленной цели были выполнены вследующие задачи:
1. рассмотреть теоретические аспекты реализации проектов ГЧП в России и за рубежом,
2. изучить основные методы оценки эффективности ГЧП,
3. выявить основные достоинства и недостатки методов оценки эффективности ГЧП.

Материалы и методы исследования. Специфика проблемы обуславливает использования различных методов естественнонаучного исследования: анализ и синтез литературы, опрос, метод наблюдения, аналогии и сравнения.

Основные результаты в статье представлены в виде механизма развития государственно-частного партнерства посредством привлечения инвестиций для развития экономики.

В международной практике процесс оценки эффективности проектов ГЧП обычно базируется на использовании концепции VFM («Value for Money»), которая предусматривает обеспечение наилучшего соотношения «цена – качество», то есть стоимости проекта и качества его выполнения, и определяет ориентацию на достижение главной цели проекта в условиях минимизации затрат и максимизации отдачи на вложенные ресурсы. Соотношение «цена – качество» характеризует совокупный полезный эффект, который получает государство от реализации проекта государственного частного партнерства с учетом экономического роста, влияния на окружающую среду, социальные последствия и др.

На сегодняшний день существуют следующие основные альтернативные методы оценки эффективности проектов ГЧП, основанные на применении концепции VFM на практике: Cost-Benefit Analysis (СВА) - полный анализ затрат и выгод [1]; Public Sector Comparator (PSC) - сравнительный анализ расходов государственного сектора; и конкурсные торги (тендер). Между прочим, английская модель PSC сравнения преимуществ была адаптирована во многих странах, таких как Австралия, Гонконг, Япония и Канада.

Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), созданные в конце 2010 года свидетельствуют о том, что в процессе оценки эффективности проектов ГЧП 20 стран, участвовавших в исследовании, у 85% случаях использовался метод PSC как основной. В случае осуществления традиционных закупок, для оценки эффективности 60% проектов применяется метод анализа затрат и выгод (СВА) [4, с. 93]. Однако, метод СВА также используется при анализе проектов ГЧП, наряду с применением дополнительных методических указаний правительств и организаций.

Рассмотрим особенности приведенных методов более подробно.

Так, метод Cost Benefit Analysis (пер. с англ. - Анализ затрат и выгод) представляет собой систематический процесс расчета и сопоставления затрат и выгод проекта. СВА преследует две цели:

1) определить является надежной инвестиция / решение,

2) сформировать основу для сравнения различных проектов путем сопоставления общей ожидаемой стоимости каждого варианта и общих ожидаемых выгод с целью определения, какие выгоды и в каком объеме перевешивают проектные расходы.

При применении метода СВА затраты и выгоды вычисляют в стоимостном измерении с учетом временной стоимости денег. Данный метод применяется для оценки проектов ГЧП, но он имеет определенные особенности. Процесс оценки состоит из нескольких этапов, в течение каждого из которых тщательно оцениваются затраты и выгоды для различных групп населения, рассматриваются возможные последствия проекта, которые могут повлечь за собой дополнительные потери или доходы. Преимуществами применения метода CBA является оценка комплексного влияния проекта возможных факторов на проект с учетом фактора времени, что позволяет оценить проект в целом.

В последнее время большинство стран при осуществлении проектов ГЧП применяют метод Public Sector Comparator (PSC), известный как «сравнительный анализ расходов государственного сектора». Его особенностью является сравнение результативности реализации проекта на принципах государственного частного партнерства с традиционными государственными закупками по критерию «цена-качество». Метод PSC базируется на системе оценочных показателей, которая была разработана для проверки обеспечения получения дополнительных стоимостных VFM преимуществ проектов в случае финансирования их из частных источников по сравнению с традиционными методами государственных закупок. Другими словами, метод PSC базируется на сравнении предложенного базового проекта государственных закупок (эталона), который обеспечивает определенный уровень и качество обслуживания альтернативного проекта, предложенного частным сектором.

Метод PSC предусматривает оценку общей стоимости проекта, реализованного за счет государственных средств, в течение всего жизненного цикла. При применении этого метода рассчитывают чистую приведенную стоимость реализации базового проекта и различных вариантов реализации проекта на принципах ГЧП. При этом разница между чистой приведенной стоимости базового варианта проекта и проекта ГЧП фактически определяет размер финансовой выгоды.

Показатель финансовой выгоды является характеристикой стоимостной оценки преимуществ одного варианта реализации проекта над другим с учетом различий в распределении рисков, при условии достижения одинаковых результатов по качеству и объему услуг. При расчете учитывается полная стоимость проекта за весь жизненный цикл с поправкой на риск, объем и качество услуг, отвечающих требованиям пользователей [5, с. 6].

Точность и правильность проведения сравнения зависит от оценки рисков проекта, ведь стоимость рисков, которые полагаются на государство как партнера, определяется с учетом исторических сведений о результативности других подобных проектов, реализованных традиционным способом. Стоимость рисков в проектах ГЧП для частных партнеров может отличаться, ведь часть рисков частный партнер может переводить на посредников. При исчислении результативности базового варианта (проекта государственных закупок) следует учитывать влияние макроэкономических рисков, которые, как правило, берет на себя государство, потому что, частный партнер не способен умело контролировать и управлять ими.

Однако, несмотря на то, что PSC является одним из самых популярных методов оценки и широко используется в проектном анализе, по поводу его применения идут острые дискуссии о надежности и точности расчетов, сложности финансового моделирования.

Основными аргументами против использования данного подхода являются:

1)  исключение важных рисков.

2)  отсутствие консенсуса по ставке дисконтирования.

3)  возможность манипулировать данными.

Следует отметить, что метод PSC не используется в России. На наш взгляд, это может быть вызвано следующим:

1) отсутствие объективной статистической базы для расчета стоимости проекта, который продлится в течение 25 - 30 лет, что связано с начальным этапом развития отношений ГЧП в России, а также с долгосрочностью самих проектов;

2) отсутствие адаптированной для стран СНГ методики с учетом особенностей, и рисков, присущих этим странам и их рынкам;

3) высокая стоимость и трудоемкость финансового моделирования при применении метода PSC;

4) использование механизма ГЧП, прежде всего, с целью привлечения частного капитала в крупномасштабные проекты по минимальной государственным участием, что в условиях отсутствия государственного финансирования проекта создает основания для рассмотрения данного способа привлечения средств как единственного среди возможных.

Выводы

Таким образом, исследование особенностей использования методических подходов к оценке эффективности проектов ГЧП свидетельствует о распространенности использования методов СВА - выгод и затрат и PSC - компаратора государственного сектора. Метод PSC базируется на сравнении результатов оценки чистой приведенной стоимости и рисков на протяжении всего жизненного цикла проекта, реализуемого традиционным для государства способом (гос. закупок) и на основе государственного частного партнерства. В случае применения метода PSC точность полученных результатов зависит от правильности оценки доходов, расходов и рисков проекта. В свою очередь, при использовании метода СВА осуществляется сравнение по каждому проектному предложению совокупных приведенных затрат и выгод от реализации проекта. Выбор конкретного метода оценки зависит от развития отношений ПЧП, уровня экономического развития страны, финансовых условий, инвестиционного климата в стране и др. Так, российская методика оценки эффективности осуществления ПЧП базируется на методе СВА. Однако, понятно, что до сих пор отсутствуют четкие критерии выбора универсального метода оценки эффективности проектов ПЧП для достижения поставленной цели государством.

Библиографический список:

1. Андруцкий Р. AD HOC анализ инвестиций на основе CBA [Электронный ресурс] / А. Андруцкий // "Учет и финансы". - 2009. - № 1. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/.
2. Боронос В., Котенко Н. Влияние комплементарности распределения рисков на эффективность применения публично-частного партнерства в сфере экологических услуг / В. Боронос, Н. Котенко // Механизм регулирования экономики, -2011, - № 1, - с.54- 66.
3. AkintoyeA., BeckM. Policy, finance&managementforpublic-privatepartnerships. / A. Akintoye, M. Beck / PublishedbyBlackwellPublishingLtd, London, 2009 - 457 p.
4. Burger Ph., Hawkesworth I. How To Attain Value for Money: Comparing PPP and Traditional Infrastructure Public Procurement [Электронныйресурс] / Ph. Burger, I. Hawkesworth // OECD Journal on Budgeting. - 2011. - № 1, - р. 91 - 146. - Режим доступа: http: //www.oecd-ilibrary
5. Назаров Д. Анализ финансовой выгоды - Ключ к информированным решениям государства в проектах ГЧП [Электронный ресурс] / Д. Назаров // "Корпоративные стратегии". - 2010. -№25 (9341), - с. 6 - 7. - Режим доступа: http://www.cdipravo.ru
6. Фаттахова А.Р., Хакимова С.Д. Государственно-частное партнерство как механизм развития внутреннего туризма // Казанский экономический вестник. 2015. - №1(15).




Рецензии:

7.02.2016, 11:47 Беззубко Лариса Владимировна
Рецензия: Статья написана на достаточном уровне. Рекомендуется к опубликованию с учетом замечания: осветить цели, задачи, материалы и методы исследования. Может дать более широко свои предложения, обосновать их.

07.02.2016 17:17 Ответ на рецензию автора Хакимова Сабина Дамировна:
Спасибо! Замечания были исправлены.

7.02.2016, 16:53 Котилко Валерий Валентинович
Рецензия: статья носит обзорный характер. может быть опубликована с тем, чтобы вызвать отклики других авторов.

8.02.2016, 6:24 Калдияров Данияр Алтаевич
Рецензия: Тема исследования выбранная Сабиной Дамировной, актуально. Статья соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям и может быть допущена к опубликованию в журнале
08.02.2016 18:18 Ответ на рецензию автора Хакимова Сабина Дамировна:
Тема действительно актуальна. Благодарю! Напишите, пожалуйста, ваши контакты

8.02.2016, 18:17 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: Статья соответствует требованиям, рекомендуется к печати
08.02.2016 18:18 Ответ на рецензию автора Хакимова Сабина Дамировна:
Спасибо!



Комментарии пользователей:

9.02.2016, 1:21 Калдияров Данияр Алтаевич
Отзыв: Калдияров Д.А. E-mail:77da@bk.ru


Оставить комментарий


 
 

Вверх