Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №30 (февраль) 2016
Разделы: Философия
Размещена 11.02.2016.

КАКОВ СТАТУС «СИНЕРГЕТИКИ»?

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

профессор кафедры "Истории и философии права"

Аннотация:
Выработанное в рамках естественных наук понятие «синергетика» нашло применение и в гуманитарных, общественных науках. Расширение его применимости поставило вопрос о его соотношении с диалектикой. Среди допущенных позиций - дополнение этой категорией диалектики, но без сведения при этом мыслительно-познавательных и общественных явлений к нижестоящим природным.


Abstract:
In the context of the natural sciences the term "synergy" has been used in the humanities, the social sciences. Expanding its application raised the question of its relation to the dialectic. Among the eligible items - addition to this category of dialectics, but no information in this intellectually-cognitive and social phenomena to subordinate nature.


Ключевые слова:
синергетика; обще содержательные категории; диалектика; обогащение диалектики.

Keywords:
synergetics; general content categories; dialectic; the dialectic enrichment.


УДК 330.341.1 

Введение. Не сильно упористо, но все же результативно термин «синергетика» популяризируется своим частым применением. Это дело начали естествоиспытатели, математики, а присоединились к ним гуманитарии, обществоведы. Число направлений использования этого понятия непрерывно росло. Это делалось и продолжает осуществляться в направлениях: квантовом, макрофизическом, химическом, космическом, биохимическом, биологическом, мыслительном, педагогическом, издательском, информационном, сетевом, социальном, политическом, экономическом, искусствоведеческом, медицинском и др. с дохождением до философии [12]. В этом составе узко-предметные исследования, комплексования, написание учебников, показ методологической ценности такого подхода. С ними разъяснения истории идеи, сущности концепции, а то и теории. Господствует позитивный настрой к новшеству, к пересмотрам, восторженная оценка значимости. Но предстала и критика усилий по универсализации ее содержания, расширению степени общности,

Написаны книги по «Синергетике» Князевой Е.Н. (1995 г.), Баранцевым Р.Г. (2003 г.), Исаевой  В.В. (2003 г.), Капицей С.П. (2003 г.), Колесниковой А.А. (2004 г.), Евиным И.А. (2004 г.), Будановым В.Г. (2006 г.), Назаретяном А.П. (2004 г.), Каретиным Ю.А. (2007 г.), Гейхманом Л.К. (2011 г.), Вознюком А.В. (2012 г.) и др., как единолично, так и в соавторстве.

Губин В.Б. (2016 г.) [6] подверг резкой критике автореферат диссертации Романова В.Л., решившегося на показ синергетических процессов в социо- политической сфере (2001 г.) [11]. Но он не дошел до учета работ того же ранга по социуму, выполненных Адуловой Е.С. (2009 г.) [5], Палатниковым Д.Е (2009 г.) [10]. В такой обстановке «синергетика» стала претендовать на ранг, доставшийся категорям диалектики, что у Ополева П.В. (2010 г.) [9]. Дискуссионность ситуации несомненная, склоняющая к ориентировке.

Содержательное возвышение понятия по степени охвата реальностей дело не новое, такое довелось пережить по поводу пары «дивергенция-конвергенция» био-зоологического происхождения [4]. Ситуация с «синергетикой» отличается от этого мало, и вряд ли после нее подобных случаев больше не будет.  

Содержание категории. «Синергетика» предстала как продуктивное понятие, познавательный подход, описательная концепция, парадигма, теория, междисциплинарность, где характеристик в достатке. Но это широта затруднила общеприемлемое представление выражаемого содержания, единое толкование термина. Мешает добавление к изначально описанным случаям, новых, дополнительных. Но в слвокупности всех случаев заметны скромный, простой и усложненный варианты представления содержания.

В первом случае – обретение объектами, слившимися, объединившимися, увязанными в единую систему дополнительных свойств сверх наличных у исходных компонентов. Это выразимо и иначе, в виде наличия в системах свойств, обеспечиваемых единством их компонентов. Если система разложится, от нее отойдет важный, существенный ее элемент, то будет потеряно свойство, обеспечиваемое единством этого элемента с остальными компонентами.

Во втором - случае выражение «междисциплинарного» варианта научного исследования, многостороннего подхода, дающего больше того, что успели дать, в состоянии давать, независимые друг от друга исследования. В данном случае больше, чем в предыдущем, учет организационной спайки компонентов, их изменчивости, нелинейности этого процесса, какого-то раздвоения, выхода на неопределенности и др. [6]. Упор сделан на самоорганизацию, потерю равновесия, коэволюцию, что доходит до рассмотрения прогресса человечества без игнорирования войн, кризисов.

Если первая позиция обращена к внешним для мышления объектам, то вторая к методике действий познающего их субъекта. Но эта вторая, все же, выводит на указанную первую.  Ведь мыслями судят о «самоорганизации» систем, «нелинейном» характере их развития, «бифуркации» (bifurcus лат. «раздвоенный», франц. la bifurcation - раздвоение) и др. Однако здесь особой новизны нет, ведь перед философской диалектикой реальность успела предстать с показаниями количества и качества, свойств и отношений, сохраняемости и изменчивости, с наличием противоречий, ведущих к скачкам – изменению качества. Без этих категорий диалектики разъяснять непосвященному суть «синергетики» нелегко.

Использование рассматриваемой категории по совокупности общественных явлений подвело к мысли о диалектическом статусе этого понятия. Такое возвышение статуса не новость. Не сразу определялись понятия, всеобщие по своему содержанию, все шло от частных случаев рассмотрения к сопоставлениям и обобщениям [2, с. 31].

Сближение частных наук в режиме отождествления их по показаниям синергетизма не осудимо. Но науки давно разделены на простые, смежные и комплексные [3]. Ценность смежных и комплексных наук, дающих больше сведений, чем их исходные, всем ясна. Но не случилось догадки поименовать сложные науки («конфликтология», «экология») «синергетическими», как это сделали естествоиспытатели.

Запуск понятия «синергетика». Начало использования обсуждаемого термина приписывается Фуллеру Р.Б. (1895-1983 гг.), Уламу С.М. (1909-1984 гг.) [13], Забускому И. (в 1967 г.) [8] с конечным выделением Хакена Г. (род. в 1927 г.) [14]. Первый из них начал свою творческую деятельность архитектором, дизайнером, второй был специалистом по ЭВМ, третий – физиком, математиком. Никто из них не обществовед, не философ. Оценил категорию «синергетика» выше своих предшественников Хакен Г., пустивший ее в оборот.   

У физиков. Авторы «синергетического подхода» предстали перед большим числом своеобразий. Перед ними в микрофизике могут изменяться внутренние элементы ядерных систем, связи между компонентами, строение, если не добавлять влияние внешних полевых, энерегетических факторов. Может что-то породиться, или, наоборот, изчезнуть.

У них изменчивость веществ не оказывалась всегда линейной, происходила бифуркация со сложностями дальнейшей жизни системы. Учет таких особенностей помог уяснению порождения элементарными частицами-полями атомов, затем ими молекул, после чего сложных биологических веществ, поведших к образованию живой клетки, живых существ, начиная с микробов в направлении к рыбам, птицам, животным и далее к человечеству «эволюционно-конструктивно». Все это  стало служить в пользу общей значимости содержания «синергетики».  

Инициаторы концепции «синергетики» учли важность сочетательного использования аналитических и математических методов описания физических явлений. Синергетические свойства были приписаны кибернетике. К этому было добавление изучения самоорганизующихся систем. Особо подчеркнули данность хаоса и самоорганизацию. Ценность подхода досталась пониманию биологов и не оставила в стороне обществоведов.

Синергетическая тема оказалась привлекательной, осведомленность о ее содержании стала показателем исследовательского таланта ученого. Отсюда ориентировка студентов, чтение спецдисциплин, настрой на подготовку синергетоведов.

Синергетика мышления. К подходу синергетических воззрений профессиональные языковеды уже осознавали, что отдельные, не связанные друг с другом (в грамматических предложениях) слова дают сведений меньше, чем связанные. На тех же позициях стояли и профессиональные логики, если не усложнять ситуацию учетом философов. В «суждениях», как ими были названы грамматические предложения, понятия конкретизируются, их общность вытесняется частным содержанием в пользу большей информационности. Но это не все. Подходящие друг другу суждения в позициях «посылок» способны выводить мыслителя на дополнительное знание, названное «умозаключением». Несомненно, что объединения, сочетания мыслей дают «синергетический» эффект в виде приращения информации, уменьшения неопределенности [2].

Выгода от сведения противоположных высказываний далась пониманию Сократа (469–399 гг. н.э.). От него пошло замечание о том, что «в споре рождается истина». Но стало ясно и то, что то, что не подтвердилось, «сделав» полезное дело, отходит. Что осталось, крепнет, в состоянии притягивать к себе дополнительные аргументы, способы применения.

В научном познании частные подходы выходили на гипотетические концепции в более, чем в одном количестве. Их старались совмещать друг другом, увязывать так, чтобы не было несогласований, а только целостность. При удаче возникший комплекс уже именовался «теорией», хотя пересмотр ее не оказывался исключенным. Созданные теории должны были быть внутренне непротиворечивыми. Но достаточно исследователю выйти на явление, положение не вписывающиеся в ставшей привычной теорию, как вынужденный пересмотр, измененение, уважение подошедшей новинки, ее положительная оценка до следующих изменений. По такой схеме геоцентрическая система мира (Фалес Милетский, ок. 625 - ок. 547 г. до н. э.) сменилась гелиоцентрической (Коперник Н,  1473 – 1543 гг.), к эвклидовой (Евклид, ок. 365 - 300 до н. э.) геометрии добавилась неэвклидова (Лобачевский Н.И.,  1792-1856 гг.). Изначальная теория света сменилась «теорией относительности» (Эйнштейн А., 1879-1955 гг.), которую довелось изучить [1]. От таких иллюстраций синерегетическая концепция выигрывала, без жалости к консерваторам. Воодушевление доходило до обществоведов.

Позиции обществоведов. Обществоведы все нажитые и подходящие сведения о физическом мире принимали уважительно, сопоставляли с ними социальные, разбирались с продуктивными методами познания, полагая некие общности всех реалий. Им было ясно, что состав биологических явлений (растительный и животный миры) стоит выше по сложности физико-химических. Что же касается социальных, то они еще сложнее. Понимание этого далось Аристотелю (384-322 до н. э.), предложившему ступенчатую очередность преподавания дисциплин. Но сводить сложное к основополагающему, простому не позволительно. Нельзя повторять просчет «социал-дарвинизма». Если сопоставлять явления мыслительные и социальные с естественно-физическими, искать сходства, то следует это делать без игнорирования отличий.

Мыслительные процессы обусловлены работой мозга. Но сознание, мышление нельзя сводить к действию врожденных инстинктов, чем соревнуются животные друг с другом. У людей не только отраженние, но и воображение, выдумка в режиме творчества, не без содействия иллюзий. При таких сложностях сознательность  выделяет людей в совокупности всей реальности. Общественные явления обусловлены этим мышлением, с чем ориентировка в ситуациях, целеполагание, выбор действенных методов действий, контроль над собой, корректировка работы и т.п. Но все это с учетом действий окружающих людей, если не вместе с ними. Отличие социальной реальности, поддерживаемой мышлением, от естественной, физической затрудняет перенос найденных по физической природе показаний «синергетики» на этот высокий уровень. 

По началу истории. По первобытному строю никто не утвердил изначальное обособленное друг от друга существование отдельных людей, которые вдруг неожиданно встретились, познакомились, решились жить вместе. Исключение досталось, если верить «Пятикнижию» Моисея (XYI в. до. н.э.), Адаму, который до создания из его ребра Евы (у иудеев дающая «жизнь») был на земле один. Но то, что не могло даться Адаму, самому по себе, Еве, самой по себе (хотя они разнополые), далось им обоим вместе (сыновья Авель, Каин, Сиф). Эффект синергетический. 

Поначалу имело место обособление, расхождение частей выросших по численности членов родов людей. Их соседство давало племя, над вождями ставили, вставал племенной вождь. Но всегда ли единялись роды в племена, а племена в более крупные союзы? Ведь были войны за захват запасов пищи с уничтожением «жадных». Эффект от единения разный, затрудняющий взор с позиций «синергетики».

«Синергетика» скрыто показывала себя при сближении племен, их обустройстве на единой территории, создании государств. В этом случае не просто замена ситуационных ополчений регулярной армией. Налоговый сбор позволял замену исходно-общественного варианта осуществления общезначимых мероприятий государственно платным, более результативным (возведение оборонительных стен в Китае, проведение оросительных водоканалов в Египте). Показывали синергетический эффект объединения государств, завоевания колоний. Расширение подвластной территории вело к облегчению профессиональной специализации жителей, расширению рынка сбыта, увеличению производства и др.

На ощущение синергетического эффекта вышли экономисты (Смит А., 1723-1790 гг.; Рикардо Д., 1772-1823 гг.), исследовавшие позиции предпринимателей (рабовладельцев, феодалов, капиталистов) и используемой ими рабочей силы (рабов, крепостных крестьян, рабочих). Владелец производственной техники, сам по себе, не в состоянии привести ее в движение, делать из сырья продукт. Хозяин свободных рук без этой техники, сырья, которого у него нет, тоже бездеятелен. Но при соединении средств труда с рабочей силой, и при управлении этим «недобровольным» (рабовладене, феодализм) или «добровольным» (капитализм) «союзом» инициатора этого соединения создание бесценного продукта. Результатов больше при добавлении изобретений, обучении персонала, использовании рекламы, выхода на зарубежные рынки и т.п.

Лучше стала показывать совместная работа при совокупности разделения труда и кооперации работников. Выигрыш давался государству из специализации и роста размеров предприятий, акционерных компаний.

Под синергетический сюжет попадает объединение предприятий в единый, управляемый из общего центра комплекс. Ведь, когда «Форд» притеснил своих конкурентов сильным удешевлением выпускаемой продукции, «Бьюик» и «Ольдсмобил» объединились в 1908 г. Присоединились к ним «Кадиллак» и «Понтиак» в 1910 г., «Шевроле» в 1916 г. Выигрыш всех объединившихся в целостность, доступно иллюстрируется действиями музыкантов в составе оркестра. Чтобы не было «хаоса», действует дирижер. Чтобы ценность оркестра не падала, делают и сольные выступления.

Пользу от сближения государств стала показывать международная торговля. В этом случае вывоз того, производство чего у себя сравнительно дешевле, и ввоз такого же, но чужого. Торговый эффект выигрышно показал себя экспортом сырья в одном направлении, и импортом изготовленных из нее продукции в противоположном. Этим частично объясняется наличие стран экономически развитых и отстающих от них.

Но выигрыш может сочетается проигрышем, быть за счет него. Импорт товаров может пресечь производство той же продукции у себя в стране, если себестоимость здесь выше. Ведь при этом остановка предпринимательства, потеря работы. Кроме того, дружба со страной-экспортером может прерваться. Как быть, если с этим не повезло России? Выполняет синергетическую функцию эмиграция безработных (из афроазиатских стран) в страны, где рождаемость ниже, где держится потребность в дополнительной рабочей силе (европейские).

Полагать, что синергетические достижения имеют только лишь позитивную ценность, упрощение. К победителям в конкуренции подходил соблазн монополизма, ухудшения качества продукции ради ее удешевления. Усложняют ситуацию напуг и подкуп конкурентов, заказные убийства, взяточничество в составе коррупции, обобществление, приватизация производственных средств и так до борьбы за власть, если не добавлять кризисы, революции. Одним выигрыш, другим проигрыш. Поэтому считать, что все социальные процессы синергетически объяснимы, преувеличение. Подчеркивание синергетикой неопределенности результатов изменений процессов не служит квалификации ее как закона.

Нынешняя политика. В государствах эффективны госзаказы, соединяющие финансы государства с производственными возможностями частных фирм. В той же политической сфере заметна важность «блока» парламентских фракций, если ни одна из них не является ведущей. Если правящей партии нет, если наличные не сговорчивы, а из-за этого не проходят важные законопректы, то президенту останется, распустить парламент, провести новые выборы, а до этого решать вопросы своими указами краткосрочного действия.

Правящая «Единая  Россия» решилась на не допуск к выборам депутатов ГосДумы общественных объединений (2003 г.). Но как вышло, состав его членов оказался слабо способным выявлять коррупционеров. Там, где коррупция «пленила» губернатора, там рядовые члены партии оказывались в борьбе с этим злом бессильными. Расчет был сделан на использование беспартийных лиц из состава активистов «Общероссийского народного фронта» (2011 г.). Но без «блока» с этой партией привлеченные беспартийные не могли бы ничем помочь.

Не только распад СССР (1991 г.), но и создание «Европейского Союза» (ЕС, 1992 г.) показали выигрыш из единства республик, объединения стран. В ЕС единая валюта, свобода перехода через внутренние границы без виз, перемещения рабочих сил, товаров. Но после распада СССР остановились предприятия, выпускающие механизмы со сборкой узлов, изготавливаемых в других республиках «Союза».  

Силовой эффект показали и продолжают показывать межгосударственные союзы военного содержания: «Антанта» (1904-1918 гг.), одолевшая Германию в I Мировой войне, «NATO» (1949 г.), допустивший III Мировую войну, «Варшавский договор» (1955 г.), противопоставвившийся этому объединению. Вместо СССР и совокупности стран народнорй демокртии теперь СНГ (с 1991 г.). Учет этих и подобных иллюстраций ведет к уверенности действий синергетического сюжета не только в природе, мышлении-познании, но и в общественной жизни без исключения политической сферы.

Позиция философии. Мыслительно-познавательный подход ко всему тому, что удостоилось внимания «синергетики», обязал его взглянуть и «на себя», не только в смысле идейного отражения, но и действия мысли вообще. Учет мыслительных процессов подвел к философским оценкам синергетизма энергичнее, чем к этому склонило рассмотрение общества. Философия выделилась настроем не только на сопоставление природы неживой, живой, а в составе живой - социальной. Этому виду знаний далось понимание сходств и различий реалий, возможность категориального выражение совпадений, общностей. Уже Аристотелю дались понятия, универсальные по их употреблению. Они были увязаны попарно Гегелем Г.В.Ф. (1770-1831 гг.) в «диалектике» с выходом на три универсальных по содержанию закона. Описательное использование представлений «синергетизма», помимо, как в естествознании, также в совокупности гуманитарных и общественных наук, подвели к идее о филосфско-диалектическом статусе выражения «синергетика», а также других, которые ее поддерживают - самоорганизация, нелинейность, бифуркация и др. 

Перед Ополевым П.В. предстали разные оценки широты «синергетики», среди которых подлежал выбор:

- синергетика посредник между наукой и философией;

- синергетика конкретизирует диалектику;

- синергетика синтезируема с диалектикой, конвергентирует с ней;

- синергетике вытеснять диалектику [9].

Примерно такой же перечень выдал Жихарко Ю.А. [7].  Но между наукой и философией никто еще дополнительного вида знаний не ставил. Есть «идеология», но она ущербна при сопоставлении ее не только с наукой, но и философией (критерий истины - выгода). У философии охват всего, в единстве, с определением причинно-следственных позиций компонентов, степеней частности или общности их показаний, выделение сходств, давших диалектику. Но все с опорой на базисные гипотезы (отличившие идеализм и материализм), определение состоятельности которых пока человечеству не подсилу. У наук дележ реальности между собой, доверчивость только фактам, не выдача гипотез за истину, чтобы не совпадать с религиями. Если синергетике быть в употреблении всех наук, то это подведение ее к диалектике.

Раз разъяснение смысла «синергетики» осуществляется с использованием понятий, ставших диалектическими (целое и часть, система, свойства существенные и несущественные, единичное и общее, содержание и форма, причина и следствие, противоречение, скачок и др.), то диалектика этому как-то служит. Насколько состав понятий «синергетики» является всеобщим по содержанию – пожалуй, самый важный вопрос. Если они предельно общие, то неисключаемо их добавление к диалектике, но без ее вытеснения. У Ополева П.В.: «Синергетика выходит за границы своей изначальной предметности и «претендует» на роль всеобщего учения о саморазвитии, универсального методологического принципа, которые до этого времени играла диалектика» [9]. Претензия не принята. Такая же позиция и у Жихарко Ю.Д.: «Синергетика не заменяет диалектику, а только расширяет, углубляет и конкретизирует диапазон ее методологических возможностей». При этом:…«В действительности … достижение синергетики лишний раз подтверждают правильность принципов диалектики и законов единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество и роли диалектического отрицания в развитии действительности и познания»  [7]

«Претензии» по поводу упразднения диалектики адресованы сильным физикам, математикам, которые в той же степени не владеют философией, логикой. Им еще не далось сопоставление всего «лексикона» концепции «синергетики» с каждым компонентом давно сложившей и немало послужившей диалектики Гегеля Г.В.Ф. Но это не мешает учитывать ее, использовать там, где возможно улучшение наглядности показаний.

Выводы:

- претензии понятий, возникших, в частном порядке, с узким содержанием, на всеобщий категориальный статус случаи не редкие;

- диалектика не ограничила численность своих составных категорий, для нее оказалось достаточным выразить самое главное;

- категоряи «синергетика» способна выражать оригинальности, дополнять содержание диалекткики;

- но она не правомочна, не способна вытеснить диалектику, раз постижение этой концепции без применения категорий диалектики обременительно;

- состав объектов, их наличностей, изменчивости, представших перед категорией «синергетика» не исключили взглада на них сквозь совокупность традиционной диалектики;

- если очень нужна философская позиция, потребно четкое выяснение специфики действия «синергетики» в природе физической, социальной, умственных процессах.

Библиографический список:

1. Адибекян О.А. К критике идеалистических толкований теории относительности. Автореф. на соиск. уч. ст. к. филос. н. – Ереван, 1967. – 24 с.
2. Адибекян О.А. Краткий курс логики для юристов. – Пятигорск: ПГЛУ, 2012. – 124 с.
3. Адибекян О.А. Основные, смежные и комплексные науки // Электронный научный периодический журнал «Современные научные исследования и инновации». [Электронный ресурс]. URL. «Sci-article.ru» [http://sci-article.ru] № 18 (февраль) 2015. - С. 123-128.
4. Адибекян О.А. Философское возвышение понятий «дивергенция» и «конвергенция» // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск: Институт региональных проблем Российской государственности на Северном Кавказе. Выпуск 2, 2012. – С. 244 – 248.
5. Адулова Е.С. Синергетические особенности политических процессов. Автореф. на соиск. уч. ст. к. пол. н. – М., 2009. – 24 с.
6. Губин В.Б. // Наука и жизнь, 02.02.2016 г. [Электронный ресурс]. URL. // Http:// www.nkj.ru/texts/8977 (дата обращения 06.02.2016).
7. Жихарко Ю.Д. Синергетика и философия. – Минск, 2009.
8. Забуский И. Nonlinear partial differential equations — N.Y.: Acad. press, 1967, - p. 223.
9. Ополев П.В. Диалектика и синергетика: тождественное и различное. Автореф. на соиск. уч. ст. к. филос. н. – Омск, 2010. – 24 с.
10. Палатников Д.Е Роль социальной синергетики роль социальной синергетики в познании социально-политических явлений. Автореф. на соиск. уч. ст. к. филос. н. – Ярославль, 2009. – 24 с.
11. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление / Автореф. Дисс. на соиск. уч. ст. д. соц. н - М. 2001.
12. Синергетика [Электронный ресурс]. URL // Http://www.twirpx.com/files/ interdisciplinary/synergetics (дата обращения 06.02.2016).
13. Улам С. Нерешенные математические задачи. М.: Наука, 1964. 161 с.
14. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. – 405 с.




Рецензии:

11.02.2016, 14:23 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Статья написана на актуальную тему. Изложение материала логично и последовательно. Присутствует авторская позиция. есть несомненное приращение знания. Однако автору необходимо обратить внимание на стиль и адекватность употребления слов (построение фраз излишне тяжеловесны, часто применяются слова из просторечия, что несовместимо с понятием "научное изложение материала"). В целом статья соответствует основным квалификационным признакам и может быть рекомендована к публикации.

12.02.2016, 23:46 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Только слово "упористо" уберите. Все же русский язык. А так все очень научно. Без слова "упористо" рекомендую к публикации.

2.03.2016, 20:11 Мирмович-Тихомиров Эдуард Григорьевич
Рецензия: Представленная статья претендует на фундаментальность громоздким введением в тему, популярным историко-общеобразовательным обзором в виде перечисления каких-то отрывочных сведений от Адама и его ребра, Аристотеля с Сократом, коалиции "Антанта" и развала СССР до коррупционной структуры "Единая Россия", в то время как в принципе посвящена незначительному для современной науки вопросу о расширении категорийного глоссария в разделе философии "диалектика" новыми терминами и явлениями и дискуссионной "перепалке" в связи с этим с безимённой популярной статьёй В.Б. Губина в электронном ресурсе и защите текста автореферата диссертанта Романова В.Л., суть которой не раскрывается. Пробегаясь по все отраслям человеческой деятельности, в подразделе физики, походя, снисходительно "похлопывая" по плечу эту науку и её представителей, "синергетически" смешивает элементарные частицы и атомы с микробами, рыбами, птицами и животными. И так по всему тексту. Диалектика является самодостаточной, обладающей всеобъемлемой полнотой категорией, не допускающей "примазываний" никаких новых терминов и понятий: ни стринг-теорий в микрофизике, ни нелинейностей в математике, ни открытых систем в информатике, ничего другого. А вот тот, кто "рожает" новые термины неких "чёрных дыр", фракталов, бифуркаций и др., обязан найти им место в трёх фундаментальных, унифицированных для всех видов человеческой разумной деятельности законах диалектики. Автор синергетикой иногда подменяет эмерджентный эффект слияния, суперпозиции, системность, его "синерегетическая концепция" от этого не выиграет и не проиграет. Открою одну "тайну" универсального механизма рождения новых терминов, понятий, лемм и теорем. Пусть L - это желательное определение. Если мы с вами не сможем сформулировать, найти, придумать обратный ему (инверсный) оператор, теорему и др. Lv-1 (L в минус первой), то это L надо корректировать, пока что-то не получится с отрицательной частицей "не". Вообще-то, рецензенту, являющемуся автором ряда статей по данной тематике, данный материал не нравится. Но это его вкус и его понимание проблемы. К его мнению можно и не прислушиваться. Однако после устранения замечаний моих коллег, сервисного (стандартного) форматирования, правок ссылок и литературы по ГОСТу и иных, возможно, собственных инициативных усовершенствований, статья может быть опубликована. Хотя насчёт разных "потребно" я согласен с коллегами. УДК желательно бы расширить, например, указателями к имеющемуся УДК 1(092)[122/129. Аннотацию немного подправил бы (хотя дела вкуса): "In the context of the natural sciences the concept a "synergetic" has been used into the humanitarian and the social sciences. Expanding its application raised the question of its relation to the dialectic. Among the eligible items - addition to this category of dialectic, but no information in this intellectually-cognitive and social phenomena to subordinate it to the nature phenomena".



Комментарии пользователей:

11.02.2016, 17:59 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемая Колесникова Галина Ивановна. Я благодарен Вам за вашу поддержку публикации. С юмором хочу заметить, что если бы, мысля родным русским языком, решились бы написать статью на армянском, у вас тоже были бы тяжеловатые предложения. Серьезно должен указать, что по начальному образованию я не лингвист, а инженер-машиностроитель. Скажите спасибо, что я разбираюсь в большой численности раззных дисциплин.


14.02.2016, 18:11 Колесникова Галина Ивановна
Отзыв: Юмор здесь неуместен. поскольку вы претендуете на публикацию в научном журнале, и как у учёный Вы это знаете, должно быть соответствие всем квалификационным требованиям не зависимо от Вашего родного языка.


15.02.2016, 21:37 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Эрштейн Леонид Борисович. Я с чувством благодарности убрал указанный Вами термин.


26.02.2016, 12:11 Шляхтов Сергей Сергеевич
Отзыв: Я дико извиняюсь, но разве никто не заметил, что при синергетики не только появляются новые качества но и некоторые качества утрачиваются? То же объединение людей подавляет личность каждого участника в той или иной мере (как правило, обратно пропорционально синергетическому эффекту), например? Так же я извиняюсь и не пойму, почему синергия не является частным случаем в комбинаторике (результатом сочетания некоего подмножества)? Отсюда я делаю вывод, что под термином синергетика подразумевают частный случай в комбинаторике, при котором сочетание элементов дает максимальный положительный эффект. Я не спорю, что максимальный положительный результат крайне важен, но мне кажется что развитие методом создания/перебора различных комбинаций тупиковое, и что важен сам механизм, который обеспечивает эффективность комбинаций. Но поскольку этот механизм изучают прикладные науки, то и понятию синергетика, с моей точки зрения, не место в диалектике.


5.03.2016, 12:07 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Шляхтов Сергей Сергеевич! Благодарю за Вашу оценку рассмотренной статьи. Должен ответить, что в вашем сопоставлении появления нового качества с утратой старого, что далось учету синергетики, давно и раньше было выражено философской. диалектикой. Кто из пользователей синергетики философией владеет, он это подчеркивает. Но синергетика взялась за иллюстрацию, без исключения добавлений, и других положений философской диалектики. Статья посвящена этому вопросу. Если вы этой диалектике противопоставляете комбинаторику, ваше право. Но пройти мимо диалектики Вам нельзя, раз это предельно высокое обобщение знание обо всей реальности, включая мышление, познание.


7.03.2016, 12:49 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Шляхтов Сергей Сергеевич. Благодарю Вас за рецензию, но вынужден заметить, что гипотеза чаще подтверждается или опровергается в режиме добавления новых фактов. Не случайно осуществляют эксперименты. Если они от того, что фактов много, то укажите, как следует уменьшать их число.


7.03.2016, 12:53 Шляхтов Сергей Сергеевич
Отзыв: Уважаемый Оганес Александрович, рад что ваша позиция по данному вопросу в ответе прояснилась, что делает общение более эффективным. В диалектике существует закон перехода количества в качество. По факту "количество" образовывается эволюционным путем (и это и есть развитие, тогда как переход является революционным скачком в какой-то мере). Накопление "количества" (развитие) может быть и путем объединения (синергетика), который совсем не редкий, но далеко не единственный (мутации, приспособление и т.д. так же существуют, например). Если вы в своем творчестве настаиваете на уникальности (например универсальности, что, кстати, справедливо) синергетики, то хотелось бы увидеть сравнение с другими способами, ведь все познается в сравнении. Более того, я уверен что место синергетики в комбинаторике, как и место мутациям в генетике (хотя ошибки приводящие к прогрессу существуют не только в генетике). Другое дело, достойна ли синергетика и места в диалектике, вот в чем вопрос! Надеюсь это не слишком сложный философский вопрос? С уважением, Сергей.


Оставить комментарий


 
 

Вверх