Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №30 (февраль) 2016
Разделы: История
Размещена 24.02.2016. Последняя правка: 03.03.2016.

ЗА ПЕЛЕНОЙ СТОЛЕТИЙ: ОПЕРАЦИЯ РУССКИХ ВОЙСК ПОД НАРОЧЬЮ.

Лущик Светлана МИхайловна

студент

Гродненский Государственный медицинский университет

студент

Научный руководитель: Гресь С.М., кандидат исторических наук, доцент УО «Гродненский государственный медицинский университет»


Аннотация:
Первая мировая война стала прологом потрясений XX века. Ровно 100 лет назад в 1916 году она оставила след на территории Нарочанского района. Именно здесь русское командование еще раз продемонстрировало свое неумение управлять войсками, несмотря на патриотизм и самоотдачу солдат. Цель работы – исследование Нарочанской операции русской армии 1916 г.


Abstract:
The First World War was a prelude upheavals XX century. Exactly 100 years ago, in 1916, she left a footprint on the territory of the Naroch region. It was here that the Russian command has once again demonstrated its inability to manage the troops, despite the patriotism and commitment of soldiers. Objective - research Narochanskaya operations of the Russian army in 1916.


Ключевые слова:
фронт; операция; артиллерия; пехота; корпус; противник.

Keywords:
front; operation; artillery; infantry; body opponent.


УДК 94(4): 341.317 (=161.1)(476) 

Первая мировая война оставила значительный след в истории Беларуси. Именно здесь наиболее сильно проявились интересы воюющих сторон в борьбе за стратегическую инициативу. Особенно сложным для Антанты выдался 1915 год. В результате к марту 1916 г. армии Германии и России столкнулись на территории Нарочанского района. Несмотря на тяжёлое положение русской армии, фронт устоял. Вскоре Николай II издаёт приказ по армии, который гласит следующее:

«1. Перейти в наступление для нанесения удара германским войскам, действующим против Северного и правофланговых армий Западного фронтов.

2. Общая цель действий – достижение линии Митава – Бауск – Вилькомир – Вильна – Делятичи.

3. В Интересах нанесения удара решительного и сильного, Северному фронту оставить в районе Валка – Вольмара лишь строго необходимые силы для охраны побережья северной Риги, если оставление там войск признается нужным.

4. Удар должен быть решительным и произведенным с полной энергией.

5. Штабам фронтов озаботиться приближением укомплектований для пополнения потерь в период операции.» [4, с. 15]

После совещания в Ставке с участием высшего командного состава русской армии и на основе принятых там решений, главнокомандующий Западным фронтом 27 февраля издал распоряжение на имя командующего 2-й армией о возлагаемой задаче по прорыву укрепленной полосы противника: «Возлагаю задачу атаковать и разбить находящегося против Вас противника, развивая наступление в общем направлении на Свентяны. Армия должны быть готова для атаки к концу февраля. Для выполнения задачи мной назначено:

из 4-й армии выделяется 25 армейский корпус, который будет переведён в район по Вашему указанию. Корпус поступит Ваше распоряжение, равно как и другие направленные к вам войска, со времени прибытия их в район 2-й армии;

27-й армейский корпус 4-й армии поступит в Ваше распоряжение с сегодняшнего числа.

Ваши части будут усилены тяжелой артиллерией и командой кольтовских пулеметов.» [4, с.23]

Командующий фронтом требовал атаковать и разбить находящегося против 2-й армии противника и дальше развивать наступление в общем направлении на Свентяны. По сравнению с январем 1916 года г., боевой состав русской армии  значительно вырос к марту этого же года. После укомплектования новыми частями он получил следующий вид:

Батальонов – 753

Эскадронов – 133

Штыков – 355989

Сабель – 16943

Вместе с огромным численным  составом 2-й армии, следовало бы сопоставить вооружение её артиллерией и воздушными средствами. Если сравнивать эти цифры с насыщенностью людей, можно сделать вывод о том, что они весьма скудны :

Легкие орудия – 605

Тяжелые орудия – 168

Самолеты – 12

Недостаточное количество артиллерийских средств и тяжелой артиллерии в частности привело организацию прорыва к следующим решениям: пролом укрепленной полосы провести с помощью живой силы или произвести прорыв, искусно использовав немногочисленную артиллерию.

При подборе места укреплений, командование 2-ой русской армии сделало несколько ошибок повлиявших на ход боевых действий. Они сводились к следующему: не был создан достаточный запас оружия и боеприпасов, что вылилось в недостаток винтовок; так же наблюдались огромные недочеты в снабжении армии и в быту.

Русское командование не считало нужным посвящать солдат в истинные причины войны. Так как в военных действиях принимали участие большинство крестьян, рабочих, то русский солдат шел на войну с чувствами патриотизма, долга перед Родиной, а также с присущей русскому народу храбростью и отдачей своим обязанностям.  

16 марта 1916 года генерал Эверт прислал по телеграфу 2-й армии указания, как проводить атаку:

1) атаку проводить по всем активном участке, не намечая заранее определенной точки главного удара.

2) резервы располагать так, чтобы можно было своевременно поддержать и развить успех непосредственной поддержкой.

3) необходимо предвидеть, что противник, отходя с одного участка, будет готов к энергичной атаке на другом участке.

4) непрерывно знакомить войска с их задачей и с задачей их соседей [1, с.201]

Русские войска имели превосходство над немцами в живой силе в пять раз (пехота) и в два раза (кавалерия). Не смотря на превосходство в живой силе, русская армия испытывала нехватку в материально-техническом обеспечении. На 17 марта, за день до наступления, из 7 корпусов, которые входили в состав русской армии, только 34-й корпус был укомплектован в винтовках. В остальных корпусах 23807 человек были не вооружены. Исходя из этого, можно сделать вывод: разрешение задачи о наступлении было возможно только при гибели десятков тысяч людей. Этим русское командование рассчитывало компенсировать свою техническую отсталость.

Участок местности, на котором в 1916 году проводилось мартовское наступление можно ограничить: с севера – многочисленной группой озер; с юга- линией населенных пунктов Ошмяны, Вилейка и Долгинов; с запада участок можно ограничить линией озер Лакай, Освие и г. Ошмяны; с востока условно границу можно провести по 2-му меридиану от Пулкова.

О качестве подготовки к Нарочанской операции немцев свидетельствует тот факт, что Красная Армия, преследовавшая отступающие польские части в 1920 г., обнаружила здесь достаточно разветвлённую сеть германских окопов, которую через четыре года успешно использовало польское командование. Командование предприняло попытку с ходу овладеть этой системой обороны, однако сопротивление оказанное поляками заставило пересмотреть стратегию прорыва. Только после тщательной подготовки оборону удалось взломать.

Что же собой представлял данный участок? По устройству окопов это были две ограниченные друг от друга части. Одна из них располагалась на северо-восточной возвышенной части, а юго-западная в низменной. Низменная часть заполнена многочисленными озерами (Нарочь, Свирь, Швакшты, Вишневское), болотами и лесами. Озера не являются непреодолимой преградой для войск врага. Данная линия может быть обойдена, но они своему географическому положению стесняют маневр наступающих частей. Вторая часть данного района имеет первостепенное значение, так как находится на возвышенности и может быть использована для прикрытия низменной. В результате возникает угроза попадания наступающих частей под перекрёстный огонь обороняющихся. Кроме того эта сторона гуще заселена и располагает удобными подходами для подвоза боеприпасов, так как через эту территорию проходят дороги: Полоцк-Воропаево, Полоцк-Молодечно.

Качественных дорог в данном районе не было, однако проселочных было достаточно. В направлении наступления большие грунтовые дороги проходили: от Дунилович – на Поставы, Свентяны; от Будслава – на Мядель, Кобыльники, Свентяны; от Ижи на Шеметово с поворотом в одну сторону на Свентяны, а во вторую на Вильню.

Наступление проводилось в большей части по правому флангу. Это объясняется наличием железной дороги, а так же эта местность являлась более сухой с возвышениями. Условия левого фланга являлись полностью противоположными правому: наличие лесных массивов, отсутствие железной дороги. Так выглядит район в условиях боевых действий летом. Так как наступление проводилось не зимой, а ранней весной в момент таяния снега, то, учтя огромное количество озер и болотной территории, можно, без сомнений, назвать выбор данной местности для проведения операции ошибочным или даже преступным решением русского верховного командования.

Первым признаком того, что русская армия готовилась к операции, было пристреливание оружия. В течении трёх суток (15-17 марта) русская армия проверяла готовность оружия. Эти действия вызвали беспокойство у немцев со стороны охраны. Что же касается немцев, то. они проводили работы по расчистке окопов на линии фронта. Это могло означать одно, немецкое командование либо предполагало либо знало о наступлении русских войск. 

На рассвете 18 марта русское командование рассчитывало, что после мощной артиллерийской подготовки 2-й армии, противник не станет оказывать сопротивление и русским солдатам удастся разбить и отбросить немецкие войска далеко на запад. Командующий 2-ой русской армией генерал Рогоза отдал приказ 1-ому армейскому корпусу (командующий генерал-лейтенант Дущкевич А.А., начальник штаба генерал-майор Новицкий Ф.Ф.): «сосредоточить не менее 6 полков для атаки фронта Вилейты, Бучелишки, направляя свой главный удар на участок Микулишки, Бучелишки, обеспечиваю все операцию с севера»[1, с. 87]. Для выполнения данного приказа на участок было отправлено 16 батальонов, 76 пулеметов, 54 легких орудия. Тяжелой артиллерии в корпусе не было. Наступление началось утром в 8 часов с артиллерийских снарядов. С первых минут было замечено смятение со стороны немецких солдат, они перебегали из окопов в тыл, но это было лишь первое время. Спустя 4 часа противник нанес ответный удар сильным пулеметным и ружейным огнем. Из-за слабости калибра артиллерия практически не оказала никаких воздействий на сооружения противника: заграждения остались неповрежденными, пулеметные гнезда уцелели. 

 В полдень этого же дня русское командование еще раз продемонстрировала свою неопытность и неготовность управлять войсками. В 12 часов в штаб 22-й пехотной дивизии поступило сообщение, о том, что 1-й сибирский корпус перешел в атаку. Удостовериться о подлинность данного сообщение  никто не счел нужным. Через некоторое время выяснилось, что данное сообщение было ошибкой. Но так как 1-й сибирский корпус в данной операции являлся ударным, главнокомандующий 22 – й пехотной дивизии отдал приказ о наступлении. Наибольшие потери противнику наносил лесной клин. Усилия трех полков не увенчались успехом: им не удалось пробить оборону немцев. В следствие этого, был отдан приказ в 85–й полк о поддержании наступления. В момент выполнения полк попал под артиллерийский огонь и начал нести огромные потери.

Потери 1-ого сибирского корпуса (командующий генерал от кавалерии Плешков М.М., начальник штаба генерал-майор Зиборов В.И.) за 18 марта оказались следующими:

а) 1-ая сибирская дивизия потеряла 19 офицеров и 1882 солдата

б) 2-ая сибирская дивизия потеряла 14 офицеров и 1324 солдата [3, с. 69]

От главного удара страдали фланги разных корпусов, получался разнобой в боевых действиях, что мешало выполнению главной задачи. В целом, провал операции в самый ответственный день произошел по вине неграмотного руководства.

Немцы проявляли наибольшую активность артиллерийского огня на участке 3-го сибирского корпуса в день 19 марта. Эти действия помешали наступлению 2-й сибирской армии. Сильное сопротивление наступавшему полку было оказано в лесу, который был укреплен немцами.

Огромные количества рабочих, крестьян, брошенных на поля сражений в Польше, Кавказе, Галиции не знали об истинных мотивах империалистической войны. Они шли в бой с чистым сердцем, патриотизмом, долгом перед Родиной, чтобы защитить себя и своих близких от вражеских войск. Но, увы, из-за безграмотного руководства они часто оказывались под огнем противника и погибали без всякой потребности. 

22 марта перешел в наступление Северный фронт. Как сообщалось, наступление проводилось там успешно. Эту возможность никак нельзя было упускать. Поэтому была поставлена цель: 2-й армии – продолжить наступление, чтобы прорвать фронт, однако так как ощущалась острая нехватка оружия, артиллерийская атака была отложена с 23 на 24 марта. Так же можно выделить, что связь между главным штабом и фронтом было очень плохая. Ведь в момент наступления генерал Баланин предполагал, что с его дивизиями все в порядке и наступление проходит с успехом, но на самом деле его солдаты истекали кровью в неравной борьбе. Когда же он посылал вторую дивизию на помощь первой, то та была уже уничтожена.[3, с. 81]

27 и 28 марта все еще вела бой Северная группа. Но солдаты не догадывались, что это были их предсмертные дни, за которыми в скором времени наступила смерть. В самом начале прекратили действия 1-й армейский и 1-й сибирский корпуса, а позже была расформирована сама группа.

Таким образом, бои на правом фланге прекратились. Наступление, которое началось 18 марта, закончилось полным крахом русской армии. Все еще продолжали боевые действия группы генерала Балуева и Сирелиуса.

31 марта генерал Балуев донес командующему армией, что атака потерпела неудачи, и последующие боевые действия будут иметь такой же успех, как и Нарочанская операция. Итог её следующий:

1) в операции с русской стороны участвовало 407052 штыка, 18428 сабель, 982 орудия, считая в том числе и резервный 15-й, и 35-й армейские корпуса.

2) Использование огромной массы людей позволило 18 марта по 1 апреля захватить 1200 человек пленных и примерно 10 кв.км вражеской территории. Результаты для 2-й армии оказались более чем скромными

3) В боях с 18 марта по 1 апреля потеряно: 1018 офицеров, 77427 солдат. [3, с. 84-85]

Если бы командование армией было более опытным и предусмотрительным, не только данная операция была бы успешно завершена, но также весь немецкий Восточный фронт был разгромлен.  Атаки у озера Нарочь в марте 1916 года отбили не немцы, а само русское командование, которое  отправляло людей на верную смерть, немцы лишь слегка ускорили процесс краха операции. Командование русской армии очередной раз продемонстрировало неумение управлять армией и добиваться победы.

Нарочанская наступательная операция русских войск не имела стратегического успеха. И причин тому было несколько. Это исключительно тяжелые погодные условия, внезапная болезнь командующего 2-й армией и его замена накануне операции, спешка, вызванная тяжелым положением французов под Верденом. Кроме того, наступление проводилось на узком участке сильно растянутого фронта, тогда как одновременное наступление российских войск на нескольких участках фронта значительно распылило бы силы оборонявшегося противника и не позволило бы ему маневрировать резервами. Наконец, российским генералам противостояли под Нарочью опытные, способные генералы самой большой, хорошо обученной и вооруженной армии мира.

Библиографический список:

1. Брусилов А.А. Мои воспоминания. М.: Воениздат, 1983. – 256 с.
2. Левин М.М. Главнейшие акты и распоряжения правительства по делам о воинской повинности за годы войны: (Циркуляры и распоряжения о белобилетниках, отсрочках, пенсиях и пайках, расписание болезней с инструкцией врачам и пр.). Екатеринослав: тип. и перепл. И.Е. Коган, 1916. – 130 с.
3. Подорожный Н.Е. Нарочская операция в марте 1916 г. на русском фронте мировой войны. М.: Воениздат, 1938. – 170 с.
4. Серадинский У. С. Нарочанская операция 1916 года. Памяць: Гіст.-дакум. хроніка Мядзельскага раёна. Мн.: “Беларус. Энцыклапедыя” імя Петруся Броўкі. 1998. – 640 с.
5. Фалькенгайн ф-Э.Х. Верховное командование в 1914 – 1916 гг. в его важнейших решениях. Перевод с немецкого А.Е. Снесарева. М.: Высший Военный Редакционный Совет, 1923. – 295 с.




Рецензии:

25.02.2016, 9:28 Утягулов Марат Мирсаитович
Рецензия:  Статья Лущик С. М. вызывает определенный интерес. Несомненно, что локальные военные действия и операции на фронтах Первой мировой войны не рассматривались в полном объеме в силу политических событий и политической обстановки в стране после заключенного "похабного", как прозвал его народ, Брестского мирного договора и установления Советской власти, которая полностью отвергала самодержавную, царскую эпоху в истории. Отсюда вытекает, что данная работа может осветить некоторые факты истории Российской империи и в этом заключается её актуальность. Работа заслуживает положительной оценки и может быть рекомендована к публикации. Данное право обеспечена серьезной исследовательской деятельностью автора. Это признание того, что студентка медицинского вуза пишет статью основательную, подкрепляя свои выкладки доказательной базой и применяя источники и материалы, опубликованные не только в Беларуси. но и в Росси и Германии. Замечание одно общее. Работу надо подправить в техническом плане, соблюдая грамматику и стилистику языка, например: " неумение управлять восками", "Красная Армия преследовавшая отступающие польские части в 1916 г.". Но лучше всего этот абзац переформулировать: "О качестве подготовки к Нарочанской операции немцев свидетельствует тот факт, что Красная Армия преследовавшая отступающие польские части в 1920 г., обнаружила здесь достаточно разветвлённую сеть германских окопов, которую через четыре года успешно использовало польское командование." С уважением Утягулов М.М.

26.02.2016 21:21 Ответ на рецензию автора Лущик Светлана МИхайловна:
Уважаемый Марат Мирсаитович! Огромное спасибо за рецензию на мою работу. Это моя первая попытка заняться изучением истории места, где я живу. В дальнейшем я планирую продолжить работу над данной темой. Все высказанные замечания будут учтены и исправлены в кратчайшие сроки.

26.02.2016, 11:10 Сильванович Станислав Алёйзович
Рецензия: Статья Лущик С.М. напоминает нам о событиях столетней давности и на частном примере одной из операций русской армии в годы Первой мировой войны, а именно Нарочанской, указывает на характер военных действий того времени, а также на проблемы, которые существовали в армии. Нужно отдать должное Светлане Михайловне как студентке медицинского вуза, да к тому же девушке, за то, что она интересуется военной проблематикой, которая традиционно считается мужской, и написала статью на достаточно серьезном уровне, обосновывая свои выводы аргументами из заслуживающих доверия источников. С некоторой категоричностью автора можно спорить и не соглашаться, в частности с акцентом на неумении русского командования управлять войсками, как основной причине провала Нарочанской операции, хотя недостаток средств ведения войны в большей степени вина политического руководства страны, о чем следовало бы упомянуть, но в целом следует признать, что Светлана Михайловна достаточно убедительно раскрыла содержание темы. Статья рекомендуется к публикации с условием исправления некоторых технических ошибок. В формулировке цели представляется более правильным ограничиться словами «исследование Нарочанской операции русской армии 1916 г.», поскольку исследование материалов, с моей точки зрения, это средство достижения цели, а не сама цель. Операция проводилась в марте 1916 г., а в одном месте текста говорится о ранней осени, как времени начала операции. О Красной Армии в 1916 г. писал предыдущий рецензент. Имеет смысл еще раз внимательно прочитать статью для того, чтобы исключить имеющиеся ошибки. С уважением Сильванович С.А.
26.02.2016 21:21 Ответ на рецензию автора Лущик Светлана МИхайловна:
Уважаемый Станислав Алёйзович! Спасибо за внимание к моей работе. Все Ваши замечания приняты к сведению и будут мной учтены в процессе переработки статьи.

2.03.2016, 17:17 Ульянова Юлия Семеновна
Рецензия: Ульянова Юлия Семеновна. Статья Лущик Светланы Михайловны тематически су-губо военная. В ней подробно представлены борющиеся стороны, реализация воен-ных планов, достижения и потери воюющих стран. Приводятся ссылки на досто-верные источники. Против публикации возражений не имею, но есть одно предло-жение. Обосновать наличие «Красной Армии» до установления в России Советской власти, т.е. не после 1917 г., а в 1916 г.
05.03.2016 17:17 Ответ на рецензию автора Лущик Светлана МИхайловна:
Уважаемая Юлия Семеновна! Спасибо за положительную рецензию на мою статью.Исправления внесены.

9.03.2016, 15:54 Сильванович Станислав Алёйзович
Рецензия: Статья Лущик Светланы Михайловны рекомендуется к публикации. Светлана Михайловна учла замечания и внесла необходимые исправления. С уважением Сильванович С.А.

11.03.2016, 19:58 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Статья Лущик С. М. в целом соответствует требованиям, рекомендую к публикации.



Комментарии пользователей:

24.02.2016, 19:00 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Я не историк. Но следующая фраза вызывает сомнения "О качестве подготовки к Нарочанской операции немцев свидетельствует тот факт, что Красная Армия преследовавшая отступающие польские части в 1916 г., обнаружила здесь...". Что то тут не так, в 16 году никакой Красной армии вроде и быть то не могло. Может исправить. А так статья очень интересная и мне понравилось.


25.02.2016, 9:28 Утягулов Марат Мирсаитович
Отзыв:  Уважаемый Леонид Борисович! Речь идет о событиях польско-советской войны 1920 года. Думаю, что здесь автором был совершена техническая ошибка. Надо читать, "польские части в 1920 г.". Просто автор хотела показать в сравнении уровень подготовки немецкого и русского командования в данной операции. С признательностью Утягулов М.М.


25.02.2016, 10:25 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Я тысячу раз не историк (я большой любитель), но лучше исправьте и еще мой совет укажите имена командующих, это делает текст более живым. А, вообще, повторяю статья очень интересная. А уж научность ее, пусть другие оценивают - не моя сфера.


25.02.2016, 23:07 Кулачков Вадим Витальевич
Отзыв: Согласен с рецензентом данной статьи Утягуловым Маратом Мирсаитовичем в том, что статью можно рекомендовать к публикации. Для студентки медицинского вуза достаточно высокий уровень изложения материала. Однако статья еще больше выиграла в научном плане, если бы автор сделала краткий историографический обзор и несколько слов сказала об источниках. С уважением, Кулачков Вадим Витальевич


5.03.2016, 17:23 Лущик Светлана Михайловна
Отзыв: Уважаемый Марат Мирсаитович! Ваши замечания были учтены,изменения были внесены.


5.03.2016, 17:25 Лущик Светлана Михайловна
Отзыв: Уважаемый Станислав Алёйзович! Все Ваши замечания были учтены, коррективы внесены.


Оставить комментарий


 
 

Вверх