Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №31 (март) 2016
Разделы: Педагогика
Размещена 24.03.2016. Последняя правка: 28.03.2016.

Анализ состояния готовности учителей начальных классов к исследовательской деятельности

Шквыр Оксана Леонидовна

кандидат педагогических наук, доцент

Хмельницкая гуманитарно-педагогическая академия

доцент кафедры педагогики и психологии

Аннотация:
В статье акцентировано внимание на проблеме подготовки будущих учителей начальных классов к проведению педагогических исследований, аргументирована необходимость изучения состояния готовности учителей начальных классов к исследовательской деятельности. В публикации освещены методика и результаты опроса учителей начальных классов Хмельницкой и Житомирской областей. Выявлены трудности в исследовательской деятельности учителя, установлены их причины. Выяснены недостатки в мотивационном, содержательном и операционно-деятельностном компонентах обозначенной подготовки. Сделан вывод о необходимости разработки инновационной модели подготовки будущих учителей начальных классов к проведению педагогических исследований на основе компетентностного подхода.


Abstract:
The attention of the article is concentrated on the problem of preparation of the future primary school teachers to conducting pedagogical researches, the necessity of studying the state of the primary school teachers’ readiness to the research activity has been argued. The methods and the results of questioning primary school teachers of Khmelnytskyi and Zhytomyr regions have been shown in the article. The difficulties in the research activity of the teacher have been found out. The reasons of the revealed difficulties have been determined. The defects in motivational, contextual and operational-active components of the mentioned preparation have been cleared out. The conclusion about the necessity of working out innovational model of the future primary school teachers’ preparation to conducting pedagogical researches on the basis of competence approach has been made.


Ключевые слова:
подготовка будущих учителей начальных классов к исследовательской деятельности; компетентностный подход; удовлетворение профессией.

Keywords:
future primary school teachers’ preparation to the research activity; competence approach; gratification by profession.


УДК 371.136 /. 373.3: 001.89(045)

Изменения, которые происходят в начальной школе (внедрение новых Государственных стандартов, учебных программ и учебников, требований к оцениванию учебных достижений учащихся начальных классов), актуализируют проблему повышения уровня профессиональной подготовки будущих учителей начальных классов. Сегодняшний учитель должен быть исследователем, готовым к проектированию, творчеству, поиску эффективных и одновременно здоровьесберегающих технологий обучения и воспитания младших школьников. Главная цель его деятельности – обеспечение качества начального образования, требования к которому постоянно растут. Необходимость подготовки учителя к исследовательской деятельности подтверждается и требованиями Государственного стандарта высшего педагогического профессионального образования. Среди общих характеристик образованности специалиста выделяют навыки овладения современными методами поиска, обработки и использования информации в профессиональной деятельности.

В научных исследованиях уделяется соответствующее внимание профессиональной подготовке учителей начальной школы: теоретическим и методологическим основам подготовки будущих учителей начальной школы (К. Авраменко, Ш. Амонашвили, А. Мороз, А. Савченко, В. Сухомлинский и др.); особенностям подготовки будущих учителей начальной школы к проведению научно-исследовательской работы (С. Балашова, П. Горкуненко, Л. Коржова, С. Мартыненко, А. Мельник и др.). Однако требуют дополнительного и более глубокого изучения вопросы совершенствования методов и форм подготовки учителя-исследователя на основе компетентностного подхода.

Цель нашей статьи – осветить и проанализировать результаты опроса учителей начальных классов и определить те аспекты подготовки будущих учителей к исследовательской деятельности, которые требуют усовершенствования.

Процесс подготовки будущих учителей-исследователей на основе компетентностного подхода предусматривает приобретение ими в процессе обучения интегрированной способности, состоящей из исследовательских знаний, опыта, ценностей и отношения, которые могут целостно реализовываться на практике.

Однако без эмпирического описания (с последующим анализом) реального состояния исследовательской деятельности в практической работе учителей начальных классов невозможно определить новые концептуальные основы их подготовки к исследовательской деятельности. Соглашаясь с мнением В.В. Краевского, что без связи педагогической науки с педагогической практикой "любые методологические (и специально-научные) представления неизбежно станут абстрактными, оторванными от действительности" [3, с. 24], была определена необходимость изучить состояние готовности учителей начальных классов к проведению педагогических исследований в современной начальной школе.

Нами было опрошено 426 учителей начальных классов г. Хмельницкого и Хмельницкой области, г. Житомира и Житомирской области. Надежность результатов опроса обеспечивалась соблюдением требований к оформлению выборки, а именно: репрезентативностью и однородностью.

Репрезентативность выборки достигалась путем ее формирования методом стратифицированной случайной выборки. Для этого вся генеральная совокупность была разбита на группы по стажу и опыту работы в общеобразовательном учебном заведении. Таким образом было выделено пять групп опрошенных учителей: со стажем от 1 до 5 лет (43 человека); от 5 до 10 лет (56 человек); от 10 до 20 лет (81 человек); от 20 до 30 лет (210 человек); и со стажем более 30 лет (36 человек). Во-вторых, сохранялось требование адекватности объема выборки цели исследования. Однородность выборки обеспечивалась благодаря тому, что к опросу привлекались только учителя начальных классов. Для сравнения выводов результаты анкетирования подавались в процентах, поскольку количество респондентов в каждой группе отличалась, наименее представленной была последняя.

Работа над составлением анкеты проходила в несколько этапов. Сначала был создан первый вариант вопросов, который прошел апробацию среди учителей г. Хмельницкого. Анализ процесса анкетирования и результатов опроса позволил установить недостатки предложенного материала. После существенной доработки содержания вопросов проводился повторный выборочный опрос, который помог усовершенствовать содержание анкеты. Был разработан окончательный вариант, который и распространялся среди учителей указанных выше местностей через областные институты последипломного педагогического образования и высшие учебные заведения (Житомирский государственный университет имени Ивана Франка и Хмельницкая гуманитарно-педагогическая академия), осуществляющих подготовку учителей начальных классов посредством заочной формы обучения.

Объективность собранной информации обеспечивалась также соблюдением правил разработки анкеты, в которой были разные по форме (открытые, закрытые, полярные) и по видам (входные, основные, дополнительные) вопросы. В содержательном плане в структуре анкеты можно выделить несколько категорий вопросов (всего их было разработано 11).

Вопросы № 1, 2, 3 позволяли получить информацию о аксиологической сфере деятельности учителя, его профессиональной направленности, мотивах деятельности, способностях учителя принимать гуманистические ценности.

О готовности учителей к выполнению профессиональных функций, в частности исследовательской, направлений деятельности, внедрению инноваций можно было узнать на основе ответов на вопросы № 4, 5, 6.

Вопрос № 7 направлено на выявление полноты знаний о индивидуальных особенностях своих учеников.

Вопрос № 8 касался непосредственно трудностей в проведении педагогических исследований.

О осведомленности педагогов с задачами исследовательской деятельности в начальной школе сделан вывод по результатам ответов на вопросы № 9,10, 11.

На первый вопрос анкеты: "Если бы Вы снова выбирали профессию, стали бы учителем начальных классов?" – первая группа респондентов предпочла ответ "трудно сказать" (71%), во второй группе большинство опрашиваемых (68%) дала ответ "да", а в третьей, четвертой и пятой почти все учителя ответили "да" (96%). Эти результаты, по нашему мнению, свидетельствуют о трудностях адаптации молодых учителей к педагогической профессии в новых условиях. Индивидуальные беседы, проведенные с рядом молодых специалистов, показали, что причинами их разочарований является сложный контингент детей, родителей, некачественные реформы в начальном образовании, большие затраты времени и энергии на подготовку к проведению учебно-воспитательной работы, низкая заработная плата. Некоторые из них отмечают о намерениях оставить педагогическую деятельность. Считаем, что именно несоответствие представлений молодых специалистов с реалиями педагогической практики является свидетельством недостаточной подготовки в современных педагогических заведениях мотивационной сферы студентов, несформированности у большинства из них такого профессионального качества, как любовь к профессии и детям.

Логичными являются ответы учителей, которые имеют педагогический стаж более 10 лет. Именно любовь к детям и профессии является основным фактором их профессиональной стабильности, о чем свидетельствуют ответы на следующий вопрос анкеты.

Анализ ответов на второй вопрос анкеты: "испытываете ли Вы удовольствие от работы с детьми?" – помог нам определить индекс удовлетворенности педагогической работой с младшими школьниками.

В трудах Н.В. Кузьминой подается определение понятия "удовлетворенность профессией". Она отмечает, что "этот параметр характеризует силу эмоционального отношения человека к своей профессии. Чем больше привлекательных сторон видит человек в своей деятельности и чем успешнее он решает педагогические задачи, тем более глубоким, позитивным, устойчивым является его отношение к профессии. И, наоборот, чем больше аспектов в деятельности не нравится педагогу или раздражает его, чем хуже он решает педагогические задачи, чем хуже результаты, тем больше усиливается его негативное отношение к этому" [6, с. 99] (табл. 1).

Таблица 1. Общий индекс удовлетворенности педагогической работой с учениками

Группировка педагогов

Педагогический стаж

Индекс удовлетворенности

1 группа

До 5 лет

0,42

2 группа

От 5 до 10 лет

0,61

3 группа

От 10 до 20 лет

0,88

4 группа

От 20 до 30 лет

0,92

5 группа

От 30 лет

0,95

Как видим, индекс растет по мере увеличения педагогического стажа, то есть овладение педагогическим мастерством. В первой группе 53% опрашиваемых выбрали такие ответы, как "скорее неудовлетворенность" и "полное неудовлетворение". Во второй группе 64 % учителей выбрали ответ "скорее удовольствие", в третьей группе 80% – "скорее удовольствие" или "полное удовлетворение", а в четвертой и пятой группах 90 % – "полное удовлетворение". Эти факты, несомненно, указывают на то, что молодые специалисты получили недостаточную подготовку к инновационной педагогической деятельности. Также далеко не все из них пришли в школу по призванию.

Ответы на третий вопрос анкеты: "Что больше всего восхищает Вас в профессии учителя?" помогли нам выяснить мотивы профессиональной деятельности учителей разных возрастных групп. В первой группе респондентов преобладает такой мотив: "возможность чувствовать себя авторитетным, уважаемым человеком" (79 %), тогда как большинство учителей других групп (90 %) руководствуются такими внутренними гуманистическими мотивами, как "возможность общаться с детьми, помогать им в решении их проблем" и "возможность учить детей, передавать им свои знания". В то же время, такие мотивы профессиональной деятельности, как "возможность заниматься исследовательской деятельностью" и "возможность помочь детям вырасти добрыми и честными людьми" были отмечены лишь 6 % респондентов. Все это свидетельствует, по нашему мнению, о недостаточной целемотивационной подготовке молодых учителей, а также недооценке опытными учителями исследовательской и воспитательной функции учителя, что подтвердилось ответами на четвертый вопрос анкеты: "К выполнению каких функций Вы менее всего готовы?" Респонденты всех групп преимущество предоставили исследовательскую (64 %) и воспитательную (23 %) функции (табл. 2).

Таблица 2. Показатели наименьшей готовности учителей-практиков начальной школы к выполнению профессиональных функций

№№
п/п

Профессиональные функции учителя

Количество учителей
(в %)

1 группа

2 группа

3 группа

4 группа

5 группа

1.

Обучающая

26

19

3

-

-

2.

Воспитательная

56

34

14

7

3

3.

Развивающая

36

21

10

4

-

4.

Исследовательская

81

75

63

57

43

5.

Организаторская

32

12

-

-

-

Из таблицы видно, что с увеличением педагогического стажа увеличивается показатель готовности учителей к выполнению профессиональных функций. Однако готовность к исследовательской функции является недостаточной у учителей разных возрастных групп.

Анализ ответов на пятый вопрос анкеты: "Какие направления деятельности учителя вызывают у Вас трудности?" – помог выделить те аспекты, которые являются самыми сложными (проблемными) в работе учителей с разным педагогическим стажем: анализ и обобщение собственного опыта работы, теоретическое обоснование собственных педагогических находок и его оформление (66 %), изучение семей и особенностей семейного воспитания (38 %), использование инновационных технологий обучения и воспитания (23 %) (табл. 3).

Таблица 3. Показатели наименьшей готовности учителей начальной школы к осуществлению основных направлений педагогической деятельности


п/п

Направления деятельности учителя

Количество учителей
(в %)

1 группа

2 группа

3 группа

4 группа

5 группа

1.

Изучение личностных особенностей младших школьников

33

23

15

8

-

2.

Планирование учебно-воспитательной работы

38

7

2

-

-

3.

Создание и воспитание ученического коллектива

34

9

5

-

-

4.

Выбор содержания, методов и форм организации обучения

10

2

1

-

-

5.

Использование инновационных технологий обучения и воспитания

8

13

27

36

39

6.

Изучение уровня воспитанности и развития ученического коллектива

16

10

7

5

2

7.

Анализ и обобщение собственного опыта работы, теоретическое обоснование собственных находок и его оформление

8

56

63

74

79

8.

Изучение семей и особенностей семейного воспитания

48

35

41

45

49

9.

Взаимодействие с родителями

61

38

34

25

19

Такие проблемы в деятельности современного учителя объясняются, на наш взгляд, недостаточной подготовленностью учителей к исследовательской деятельности, которая предполагает изучение, внедрение, анализ, обобщение, оформление результатов учебно-воспитательной работы с целью ее усовершенствования.

Ответы респондентов на шестой вопрос анкеты: "Сегодня учитель имеет возможность выбирать учебные программы, педагогические технологии. Какую реакцию такая ситуация вызывает у Вас?" помогли нам выявить отношение учителей и их готовность к демократическому, творческому, исследовательскому подходах в профессиональной деятельности. Было определено, что с ростом педагогического стажа возрастает желание учителей к творчеству, к разработке своей авторской методики. У молодых учителей со стажем работы до 5 лет преобладает реакция раздражения, внутреннего напряжения в связи с неопределенностью.

Ответы на седьмой вопрос анкеты: "удовлетворены ли Вы полнотой знаний об индивидуальных особенностях, отличиях своих учеников?" показали, что учителя имеют низкий уровень готовности (60 % опрошенных) к диагностической деятельности. Такой вывод совпадает с результатами последних исследований С. Мартыненко по проблеме подготовки будущих учителей начальных классов к диагностической деятельности [5].

Следующий вопрос анкеты был направлен на определение трудностей в педагогической деятельности.

Опыт изучения трудностей и проблем, которые испытывают учителя в профессиональной деятельности, описанный в работах Ю.К. Бабанского, І.Д. Беха, Н.В. Кузьминой, А.Я. Савченко, С.А. Сысоевой, Н.М. Тарасевич и других, помогает понять сущность этого феномена. С одной стороны, мы имеем дело с объективным фактором – трудности являются атрибутом любой деятельности; а с другой стороны, содержание труда всегда субъективно и характеризуется неуверенностью, напряжением, недовольством, психоэмоциональным дискомфортом, появлением различных барьеров – гностических, коммуникативных, поведенческих и т. п [1; 2; 8; 9; 10].

По мнению Н.В. Кузьминой, причины трудностей, возникающих в процессе педагогической деятельности, вызванные внешними факторами и зависят от образовательной, нравственной и физической готовности человека к осуществлению этой деятельности [4, с. 183]. На основе этого Т.С. Полякова устанавливает индикаторную функцию труда, которая рассматривается ею как положительное в деятельности учителя. Благодаря индикаторной функции во время изучения причин затруднений можно установить слабые стороны организации обучения в высшем учебном заведении, определить актуальность того или иного аспекта педагогической деятельности, фиксировать изменения, которые происходят в структуре педагогического труда [7, с. 14].

Индикаторная функция определяет основную исследовательскую ценность трудностей. В связи с этим была поставлена цель установить, какие именно аспекты практической работы, связанные с исследовательской деятельностью, вызывают затруднения у педагогов, какие действия порождают наибольшие проблемы, то есть являются доминирующими. Поскольку трудности обусловлены внешними факторами, считаем недостаточно зафиксировать лишь сам факт их существования. Важно определить причины появления осложнений, установить их интенсивность и типичность, связь объективных факторов и субъективных причин.

По мнению ученых, наиболее адекватным способом исследования трудностей является метод самооценки, потому что "затруднительное положение – это субъективное психологическое состояние человека, глубина которого не всегда поддается стороннему наблюдению. Результаты самооценки можно считать надежными, если сама задача оценивания своих трудностей устраняет фактор престижности формулировок по сравнению с оценкой в сходных характеристиках (ошибок, неудач, недостатков)" [7, с. 26].

Исходя из указанной цели, учителям было предложено восьмой вопрос анкеты: "Какие из перечисленных профессиональных действий вызывают у Вас трудности?" Им предлагалось оценить по 10-бальной шкале степень трудностей, которые возникали у них во время выполнения некоторых профессиональных действий (мы не акцентировали внимание на том факте, что эти действия входят в состав исследовательской деятельности). Бал 10 соответствовал высказыванию "имею значительные трудности".

Результаты опроса представлены в табл. 4.

Таблица 4. Взаимосвязь между педагогическим опытом и трудностями в исследовательской деятельности учителя

Педагогический стаж

Трудности в исследовательской деятельности (средний бал по 10-бальной шкале)

Удовлетворенность от профессиональной деятельности (в %)

когнитивные действия

технологические действия

полная

частичная

довольно незначительная

1-5 лет

7,7

4,7

11,2

72,8

11,2

5-10 лет

7,6

5,7

11,5

49,8

8,3

10-20 лет

6,4

4,6

50,4

46,8

3,6

20-30 лет

6,1

4,6

48,5

38,5

12

более 30 лет

5,6

6,2

57,8

31,4

Анализируя результаты первых двух граф таблицы можно отметить, что учителя, педагогический стаж которых более 30 лет, больше всего трудностей испытывают во время выполнения технологических действий. Тогда как младшие по возрасту и опыту деятельности педагоги указывают на трудности, связанные с когнитивными действиями. Было установлено, что снижение показателей удовлетворения от профессии затрудняет восприятие учителем задач исследовательской деятельности.

Анализ дал возможность определить структуру трудностей в исследовательской деятельности учителя начальных классов. Наибольшие трудности учителя испытывают во время анализа информации, собранной в процессе наблюдений, прогнозировании результатов педагогического взаимодействия, построения гипотез типа: образовательная ситуация изменится, если...; анализе и оценке целесообразности педагогических средств; предвидении трудностей, которые могут понести ученики в учебной деятельности, выявлении проблем, связанных с личностным развитием учащихся.

Результаты опроса показали, что даже учителя, имеющие большой педагогический стаж и опыт работы в школе, достаточно высоко оценивают степень затруднений в исследовательской деятельности. На этой основе мы пришли к выводу: несмотря на то, что учитель со временем овладевает исследовательской деятельностью, она все равно вызывает в его работе определенные трудности.

Анализ ответов на девятый, десятый и одиннадцатый вопрос анкеты подтвердил гипотезу о том, что с увеличением педагогического стажа учителя лучше понимают необходимость проведения педагогических исследований в начальной школе, готовы давать советы по совершенствованию подготовки учителя-исследователя в ВУЗе. Так, в ответах на девятый вопрос: "Почему, по Вашему мнению, учитель начальных классов должен проводить педагогические исследования?", респонденты со стажем более 20 лет отмечают: с целью прогнозирования будущих результатов работы, предвидение трудностей в работе с детьми определенного класса, для выбора оптимальных методов и приемов работы, для проверки эффективности педагогической технологии, для повышения результатов учебно-воспитательной работы. Учителя отмечают, что сегодня при аттестации требуется наличие у учителей печатных материалов (научных статей, методических рекомендаций, учебных пособий), в которых представлены собственные результаты исследовательской работы.

Отвечая на последний вопрос, педагоги указывают, что в учебном процессе ВУЗа незначительное внимание уделялось практическим и лабораторным занятиям по педагогическим дисциплинам, а именно: во время таких занятий формируются исследовательские знания, умения и навыки, развивается положительная мотивация к профессиональной исследовательской деятельности. Респонденты выразили также дельные предложения по совершенствованию форм и методов профессионально-педагогической подготовки современного учителя начальных классов к исследовательской деятельности. Их суждения приведены в табл. 5.

Таблица 5. Предложения учителей начальных классов по совершенствованию подготовки учителей к исследовательской деятельности

№ п/п

Содержание предложений

Количество (%)

1.

Направленность всех видов учебных занятий на овладение педагогической профессией

32,4

2.

Обучение студентов на лекциях поиску эффективных подходов, методов и форм работы

13,4

3.

Проведение семинаров-тренингов, практических, лабораторных занятий, студенческих конференций по актуальным проблемам начального образования

25,1

4.

Организация самостоятельной работы студентов, направленная на поиск и обоснование новых и эффективных педагогических средств, методов и форм работы

9,2

5.

Выполнение посильных исследовательских задач во время педагогической практики

24,6

6.

Другие ответы

4,3

Из представленной таблицы видно, что учителям во время обучения в ВУЗе не хватало практической подготовки, активных форм и методов проведения учебных занятий, осуществления исследовательского подхода к изучению теоретического и практического материала.

Итак, анализ результатов опроса учителей начальных классов показал недостаточный уровень их готовности к проведению педагогических исследований. Вместе с тем проведенная работа позволила:

  •  определить структуру трудностей в исследовательской деятельности учителя начальных классов. Наибольшие трудности учителя испытывают во время изучения субъектов учебно-воспитательного процесса, анализа собранной информации, прогнозировании затруднений и результатов учебно-воспитательной работы, проектировании изменений, направленных на совершенствование работы;

  • выявить доминирующие трудности во время исследовательской деятельности (анализ и обобщение собственного опыта работы, теоретическое обоснование собственных педагогических находок и их оформление, изучение семей и особенностей семейного воспитания, использования инновационных технологий обучения и воспитания);

  • установить, что снижение показателей удовлетворения от профессии затрудняет восприятие учителем задач исследовательской деятельности;

  • выяснить, что основной причиной трудностей является не только недостаток у молодого учителя педагогического опыта, а также несформированность у учителей еще на этапе профессионально-педагогической подготовки исследовательской компетентности.

Результаты констатирующего эксперимента помогли выявить недостатки в мотивационном, содержательном и операционно-деятельностном компонентах подготовки будущих учителей начальных классов к проведению педагогических исследований.

Следующим этапом нашего исследования является разработка инновационной модели подготовки будущих учителей начальных классов к исследовательской деятельности на основе компетентностного подхода.

Библиографический список:

1. Бабанский Ю. К. Результаты исследования деятельности учителей / Ю. К. Бабанский, А. Д. Деминцев, Т. С. Полякова // О дидактических затруднениях в деятельности учителей и путях их преодоления. – М. : Педагогика, 1974. – С. 28-36.
2. Бех І. Д. Молодший школяр у виховному просторі міжособистісних взаємин / І. Д. Бех // Початкова школа. – 2000. – №5. – С. 1 – 5.
3. Краевский В. В. Методология педагогики / В. В. Краевский. – Чебоксары, 2001. – 244 с.
4. Кузьмина Н. В. Очерки психологии труда учителя: психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности / Н. В. Кузьмина. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1967. – 183 с.
5. Мартиненко С. М. Система підготовки вчителя початкових класів до діагностичної діяльності: дис. док. пед. наук: 13.00.04 / С. М. Мартиненко. – К., 2009. – 476 с.
6. Основы вузовской педагогики / под ред. Н. В. Кузьминой. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1972. – 311 с.
7. Полякова Т. С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей / Т. С. Полякова. – М. : Педагогика, 1983. – 127 с.
8. Савченко О. Я. Удосконалення професійної підготовки майбутніх вчителів початкових класів / О. Я. Савченко // Початкова школа. – 2000. – № 7. – С. 1 – 4.
9. Сисоєва С. О. Основи педагогічної творчості вчителя: навч. посіб. / С. О Сисоєва. – К. : ІСДОУ, 1994. – 112 с.
10. Тарасевич Н. М. Стратегія поведінки вчителя у складних педагогічних ситуаціях: тексти лекцій / Н. М. Тарасевич. – Полтава: ІОЦ ПДПУ, 2005 – 119 с.




Рецензии:

24.03.2016, 17:26 Быкасова Лариса Владимировна
Рецензия: Статья рекомендуется к печати.

27.03.2016 20:20 Ответ на рецензию автора Шквыр Оксана Леонидовна:
Уважаемая Лариса Владимировна! Благодарю Вас за позитивную рецензию на мою статью.

24.03.2016, 17:47 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Не одна сила на свете не заставит меня подписать положительную рецензию к статье с таким названием. Цель учителей начальных классов учить маленьких детей, а не заниматься исследовательской деятельностью. Поэтому сама постановка вопроса здесь не правомерна. Посему к публикации категорически не рекомендую.
27.03.2016 21:21 Ответ на рецензию автора Шквыр Оксана Леонидовна:
Уважаемый Леонид Борисович! Благодарю Вас за внимание к моей научной статье. Однако позвольте мне не согласится с Вашими суждениями о том, что учитель начальной школы не должен заниматься исследовательской деятельностью. Я глубоко убеждена, что слияние практической работы учителя начальной школы с научно-исследовательской приводит к пониманию и правильному объяснению теоретической сущности любой педагогической проблемы – это залог постоянного умственного углубления исследователя в суть дела, в конкретные вопросы учебы и воспитания, это основной путь к повышению качества образования современных школьников. Так еще А. Сухомлинский отмечал, что мастером педагогического труда становится тот, кто почувствовал в себе исследователя [Павлышская средняя школа, 1976]. Ученый считал, что ежедневный труд, который обогащается теоретическим мышлением, становится источником мысли, новых открытий, из которых рождаются теоретические обобщения о закономерностях воспитания. Он писал, что в течение 25 лет педагогический коллектив, который он возглавлял, изучал духовное развитие значительного количества 6–10 летних детей из разных семей, используя для этого разнообразные методы научно-педагогического исследования [Духовный мир школьника 1976]. Анализ педагогических трудов выдающегося педагога доказывает, что исследовательская деятельность учителей Павлышской школы осуществлялась по трём направлениям, которые имеют место и в современной начальной школе: 1. Индивидуальная исследовательская работа учителя с целью получения нового научного результата, обогащения теоретических знаний, которые способствуют усовершенствованию процесса воспитания, учебы и развития детей и дают возможность учителю эффективно и качественно решать конкретные учебно-воспитательные задания. 2. Коллективная исследовательская деятельность (работа над комплексной темой, в основе которой лежит изучение личности ученика). 3. Привлечение учеников к исследовательской деятельности в процессе изучения разных школьных дисциплин. Дважды в месяц в Павлышской средней школе проводился психологический семинар или научно-педагогический совет, которые посвящались проблемам развития личности ученика. На таких заседаниях выступали учителя–классные руководители, которые анализировали уровень воспитанности класса, давали характеристику отдельным ученикам. О детях излагали свои мнения и другие учителя, которые хорошо знали их. В итоге коллектив определял пути воспитательной работы с учениками и роль каждого учителя в процессе утверждения каждого ребенка как личности. В результате после нескольких лет такой работы учителя выступали с докладами на теоретическом семинаре или на заседании педагогического совета. Каждый из таких докладов был частью коллективной исследовательской работы. В. А. Сухомлинский отмечал, что в их школе выпускался рукописный сборник "Педагогическая мысль", в котором значительная часть учителей опубликовали свои доклады в виде статей. Таким образом, изучение педагогического наследия В. А. Сухомлинского убедительно доказывает, что важной функцией учителей начальной школы кроме учебной, воспитательной, развивающей должна быть и исследовательская. Поскольку учитель начальных классов постоянно должен быть в поиске способов усовершенствования учебно-воспитательного процесса. Надеюсь, что высветленный опыт Василия Александровича Сухомлинского может быть существенным аргументом в изменении вашей позиции о целесообразности названия и содержания моей статьи. С уважением, О.Л. Шквыр.

25.03.2016, 13:13 Ратовская Светлана Викторовна
Рецензия: Рецензируемая статья имеет важное практическое значение в подготовке современных педагогических кадров. Особенностью профессиональной деятельности учителя является организация процесса взаимоотношений между всеми субъектами образовательного процесса. Исследовать характер взаимоотношений, грамотно и уверенно организовать образовательный процесс поможет учителю сформированные исследовательские способности. За счет этого в учебно-воспитательном процессе реализуется принцип «не навреди». Основная цель учителя начальных классов – научить детей учиться. Для реализации данной цели автор статьи изучает условия формирования готовности будущего педагога к исследовательской деятельности. Рецензент согласен с автором статьи, что сформированная исследовательская компетенция поможет будущему учителю в его профессионально-педагогической деятельности. Он сможет правильно выделить проблемы, исследовать их характер, выбрать необходимый метод обучения, форму организации учебной деятельности обучающихся. Для учителя начальных классов важно умело организовать рефлексивную деятельность детей, научить их оценивать результаты своего труда. Без сформированных исследовательских навыков с этой задачей учитель не справится. Педагог должен иметь способности анализировать результаты и своего труда, предвидеть возможные проблемы. Сохранить физическое и профессиональное здоровье, получить удовольствие от работы – в этом случае также важна его исследовательская деятельность, направленная на изучение результатов своего труда. Результаты, полученные автором статьи, доказывают, что исследовательская компетенция педагога формируется в педагогической деятельности, при этом с особенностями ее формирования необходимо знакомить его в процессе профессиональной подготовки. На основании проведенного анализа рецензент рекомендует статью Оксаны Леонидовны к публикации.
27.03.2016 21:21 Ответ на рецензию автора Шквыр Оксана Леонидовна:
Уважаемая Светлана Викторовна! Благодарю Вас за позитивную рецензию на мою статью.

27.03.2016, 12:21 Огнистый Андрей Владимирович
Рецензия: Тема статьи актуальна и написана на высоком научном уровне. Автор доступно и логично раскрывает значение и пути формирования готовности учителей к исследовательской деятельности процессе их подготовки для работы с детьми младшего школьного возраста. При проведении научного исследования были учтены мнения специалистов педагогической отрасли. По структуре соответствует требованиям и рекомендуется к публикации.
27.03.2016 21:21 Ответ на рецензию автора Шквыр Оксана Леонидовна:
Уважаемый Андрей Владимирович! Благодарю Вас за позитивную рецензию на мою статью.

27.03.2016, 18:31 Слипчишин Лидия Васильевна
Рецензия: Актуальность статьи не вызывает сомнений. Название статьи соответствует содержанию. Соблюдены требования к статье. Выводы соответствуют цели статьи. Замечаний нет. Рекомендуется к публикации.
28.03.2016 21:21 Ответ на рецензию автора Шквыр Оксана Леонидовна:
Уважаемая Лидия Васильевна! Благодарю Вас за позитивную рецензию на мою статью.

28.03.2016, 8:54 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Ну очень красиво написано. Вот мои возражения. Сухомлинский жил совершенно в других условиях. Без тестов, без всех этих не мыслимых егэ и прочей чуши, которая убивает детей. Говорить сейчас о повышении качества образования вообще дело не мыслимое. Вы этих учителей видели? Какая исследовательская деятельность? несчастные, измученные люди, которые итак завязли в этих бумагах, по самое не могу. Во время Сухомлинского они писали такое не мыслимое количество бумаг? Вы серьезно? Повышение качества образования, возможно в одном единственном случае, при ясно сформулрированной реальной цели образования. Подчеркиваю РЕАЛЬНОЙ? А не того что пишут во всех этих документах. Исследовательская деятельность, как специфическая деятельность требует соответствующих ресурсов. Они есть у школьного учителя начальных классов? Время, деньги, мотивация? Все это есть? Нет и быть не может, потому что их деятельность это учить детей, в этом специфика их деятельности. И никто никогда не даст им ресурсов для осуществления другой деятельности. А пока у них не будет ресурсов, то все это будет красивыми словами. Да и хорошо, что не даст, потому, что если учитель будет заниматься исследовательской деятельностью и делать это по-честному. То когда же он будет учить детей, то есть заниматься своей работой? Поэтому все эти красивые письмена, это фантастика. Примерно как красивые описания вечных двигателей в физике. И поэтому я на своем мнении настаиваю. Исследовать должны ученые, а учить учителя. И учителя должны использовать данные полученные учеными. Вот это они должны, это их работа.
28.03.2016 22:22 Ответ на рецензию автора Шквыр Оксана Леонидовна:
Уважаемый Леонид Борисович! Разрешите мне продолжить дискуссию по поводу названия моей статьи. Я шесть лет проработала в начальной школе учителем начальных классов. Поэтому хорошо понимаю проблему, о которой написала статью, изнутри. Учителя всегда преследует одна цель: достичь высоких результатов в обучении и воспитании своих учеников. Он постоянно думает о том как поддержать интерес учеников к учебным предметам, как сделать учебный процесс научным и одновременно доступным, как научить детей учиться, как развивать способности учеников, как сформировать дружный коллектив детей, как создать благоприятные условия для воспитания у них общечеловеческих качеств и т.п. Для этого учителю необходимо изучать своих учеников, их семьи, искать эффективные методы и формы работы, проверять на практике свои педагогические находки, внедрять инновационные педагогические технологии. В этом сущность исследовательской деятельности учителя начальной школы, которую можно коротко представить так: изучать-искать-внедрять-проверять-делиться позитивным опытом. Работа учителя предполагает творчество. Он не может ждать пока ученые предложат пути и способы усовершенствования учебно-воспитательного процесса, поскольку он работает с живыми людьми, которые меняются с каждым годом, которые не такие как в соседнем классе и не такие как были у него несколько лет назад. Он должен находить решение проблем сегодня и сейчас. Кстати, многие эффективные технологии, активные методы и формы были открыты практиками, а теоретиками научно описаны. Еще одним аргументом необходимости современного учителя проводить исследовательскую деятельность есть аттестация учителей,во время которой учителя представляют результаты своей творческой деятельности в виде методических рекомендаций, учебных пособий. Знаю, что учитываются участие учителей в научно-практических конференциях и их публикации в научных журналах. Также периодически проводятся конкурсы среди лучших учителей, например конкурс "Учитель года", в котором я дважды брала участие. Одним из обязательных конкурсных заданий есть освещение актуальной педагогической проблемы и авторских путей ее разрешения. Все это доказывает, что современный учитель должен быть исследователем. Надеюсь, я смогла Вас убедить в актуальности и целесообразности своей статьи.

28.03.2016, 16:16 Белых Александр Сергеевич
Рецензия: Статья оригинальна, актуальна и интересна. Рекомендуется к публикации в случае внимательной вычитки текста.
28.03.2016 21:21 Ответ на рецензию автора Шквыр Оксана Леонидовна:
Уважаемый Александр Сергеевич! Текст статьи был мною еще раз вычитанный и скорректированный. Благодарю Вас за позитивную рецензию.

29.03.2016, 9:12 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Вы путаете научный поиск и практический поиск. То, что учитель стремится улучшать свою деятельность не означает, что он занимается исследованием. Он может не находить никакой новизны, это будет новое для него, а не новое вообще. И это не значит что он должен это новое оформлять. А без этого исследования быть не может. Если быть честным, то сейчас учитель должен уходить из школы. Потому что не ясна цель. Все разговоры об успеваемости - нет. Потому, что дети развиваются по-разному. Но Вы не ответили на вопрос о ресурсах, когда и за какие средства. Вот понимаете, практический поиск ресурсов не требует, кроме желания осуществлять его (это тоже ресурс), но не писать, ни читать, ни оформлять ничего не надо. Нужно просто в рамках, в очень жестких рамках, формального образования искать что-то, что позволит достичь реальной цели образования, так как ее понимает данный учитель, лучше. Не забывая, при этом про формальную цель. А исследовательская деятельность это другое - это целенаправленная деятельность ведущая к генерации и представлению абсолютно нового знания. И она требует конкретных ресурсов, а Вы игнорируете начисто то, что они вообще нужны.
29.03.2016 22:22 Ответ на рецензию автора Шквыр Оксана Леонидовна:
Уважаемый Леонид Борисович! Вы пишете, что я путаю научный поиск с практическим. Но в любом случае он (поиск) остается исследовательским. Его могут совершать разные категории людей: и ученые, и соискатели научной степени, и практики, и студенты, и даже ученики (члены Малых академий наук). Ресурсы у всех разные. При этом сущность исследовательской деятельности не меняется : это самостоятельная поисково-творческая деятельность, направленная на повышение эффективности изучаемого объекта, которая совершается с использованием специальных методов исследования. Подготовка учителей начальных классов в педагогических ВУЗ предполагает формирование у них исследовательской компетенции. Об этом свидетельствует анализ учебных планов, программ, учебников и мой практический опыт, я работаю на факультете начального образования. Однако уровень подготовки есть недостаточным. Реформы,которые осуществляются в начальной школе, есть причиной повышения требований к качеству работы учителя. Поэтому сегодня ряд ученых (В.Андрущенко, И.Бех, Н.Бибик, І.Зязюн, В.Кремень, О.Савченко) и я, в том числе, утверждаем, что современный учитель должен быть исследователем, готовым к проектированию, инновациям и творчеству. Для того чтобы усовершенствовать современную систему подготовки учителей начальной школы, определить ключевые аспекты, и была мною проведена исследовательская работа в начальной школе, результаты которой представлены в рецензируемой Вами статье. С уважением, О.Л. Шквыр.

30.03.2016, 7:00 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: И опять нет различия между формальным и реальным. Все эти компетенции и т.п., это формальное. Ну захотелось кому-то чтобы они были. В реальности какая там исследовтельская деятельность. Я еще раз повторю, вы не отвечаете на вопрос о том, откуда берутся ресурсы для такой деятельности. А значит смысла в этой статье не много. Кроме того, хочу заметить, что Вы в вашем тексте не даете определения базовых понятий. В частности исследовательской деятельности, а ее как мы видим можно понимать по-разному. Поэтому не ясно, что вообще Вы исследуете, и о чем статья. Вы даете какую-то анкету, где ее текст? Его тоже нет. Поэтому я еще раз повторю свое заключение - нет. Из текста не ясно, ни что исследуется, ни как это исследуется. Ни какие ресурсы есть у того кто исследуется для реализации исследуемого. Вы пишите "Сегодняшний учитель должен быть исследователем, готовым к проектированию, творчеству, поиску эффективных и одновременно здоровьесберегающих технологий обучения и воспитания младших школьников". Из этой фразы следующие вопросы. 1. Что значит быть исследователем? 2. Что произойдет если учитель будет хорошим учителем, но не будет исследователем? 3. Какие ресурсы есть у учителя для того чтобы быть исследователем? Так вот, без доказательства этих входных данных, весь этот текст смысла не имеет. Он не о чем.
30.03.2016 13:13 Ответ на рецензию автора Шквыр Оксана Леонидовна:
Глубокоуважаемый Леонид Борисович! Благодарю, что уделили столько внимания моей статье. Но, боюсь, что каждый из нас так и останется при своем мнении. С ув. О.Л. Шквыр.

12.04.2016, 17:02 Лисова Екатерина Николаевна
Рецензия: Рецензия на статью «Анализ состояния готовности учителей начальных классов к исследовательской деятельности» Шквыр Оксаны Леонидовны, доцент, кандидат педагогических наук В работе учителя начальных классов исследовательская деятельность может иметь значение, в связи с более высоким уровнем рефлексии получаемого опыта практической работы, неравнодушным отношением к педагогическому процессу, желанием сделать его более научно и логически обоснованным и целесообразным. В этой связи изучение готовности учителей начальных классов к исследовательской деятельности является значимым, особенно в условиях все большей формализации процесса с их стороны в практике школьного образования. Автор предлагает соответствующий требованиям психодиагностики инструментарий для изучения данной проблемы, аналитически излагает свою позицию и предлагает обоснованные выводы, соответствующие цели исследования. Оформление статьи, ее композиция и смысловое содержание являются научными сведениями по данному вопросу. Оформление соответствует заявленным требованиям. Можно лишь пожелать автору продолжить научный поиск в данной области, представив ссылки на данные за последние 5 лет в данной области. Работа, вне всякого сомнения, может быть рекомендована к печати, а ее результаты могут быть использованы как входная диагностика для формирующей части эксперимента. Преподаватель, кандидат психологических наук Е. Н. Лисова
13.04.2016 21:21 Ответ на рецензию автора Шквыр Оксана Леонидовна:
Уважаемая Екатерина Николаевна! Благодарю Вас за позитивную рецензию на мою статью.



Комментарии пользователей:

24.03.2016, 17:55 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Статья Шквар Оксаны Леонидовны ценна даже показом практической полезности эмпирической социологии в режиме анкетного опроса респондентов. Никто не станет умалять работу школьного учителя над собой не только в направлении сбора дополнительных научных и методических сведений, но и обогащения их. Но вопрос в том, что может стимулировать дополнительный труд кроме своего удовольствия найти для всех что-то новое. При следующем опросе стоит выяснять, а знают ли школьные педагоги о защите магистерских работ, кандидатских диссертаций, за что выдаются дипломы с предоставлением возможности работать в бакалавриате, даже в магистратуре? Если нет, нужно им об этом сообщать. Статья рекомендуется к печати.


Оставить комментарий


 
 

Вверх