Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №35 (июль) 2016
Разделы: История, Политология
Размещена 26.07.2016. Последняя правка: 08.08.2016.

«Образ врага» в пропаганде накануне и во время Великой Отечественной войны.

Холмов Дмитрий Вячеславович

ГУО " Могилевский государственный университет им. А.А. Кулешова"

студент историко-филологического факультета

Колосов Александр Владимирович, доцент, кандидат исторических наук МГУ им. А.А. Кулешова


Аннотация:
В работе на основании воспоминаний солдат, официальных документов, анализируется процесс создания и эволюции образа врага, влияния пропаганды и идеологии в годы войны. Рассматриваются изменения в образе противника с ходом времени, дается анализ мнений участников войны по отношению к своему противнику.


Abstract:
In the work based on the memories of soldiers, official documents, and analyzes the process of creation and evolution of enemy images, the effects of propaganda and ideology in the war. Discusses changes in the image of the enemy with the passage of time, the analysis of the views of participants in the war relative to his opponent.


Ключевые слова:
Великая Отечественная война; идеология; образ врага; пропаганда.

Keywords:
The great Patriotic war; ideology; image enemy; propaganda.


УДК 355.4+94(470+571)"1939/1945"

Великая Отечественная война, как и любая другая, затронула не только военное противостояние государств. Она охватывает все сферы деятельности. Ведь кроме борьбы армий существует борьба экономик, борьба наук, борьба информации.

Сосуществование различных государств формирует у каждого из них определенное представление друг о друге.

В конфликтных ситуациях они перерастают в ту самую форму образа врага.

С исторической точки зрения «образ врага» – это проблема восприятия противника, отношение к которому является частью проблемы «мы и они», «свой – чужой» [8, с. 52].

«Образ врага» всегда являлся продуктом пропаганды и любая война это яркий пример доминирования ее над населением. Тем более если говорит в Великой Отечественной войне, когда в бою сошлись две разные идеологии и две мощнейшие машины пропаганды.

Важнейшим средством пропаганды в любое время были и остаются средства массовой информации. Но в последнее время все больше распространяется точка зрения, что правильно их называть «средствами массовой Пропаганды», так как их главная задача состояла, состоит и будет состоять во внушении людям определенных точек зрения. А во время войны перед ними еще стоит задача повышать моральное состояние населения, внушать уверенность в победе.

Сам образ врага всегда формируется вверху, в головах правящей элиты, а затем «пропагандируется» вниз.

Так, в 1935–1936 гг. начала все громче заявлять о себе в Германии политика антикоммунизма. Эта тенденция обозначилась в ходе работы партийного съезда в Нюрнберге в сентябре 1936 г., именно с того времени большевизм стал «врагом №1» [1].

Позже главным врагом нацистов станет «еврейский большевизм», который увязывался с «азиатчиной» и находил воплощение в образе «недочеловека». Здесь следует вспомнить слова Гиммлера, сказанные им в 1935 году: «До тех пор, пока существуют люди, борьба между человеком и недочеловеком будет являться историческим правилом» [14].

Еще с 1920-х гг. этот термин охотно употреблял в своих произведениях Альфред Розенберг. Он видел в большевизме «молодую, варварскую, разрушительную силу»; в СССР появился «советский человек»-«недочеловек» [10].

Основой немецкой пропаганде тогда уже стал упор на расистские символы, антиславянизм и антисемитизм [5].

Ядром учения Гитлера тогда стала теория превосходства рас. В книге «Майн кампф» мы встречаем примитивные расистские взгляды на славян, к которым отнесены не только русские, но и многие другие восточноевропейские народы. Кроме существующих стереотипов о советском населении в умы людей внедрялся стереотип, что руководство большевиков – евреи [4]. Следовательно, «образ врага» создавался в лице еврейского большевизма «jüdisch cher Bolschewismus»; они назывались паразитами, вампирами, бичом человечества [2].

А вот как рисовали русского СМИ Германии уже в начале 1941 года: «Крестьянин, пребывавший в бедности и нищете, запущенности и лени, вечный раб, животное под гнетом царей, кнута помещика, а в дальнейшем и при советской власти, насильно согнанный в колхозы. Он страдал от жестокой зимы, от постоянных обманов и сам стал жестоким и хитрым» [2].

СССР показывался машиной угнетения и подавления, а население полуголодной массой [9].

О роли, которую отводили пропаганде, говорит еще один небольшой факт. 1942 год. Зима. Сталинград. Что летит к солдатам в кольцо окружения? А летят на фронт к бедным немцам: «пять тонн леденцов, несколько дюжин ящиков презервативов, два самолета с майораном и перцем, и самое главное – отдельный самолет с пропагандистской литературой и плакатами» [6].

С моментом отступления немецкая пропаганда все больше старалась убедить, что теперь немцы не могут отступать, иначе русские на их плечах ворвутся в Рейх [2].

Менялось и отношение к населению н оккупированной территории: «Его как-будто нет. Мы его не замечали. Нам было уже не до них. Мы знали, что отступаем» [2].

В Советском Союзе ситуация была иной.

Начиная с лета 1939 г., Германия перестала рассматриваться официальной пропагандой в качестве противника. В конце 1930 – начале 1940-х гг. главными врагами в Союзе были «троцкисты», «белополяки».

В конце 1939 г. «врагом № 1» уже стали финны.

Тогда же они часто были замечены в зверствах по отношению к пленным и раненым. И все это влияло на восприятие финнов как народа, чем и пользовалась советская пропаганда.

Советским солдатам внушали мнение о жестокости финнов, чтобы озлобить солдата перед боем.

В целом финны были тогда врагом второстепенным.

Что касается отношения к Германии – то здесь ситуация другая.

В июне 1941 г. СССР не видел в ней врага.

Указание на врага мы видим в выступлении Молотова 22 июня: «Эта война навязана нам не немецким народом, не немецкими рабочими, крестьянами и интеллигенцией, а кликой кровожадных фашистских правителей Германии».

В выступлении И. Сталина 3 июля 1941 г. мы слышим: «Все лучшие люди Европы. Все лучшие люди Германии клеймят действия германских фашистов и сочувственно относятся к Советскому правительству» [8].

Главным врагом для СССР был сам фашизм: «наша страна вступила в смертельную схватку со своим злейшим и коварным врагом – германским фашизмом» [8].

В 1941-м году пропаганда  делила мир на фашистов и немцев, но постепенно эти понятия сливались. Окончательно точку в разделении немцев и фашистов в идеологической политике СССР поставил И. Эренбург своим «Убей его» и культовой фразой «Убей немца!».

Со временем противник стал в пропаганде зверем  – сильным, жестоким, но победимым [9].

Каждый советский солдат тогда имел уже личный счет к врагу.

После выхода КА за границу СССР у советского правительства появились соображения, диктовавшиеся необходимостью достойно выглядеть в глазах союзников.

И здесь уже пришлось разводить понятия «фашист» и «немец». Для советских солдат характерным стало преодоление мстительных чувств к врагу-немцу.

Но были тогда и другие «образы». Стоит обратить внимание на Японию.

Вот какую оценку противнику дает Г. Жуков еще после 1939-го года: «Японский солдат хорошо подготовлен, дисциплинирован, исполнителен и упорен в бою, в плен не сдаются» [9].

Солдат, участвовавших в разгроме Квантунской армии делят на две категории: тех, кого перебросили с Европы, и тех, кто находился на границе с Японией. И образ врага-японца у них был разным: первые сравнивали их с немцами, считая менее серьезными; вторые не имели боевого опыта, но являлись свидетелями многочисленных японских провокаций, были лучше информированы

Но японцы стали в итоге – все теми же фашисты, и здесь ничего не унять. Методы их были такие же.

В целом предпосылки зарождения образа врага в разных странах начали складываться еще задолго до самой ВОВ, где-то раньше, а где-то позже и носили противоречивые цели. Образ врага стал идеологическим выражением общественного мнения, символом враждебных государству и гражданину сил.

В сознании людей пропаганда создавала психологические установки по всем признакам образа врага с расчетом, что каждая из них воспроизведет в сознании граждан весь стереотип. Если брать в учет мемуарную литературу, то по большинство из них, оценивая боевые качества противника, стремилось отобразить только образ советского солдата в бою. В них практически не затрагивается аспекты моральных качеств. Воюющие стороны видели друг в друге не людей, а все тех же зверей, мифических существ.

В целом же образ врага способствовал формированию патриотизма, играл важную роль в функционировании экономической, политической, социальной системы общества. Образ врагов постоянно эволюционировал – от «мирного» в 1941-м году к «зверю» в конце войны.

Можно сделать вывод о том, на сколько важен в государстве аппарат идеологии, аппарат пропаганды. Кто знает, какой бы был итог войны для наших солдат, для нас с вами, если бы не эти средства пропаганды, и не те образы врага, с которыми в головах шли в бой советские солдаты, и о чем они вспоминали сами.

Библиографический список:

1. Бабенко, М. С. Образы врага в нацистской пропаганде 1920-х - 1945 гг. / М. С. Бабенко // Информационный портал для историков-германистов [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http://www.rusgermhist.ru/documents/isledovateli/eremin/eremin 1.pdf. – Дата доступа: 11.04.2016.
2. Воспоминания. Взгляд с другой стороны: воспоминания немецкого солдата. Воспоминания немецкого солдата Гельмута Клауссмана // Сетевой журнал [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.softmixer.com/2011/02/blog-post_2221.html. – Дата доступа: 10.04.2016.
3. Вольфзангер, В. Беспощадная бойня Восточного фронта / В. Вольфганзер // Великая Победа. Правда Войны [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://voenpravda.ru/volf.html. – Дата доступа: 10.04.2016.46.
4. Завьялова, Ю. А. Стереотипы о советском народе в источниках национал-социалистической пропаганды / Ю. А. Завьялова // Издательство «Грамота» [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.gramota.net/materials/1/2012/4/22.html. – Дата доступа: 10.04.2016.
5. Петровский, И. Почему Гитлер проиграл войну? Немецкий взгляд (Вторая Мировая война. Жизнь и смерть на Восточном фронте) / И. Петровский // Электронная библиотека [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа: http://mreadz.com/read128657/p1. – Дата доступа: 10.04.2016.
6. Речь Сталина по радио 3 июля 1941 года // Белгородское региональное отделение КПРФ [Электронный ресурс]. – 2013. – Режим доступа: http://www.belkprf.ru/wiewnews.php?id_parent=2&id_product=4600. – Дата доступа: 11.04.2016.
7. Семь мифов о Cталинграде и немецкой армии // Армейский вестник [Электронный ресурс]. – 2013. – Режим доступа: http://army-news.ru/2013/02/sem-mifov-o-ctalingrade-i-nemeckoj-armii/. – Дата доступа: 11.04.2016.
8. Сенявская, Е. В. Противники России в войнах XX в. Эволюция образа врага в сознании армии и общества / Е. В. Сенявская. – М. : Российская политическая энциклопедия, 2006. – 288с.
9. Сенявская, Е. В. Психология войны в XX веке - исторический опыт России / Е. В. Сенявская // Электронная библиотека [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http://fanread.ru/book/3282190/?page=1. – Дата доступа: 09.04.2016.
10. Франц, Э. Н. Генрих Гиммлер охранный отряд как антибольшевистская боевая организация / Э Н. Франц // Публикации для учащихся [Электронный ресурс]. – 2013. – Режим доступа: http://zadocs.ru/istoriya/27108/index.html. – Дата доступа: 08.04.2016.




Рецензии:

26.07.2016, 11:34 Ульянова Юлия Семеновна
Рецензия: Ульянова Юлия Семеновна. Статья Холмова Дмитрия Вячеславовича интересная, опирается на факты, по значимости ценная. Претензий к ее оформлению нет, она достойна публикации. Было бы неплохо указать, что выгодный для себя образ врага пропагандировался через радиовещание на иностранных языках.

26.07.2016 11:11 Ответ на рецензию автора Холмов Дмитрий Вячеславович:
Спасибо большое за рецензию! По поводу радиовещания хотелось бы сказать, что в планах еще есть наработки по публикациям отдельно по деятельности пропаганды разных сферах(через печатные СМИ(карикатуры), рекламу). Возможно было бы более интересно, рассмотреть радио как отдельный вариант работы пропаганды в годы войны.

26.07.2016, 11:59 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Бесспорно, что когда какой-то стране следует напасть на другую, эту другую представляют по составу негативов при своем праве исключить их. В статье Холмова Дмитрия Вячеславовича это доступно показано. Вряд ли кто-то станет с ним спорить, статью следует опубликовать. Было бы полезно оговорить, что в наши дни политики США, некоторых европейских государств это делают в отношении России без учета исторического прошлого.
26.07.2016 12:12 Ответ на рецензию автора Холмов Дмитрий Вячеславович:
Спасибо за рецензию!

26.07.2016, 17:30 Маслихин Александр Витальевич
Рецензия: Рецензия: Маслихин Александр Витальевич.Автор предпринял попытку объективно изложить проблему, связанную с духовным восприятием событий и явлений Великой Отечественной войны. Использована разнообразная литература. Материал может быть опубликован.
27.07.2016 12:12 Ответ на рецензию автора Холмов Дмитрий Вячеславович:
Спасибо за рецензию

7.08.2016, 21:01 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Полагаю, что статью можно опубликовать. Но посмотрите в Библ. списке п.10. "Гиммлер" пишется с заглавной буквы.
08.08.2016 14:14 Ответ на рецензию автора Холмов Дмитрий Вячеславович:
Спасибо большое за рецензию! Опечатка исправлена.

27.08.2016, 13:05 Кузьменко Игорь Николаевич
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью Холмова Д.В. «Образ врага» в пропаганде накануне и во время Великой Отечественной войны: Работа в свете современных событий обладает не только научным историческим, но и современным практическим интересом. Однако было бы очень полезно, если бы автор продолжил бы в статье в выводах сравнение и аналитику прошлого и современности, это статье придало бы только шик и вес. Все остальное - приемлемо для публикации! Кузьменко Игорь Николаевич, ОСНОВАТЕЛЬ МiРА РОСПРОРЫВЪ, доктор математики и психологии!
27.08.2016 22:22 Ответ на рецензию автора Холмов Дмитрий Вячеславович:
Спасибо за рецензию!



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх