Статья опубликована в №35 (июль) 2016
Разделы: История, Политология
Размещена 26.07.2016. Последняя правка: 08.08.2016.
Просмотров - 6742

«Образ врага» в пропаганде накануне и во время Великой Отечественной войны.

Холмов Дмитрий Вячеславович

МГУ им. А.А.Кулешова

магистр исторических наук

Колосов Александр Владимирович, доцент, кандидат исторических наук МГУ им. А.А. Кулешова

УДК 355.4+94(470+571)"1939/1945"

Великая Отечественная война, как и любая другая, затронула не только военное противостояние государств. Она охватывает все сферы деятельности. Ведь кроме борьбы армий существует борьба экономик, борьба наук, борьба информации.

Сосуществование различных государств формирует у каждого из них определенное представление друг о друге.

В конфликтных ситуациях они перерастают в ту самую форму образа врага.

С исторической точки зрения «образ врага» – это проблема восприятия противника, отношение к которому является частью проблемы «мы и они», «свой – чужой» [8, с. 52].

«Образ врага» всегда являлся продуктом пропаганды и любая война это яркий пример доминирования ее над населением. Тем более если говорит в Великой Отечественной войне, когда в бою сошлись две разные идеологии и две мощнейшие машины пропаганды.

Важнейшим средством пропаганды в любое время были и остаются средства массовой информации. Но в последнее время все больше распространяется точка зрения, что правильно их называть «средствами массовой Пропаганды», так как их главная задача состояла, состоит и будет состоять во внушении людям определенных точек зрения. А во время войны перед ними еще стоит задача повышать моральное состояние населения, внушать уверенность в победе.

Сам образ врага всегда формируется вверху, в головах правящей элиты, а затем «пропагандируется» вниз.

Так, в 1935–1936 гг. начала все громче заявлять о себе в Германии политика антикоммунизма. Эта тенденция обозначилась в ходе работы партийного съезда в Нюрнберге в сентябре 1936 г., именно с того времени большевизм стал «врагом №1» [1].

Позже главным врагом нацистов станет «еврейский большевизм», который увязывался с «азиатчиной» и находил воплощение в образе «недочеловека». Здесь следует вспомнить слова Гиммлера, сказанные им в 1935 году: «До тех пор, пока существуют люди, борьба между человеком и недочеловеком будет являться историческим правилом» [14].

Еще с 1920-х гг. этот термин охотно употреблял в своих произведениях Альфред Розенберг. Он видел в большевизме «молодую, варварскую, разрушительную силу»; в СССР появился «советский человек»-«недочеловек» [10].

Основой немецкой пропаганде тогда уже стал упор на расистские символы, антиславянизм и антисемитизм [5].

Ядром учения Гитлера тогда стала теория превосходства рас. В книге «Майн кампф» мы встречаем примитивные расистские взгляды на славян, к которым отнесены не только русские, но и многие другие восточноевропейские народы. Кроме существующих стереотипов о советском населении в умы людей внедрялся стереотип, что руководство большевиков – евреи [4]. Следовательно, «образ врага» создавался в лице еврейского большевизма «jüdisch cher Bolschewismus»; они назывались паразитами, вампирами, бичом человечества [2].

А вот как рисовали русского СМИ Германии уже в начале 1941 года: «Крестьянин, пребывавший в бедности и нищете, запущенности и лени, вечный раб, животное под гнетом царей, кнута помещика, а в дальнейшем и при советской власти, насильно согнанный в колхозы. Он страдал от жестокой зимы, от постоянных обманов и сам стал жестоким и хитрым» [2].

СССР показывался машиной угнетения и подавления, а население полуголодной массой [9].

О роли, которую отводили пропаганде, говорит еще один небольшой факт. 1942 год. Зима. Сталинград. Что летит к солдатам в кольцо окружения? А летят на фронт к бедным немцам: «пять тонн леденцов, несколько дюжин ящиков презервативов, два самолета с майораном и перцем, и самое главное – отдельный самолет с пропагандистской литературой и плакатами» [6].

С моментом отступления немецкая пропаганда все больше старалась убедить, что теперь немцы не могут отступать, иначе русские на их плечах ворвутся в Рейх [2].

Менялось и отношение к населению н оккупированной территории: «Его как-будто нет. Мы его не замечали. Нам было уже не до них. Мы знали, что отступаем» [2].

В Советском Союзе ситуация была иной.

Начиная с лета 1939 г., Германия перестала рассматриваться официальной пропагандой в качестве противника. В конце 1930 – начале 1940-х гг. главными врагами в Союзе были «троцкисты», «белополяки».

В конце 1939 г. «врагом № 1» уже стали финны.

Тогда же они часто были замечены в зверствах по отношению к пленным и раненым. И все это влияло на восприятие финнов как народа, чем и пользовалась советская пропаганда.

Советским солдатам внушали мнение о жестокости финнов, чтобы озлобить солдата перед боем.

В целом финны были тогда врагом второстепенным.

Что касается отношения к Германии – то здесь ситуация другая.

В июне 1941 г. СССР не видел в ней врага.

Указание на врага мы видим в выступлении Молотова 22 июня: «Эта война навязана нам не немецким народом, не немецкими рабочими, крестьянами и интеллигенцией, а кликой кровожадных фашистских правителей Германии».

В выступлении И. Сталина 3 июля 1941 г. мы слышим: «Все лучшие люди Европы. Все лучшие люди Германии клеймят действия германских фашистов и сочувственно относятся к Советскому правительству» [8].

Главным врагом для СССР был сам фашизм: «наша страна вступила в смертельную схватку со своим злейшим и коварным врагом – германским фашизмом» [8].

В 1941-м году пропаганда  делила мир на фашистов и немцев, но постепенно эти понятия сливались. Окончательно точку в разделении немцев и фашистов в идеологической политике СССР поставил И. Эренбург своим «Убей его» и культовой фразой «Убей немца!».

Со временем противник стал в пропаганде зверем  – сильным, жестоким, но победимым [9].

Каждый советский солдат тогда имел уже личный счет к врагу.

После выхода КА за границу СССР у советского правительства появились соображения, диктовавшиеся необходимостью достойно выглядеть в глазах союзников.

И здесь уже пришлось разводить понятия «фашист» и «немец». Для советских солдат характерным стало преодоление мстительных чувств к врагу-немцу.

Но были тогда и другие «образы». Стоит обратить внимание на Японию.

Вот какую оценку противнику дает Г. Жуков еще после 1939-го года: «Японский солдат хорошо подготовлен, дисциплинирован, исполнителен и упорен в бою, в плен не сдаются» [9].

Солдат, участвовавших в разгроме Квантунской армии делят на две категории: тех, кого перебросили с Европы, и тех, кто находился на границе с Японией. И образ врага-японца у них был разным: первые сравнивали их с немцами, считая менее серьезными; вторые не имели боевого опыта, но являлись свидетелями многочисленных японских провокаций, были лучше информированы

Но японцы стали в итоге – все теми же фашисты, и здесь ничего не унять. Методы их были такие же.

В целом предпосылки зарождения образа врага в разных странах начали складываться еще задолго до самой ВОВ, где-то раньше, а где-то позже и носили противоречивые цели. Образ врага стал идеологическим выражением общественного мнения, символом враждебных государству и гражданину сил.

В сознании людей пропаганда создавала психологические установки по всем признакам образа врага с расчетом, что каждая из них воспроизведет в сознании граждан весь стереотип. Если брать в учет мемуарную литературу, то по большинство из них, оценивая боевые качества противника, стремилось отобразить только образ советского солдата в бою. В них практически не затрагивается аспекты моральных качеств. Воюющие стороны видели друг в друге не людей, а все тех же зверей, мифических существ.

В целом же образ врага способствовал формированию патриотизма, играл важную роль в функционировании экономической, политической, социальной системы общества. Образ врагов постоянно эволюционировал – от «мирного» в 1941-м году к «зверю» в конце войны.

Можно сделать вывод о том, на сколько важен в государстве аппарат идеологии, аппарат пропаганды. Кто знает, какой бы был итог войны для наших солдат, для нас с вами, если бы не эти средства пропаганды, и не те образы врага, с которыми в головах шли в бой советские солдаты, и о чем они вспоминали сами.

1. Бабенко, М. С. Образы врага в нацистской пропаганде 1920-х - 1945 гг. / М. С. Бабенко // Информационный портал для историков-германистов [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http://www.rusgermhist.ru/documents/isledovateli/eremin/eremin 1.pdf. – Дата доступа: 11.04.2016.
2. Воспоминания. Взгляд с другой стороны: воспоминания немецкого солдата. Воспоминания немецкого солдата Гельмута Клауссмана // Сетевой журнал [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа: http://www.softmixer.com/2011/02/blog-post_2221.html. – Дата доступа: 10.04.2016.
3. Вольфзангер, В. Беспощадная бойня Восточного фронта / В. Вольфганзер // Великая Победа. Правда Войны [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://voenpravda.ru/volf.html. – Дата доступа: 10.04.2016.46.
4. Завьялова, Ю. А. Стереотипы о советском народе в источниках национал-социалистической пропаганды / Ю. А. Завьялова // Издательство «Грамота» [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.gramota.net/materials/1/2012/4/22.html. – Дата доступа: 10.04.2016.
5. Петровский, И. Почему Гитлер проиграл войну? Немецкий взгляд (Вторая Мировая война. Жизнь и смерть на Восточном фронте) / И. Петровский // Электронная библиотека [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа: http://mreadz.com/read128657/p1. – Дата доступа: 10.04.2016.
6. Речь Сталина по радио 3 июля 1941 года // Белгородское региональное отделение КПРФ [Электронный ресурс]. – 2013. – Режим доступа: http://www.belkprf.ru/wiewnews.php?id_parent=2&id_product=4600. – Дата доступа: 11.04.2016.
7. Семь мифов о Cталинграде и немецкой армии // Армейский вестник [Электронный ресурс]. – 2013. – Режим доступа: http://army-news.ru/2013/02/sem-mifov-o-ctalingrade-i-nemeckoj-armii/. – Дата доступа: 11.04.2016.
8. Сенявская, Е. В. Противники России в войнах XX в. Эволюция образа врага в сознании армии и общества / Е. В. Сенявская. – М. : Российская политическая энциклопедия, 2006. – 288с.
9. Сенявская, Е. В. Психология войны в XX веке - исторический опыт России / Е. В. Сенявская // Электронная библиотека [Электронный ресурс]. – 2014. – Режим доступа: http://fanread.ru/book/3282190/?page=1. – Дата доступа: 09.04.2016.
10. Франц, Э. Н. Генрих Гиммлер охранный отряд как антибольшевистская боевая организация / Э Н. Франц // Публикации для учащихся [Электронный ресурс]. – 2013. – Режим доступа: http://zadocs.ru/istoriya/27108/index.html. – Дата доступа: 08.04.2016.

Рецензии:

26.07.2016, 11:34 Ульянова Юлия Семеновна
Рецензия: Ульянова Юлия Семеновна. Статья Холмова Дмитрия Вячеславовича интересная, опирается на факты, по значимости ценная. Претензий к ее оформлению нет, она достойна публикации. Было бы неплохо указать, что выгодный для себя образ врага пропагандировался через радиовещание на иностранных языках.

26.07.2016, 11:59 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Бесспорно, что когда какой-то стране следует напасть на другую, эту другую представляют по составу негативов при своем праве исключить их. В статье Холмова Дмитрия Вячеславовича это доступно показано. Вряд ли кто-то станет с ним спорить, статью следует опубликовать. Было бы полезно оговорить, что в наши дни политики США, некоторых европейских государств это делают в отношении России без учета исторического прошлого.

26.07.2016, 17:30 Маслихин Александр Витальевич
Рецензия: Рецензия: Маслихин Александр Витальевич.Автор предпринял попытку объективно изложить проблему, связанную с духовным восприятием событий и явлений Великой Отечественной войны. Использована разнообразная литература. Материал может быть опубликован.

7.08.2016, 21:01 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Полагаю, что статью можно опубликовать. Но посмотрите в Библ. списке п.10. "Гиммлер" пишется с заглавной буквы.

27.08.2016, 13:05 Кузьменко Игорь Николаевич
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью Холмова Д.В. «Образ врага» в пропаганде накануне и во время Великой Отечественной войны: Работа в свете современных событий обладает не только научным историческим, но и современным практическим интересом. Однако было бы очень полезно, если бы автор продолжил бы в статье в выводах сравнение и аналитику прошлого и современности, это статье придало бы только шик и вес. Все остальное - приемлемо для публикации! Кузьменко Игорь Николаевич, ОСНОВАТЕЛЬ МiРА РОСПРОРЫВЪ, доктор математики и психологии!



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий