Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Философия
Размещена 27.09.2016. Последняя правка: 27.09.2016.

Рассуждения об основах создания теории Разума

Абдуллин Эдуард Юрисович

нет

АО "ОТ-ОЙЛ"

Инженер (ИТ)

Аннотация:
Эта статья является сокращенным вариантом более крупной работы, в которой автором сформулированы его взгляды на работу человеческого Разума: устройство Разума как физического механизма, место этого механизма в общем устройстве Вселенной и человеческого общества, а также перспективы развития искусственного интеллекта. Физическое устройство Разума рассматривается автором как созданный природой мозг - механизм копирования внешней по отношению к человеку Вселенной с целью последующего моделирования наиболее успешного поведения внутри этой модели и его переносом на поведение в реальном внешнем мире. Сам Разум рассматривается автором как часть единой системы эволюции Вселенной от микромира до органической жизни и появления человеческого общества. Разум в этой системе координат является целью развития Вселенной, а вопросы искусственного интеллекта в этой связи становятся вопросами трансформации самого человеческого общества. В данной статье освещены лишь некоторые начальные вопросы.


Abstract:
This article is the reduced variant of larger work in which the author formulated his views of work of human Mind: the Mind device as physical mechanism, the place of this mechanism in the general Universe system and human society, and also the prospect of development of artificial intelligence. The physical device of Mind is considered by the author as the brain created by the nature - the mechanism of copying of the Universe, external in relation to the person, for the purpose of the subsequent modeling of the most successful behavior in this model and its transfer on behavior in the real outside world. The Mind is considered by the author as a part of united system of evolution of the Universe from a microcosm to organic life and emergence of human society. The Mind in this system of coordinates is the purpose of development of the Universe, and questions of artificial intelligence in this regard become questions of transformation of the most human society. This beginning.


Ключевые слова:
разум; искусственный интеллект; общество; цивилизация.

Keywords:
mind; artificial intelligence; society; civilization.


УДК 008.2

Введение

По настоящее время вопросы функционирования нашего Разума не выделены в отдельную научную дисциплину, хотя работы над изучением самого Разума, разумеется, ведутся специалистами в разных областях - это и нейробиология, и психология, и другие. Одной из таких областей знаний являются и информационные технологии, которые занимаются вопросами, в частности искусственного интеллекта. В этой статье я постарался изложить свои взгляды на вопросы о том, на что могла бы опираться наука о Разуме. Данная статья – это сокращенный вариант более обширной работы, в которой я постарался изложить мои логические рассуждения на указанную тему.

Актуальность

Не смотря на то, что вопросами функционирования Разума занимается очень большое число людей, как мне кажется, нам остро не хватает более широкого взгляда на проблему, обобщающей теории. Я называю ее наукой о Разуме или «Теорией Разума».

Цели, задачи, материалы и методы

Целью данной статьи является привлечение внимания к озвученной теме и таким образом ее популяризация. Одной из задач написания статьи для меня являлось получение обратной связи от людей, которым интересная данная тема, возможно, критика моих логических построений. В качестве материалов для своей работы я старался использовать и упоминать только общеизвестную информацию, находящуюся в свободном доступе и не требующую какого-то подтверждения в виде ссылок на материалы в сети Интернет или библиографические ссылки. Не будучи профессиональным научным работником, мне оставалось в качестве метода использовать лишь единственный - собственные логические построения.

Научная новизна

Ранее другими авторами неоднократно предпринимались попытки обобщения известной информации о работе Разума, высказывались в качестве теорий версии этих авторов о принципах работы Разума, в том числе и с целью построения единой теории Разума. Поэтому в таком контексте данная статья не обладает какой-то новизной, это лишь очередная попытка дать логичное объяснение работе нашего мозга и Разума. Что же касается новизны самих логических построений, изложенных в данной статье, то, разумеется, вся их новизна (если таковая имеется) может заключаться лишь в новизне моей интерпретации общеизвестных фактов, но не самих фактов.  

Общее описание механизма Разума

Мозг - это машина, целью которой является построение модели мира внутри живого существа. Начальная модель передается мозгу по наследству. Я называю ее «карта Разума». Это накопленный опыт всей эволюции мозга, скорее всего даже до появления нашего вида. Далее модель постоянно модернизируется от поступающей по сенсорным каналам информации. Отдельным особым элементом Разума человека (и любого высшего животного) является его «сознание». Я называю этот элемент «Я». Это именно тот самый элемент, который воспринимается нами как наша личность, как наша «душа». Именно этот элемент в нашем Разуме мыслит на человеческом языке, воспринимает информацию от общества. И у людей возникает иллюзия, будто это наше «Я» и есть наш Разум. Но это не так. Наше «Я» является лишь одним из инструментов Разума. Этот элемент не способен контролировать всю работу Разума, а «видит» (осознает по терминологии психологов) лишь его часть.  Первым, кто обнаружил, что в мозге фактически строится модель окружающего мира, был философ И.Кант. Но видимо он настолько увлекся красотой игры слов про «вещи в себе», что не смог пойти дальше и пришел лишь к выводу о невозможности никоим образом доказать существование «вещей в себе». [1. с. 30] И.Кант решил, что раз все, что мы знаем о мире вокруг нас, находится внутри нашей головы, то реальность настоящих вещей вообще никак не доказуема. Что мы на самом деле даже никогда не можем быть уверены, что реальный мир вообще существует. Доказательством реальности внешнего мира, конечно же, служит именно наличие таких устройств как мозг, но этого очевидного факта великий философ не заметил.

Принцип работы Разума - это создание копии мира (Вселенной) внутри какой-то отдельной части этого мира (например, внутри мозга или компьютера) в виде последовательностей каких-либо частиц этого мира (например, клеток в мозге или символов алфавита в книге). Последовательность частиц – это описание чего-то с помощью чего-то другого, с целью поместить это что-то большее, к примеру, в пространство меньшего объема или с целью передать знание другому. Например, можно нарисовать на плоской картине что-то, что видят наши глаза в действительности (небо, пейзаж, людей). Это и есть тот самый шифр. Но в данном случае это просто уменьшение исходного мира в размерах. Можно кодировать информацию другим способом. Можно принять небо за квадрат, солнце за круг, деревья за палочки. И нарисовать примитивную схему из этих фигур. Если к такому рисунку приложить пояснения, то любой человек сможет понять - что изображено на схеме. Кодировать можно с помощью букв, слов, компьютерных символов и т.д. Почему я останавливаюсь на такой простой вещи? Потому что это основа. Люди часто забывают основы, считают их чем-то само собой разумеющимся. И исключают их из своих рассуждений, а это неправильно.

Природа создала нервную систему и мозг – это устройство, которое реализует главный принцип работы Разума: внешний мир копируется и шифруется в виде связей нейронов. Каждая связь – это цепочка или сеть нейронов, которая является шифром какой-то вещи реального мира. Это, например, «цвет», «форма», «длина», «музыка», «любовь» и т.д. Таким образом, мозг – это кодированная реальность. Книга, например, тоже содержит знания о мире, но она не является Разумом, потому что это статичная информация. Но в известной нам Вселенной нет вообще ничего статичного. Мир существует только в движении (отличие Книги от Разума не только в статичности, разумеется). Поэтому Разум – это не просто хранение информации, а ее постоянная модернизация.

Итак, общий принцип работы описан. Это моделирование мира с целью выбора оптимального поведения внутри этой модели. Что дает нам этот принцип? Если понять этот главный принцип, становится очевидно, что, например, такое явление как «привычка» или такая сложная вещь как «черта характера» (например, жадность) являются лишь дорожками нейронов. Уметь менять эти дорожки - лишь вопрос времени и конкретной методики. Мы увидим такие наши понятия как «талант», «гениальность», «глупость», «счастье» в другом свете. Представьте несчастного человека. Если он понимает, что его «несчастие» - это всего лишь одна из цепей в его мозге.

Мысли и нейроны

Нервные клетки являются механизмом кодирования реальности. Минимальным элементом этого кодирования выступает МЫСЛЬ.

Мозг – это биологическая машина, которая с помощью связей нейронов кодирует информацию о мире в виде мыслей. А Разум – это результат работы мозга, который заключается во взаимодействии мыслей между собой.

Элементом работы мозга является нейрон, а элементом работы Разума является МЫСЛЬ, физически являющаяся информационной последовательностью прохождения волны по цепи нейронов (не обязательно последовательной цепи по единственной траектории).

В отличие от многих менее разумных существ человек обладает приобретенной способностью (возможно, найденной случайно) маркировать МЫСЛЬ с помощью другой МЫСЛИ (обезьяны тоже умеют это). Это абстракция или шифрование исходной мысли с помощью другой мысли на внутреннем локальном языке наших знаний (человеческий язык). И мы получаем доступ к такой информации в любое время с помощью еще одной МЫСЛИ – нашего «Я» или сознания.

В мозге есть как механизм лишь нейроны, которые связаны в цепи, что дает результат работы этого механизма в виде мыслей. Таким образом, человеческий (и животный в своей основе) Разум – это система мыслей. Часть этих мыслей - цепей нейронов - функционально отделены в отделы, такие как мозжечок и т.д., но с точки зрения работы всего механизма в целом - это не ключевое разделение. Соединенные цепочки нейронов (здесь под нейронами я подразумеваю не отдельную клетку нейрон, а группу нейронов, образующих в коре единый связанный столбик из 7-8 нейронов, проходящий сквозь всю толщу коры) - есть основной механизм, который при прохождении по ним волнового сигнала олицетворяет собой одну конкретную мысль. Один нейрон может принадлежать разным цепям (разным мыслям), и один нейрон не может быть мыслью.

Такими мыслями в мозге является почти все, что только возможно: все представления о внешнем мире, внутренние аспекты восприятия организма, эмоции и автоматические реакции. Что не является в мозге мыслями – это, скорее всего, некоторые группы нейронов, выполняющие специфические функции только передачи информации (например, от спинного мозга в ладонь и т.д.), или какие-либо выделенные функционально группы нейронов (может быть, мозжечок и т.д.) и других специализированных отделов (типа гипофиза). Но представления о мире, включая и все знания, полученные от цивилизации (язык, музыка, образование, привычки и т.д.), и само восприятие самого себя как объекта в центре этого мира («Я» или «сознание») – это есть именно мысли.

Физический элемент мысли (нейрон), может участвовать в разных мыслях одновременно. То есть, мысль – это модель вещи в Разуме, его основная конструкция, у нее есть характеристики – такие как минимальное что считается мыслью, скорость работы (прохождение волны), взаимозаменяемость нейронов при физических изменениях в некоторых из них (гибель нейронов и  т.д.).

У человека есть пять сенсорных систем (зрение, слух, обоняние, восприятие вкуса и осязание). Есть и несенсорная информация (например, наши размышления или наши идеи). Это то, что я называю «обратной петлей». Это та информация, которая приходит на вход Разума от самого же Разума. Под входом я подразумеваю не какой-то физический элемент подобный глазу или уху, а подчеркиваю лишь саму возможность Разума в качестве сенсора (то есть приемника информации) иметь еще один дополнительный канал поступления данных. На основе этого источника данных можно объяснить и наше «шестое чувство» (интуицию) и факты внезапных прозрений или откровений.

Каков принцип построения мысли? Когда мысль можно считать законченной, или в каком случае связь нескольких нейронов еще не является мыслью? Видим ли мы какие-то правила этого процесса?

Параметры мысли

Тут два аспекта. Первый аспект – физический. Мысли построены на конкретных физических элементах (нейронах). Потому и параметры мысли зависят от конкретных физических свойств самих нейронов, а также вспомогательных элементов, таких как глия (образующая как бы скелет, на который крепятся нейроны), или медиаторы (разные типы которых передают сигналы между нейронами и тем самым активируют разные цепи), или миелиновая оболочка (ускоряющая пробег волны). Имеется также и деление нейронов на группы по различным отдельным назначениям (ствол, мозжечок, новая кора) и т.д. Все это в целом можно рассматривать как приспособления, которые в данной конкретной схеме мозга решают конкретные узкие задачи. В целом с точки зрения Разума все эти детали важны только для общего понимания. Такая конфигурация сложилась в силу специфики нашего вида, конкретных окружающих условий, самого хода эволюции. Дело в том, что эволюция работает не как конструкторское бюро, в котором сначала готовят проект, потом пробуют, выбирают лучшее и т.д. В процессе эволюции результат больше похож на автомобиль, в котором отчетливо угадываются детали от телеги, которой этот автомобиль был на ранних этапах. С точки зрения эволюции Разума такими элементами конструкции являются и эмоции (древний элемент), и наше «Я» (сознание). И никого не должно удивлять, что многие из этих элементов до сих пор работают, мягко говоря, с ошибками или не совсем рационально. В целом эта когда-то «телега» и сейчас похожая на хорошую машину, прошла испытание временем.

Соответственно, параметры самой мысли, основанные на физических свойствах (скорость пробега волны, число возможных связей с соседними нейронами и т.д.) могут дать нам представление о том, почему мы мыслим именно так, как мыслим. С другой стороны они могут нам показать примерные диапазоны, в которых мы можем что-то менять, что-то контролировать. Это, например, такие параметры как «скорость формирования мысли» (по закреплению устойчивой связи), «объем мысли» (временной по скорости прохождения или по числу задействованных нейронов), «скорость доступа к мысли», «степень влияния отвлекающей информации» и т.д.

Теперь второй аспект. Архитектурный. В процессе эволюции природа искала не только пути убыстрения пробега волны или задействовала большее число связей, строила новые отделы в мозге, но и создавала новые подходы к работе механизма в принципе. То есть, экспериментировала не с деталями, а с принципами. Например, создала центральную мысль восприятия «Я», или придумала в целом механизм «эмоций», разделила людей на «быстромыслящих» и «глубокомыслящих» и т.д. Такие архитектурные вещи в Разуме уже не просто оценить только по физическим параметрам работы, таким как скорость мышления (хотя иногда и косвенно это можно и нужно конечно делать). Поэтому разумно было бы выделить некие оценочные параметры, такие как «тяжеловесность», «широта», «степень настойчивости» (одержимость), «степень самокритичности» и т.д. Здесь я пока привел эти названия для примера и понимания общей идеи.

Приведу некоторые количественные оценки для возможного будущего формирования параметров.

Погибает порядка 1% нейронов в год. [2] Новые нейроны вырастают (раньше считалось, что не восстанавливаются). Остается вопрос – новые нейроны заменяют умершие в тех же самых местах (соединяясь с прежними связями) или же работают уже «с нуля», соединяясь в новом месте с новыми нейронами? Это вопрос не простой. Ведь смерть нейронов – это может быть некий специальный механизм Разума, с помощью которого прерываются ненужные связи. Скорее всего, новые нейроны не имеют внутри себя программу по какому пути расти, а растут в тех направлениях, в которых существуют коридоры глии.

Общее число нейронов новой коры обоих полушарий оценивается учеными в 15-16 млрд. Общее число нейронов в мозге оценивается учеными в 100 млрд., из которых треть приходится на мозжечок – мелкие зернистые нейроны (отвечают за механизм движений тела). Не очень понятно, как остальные порядка 50 млрд. нейронов распределены между остальными частями в мозге. Почему на нейроны коры отводиться всего 15 млрд.? Предположив, что у каждого полушария половина, получаем цифру в 7-8 млрд. Все они распределены по всей шаровой поверхности каждого полушария мозга. То есть, фактически одна половина коры – это и есть физически готовый мозг. Значит, для высшей нервной деятельности нужны не 100 миллиардов элементов, а на порядок меньше. А если знать, что нейроны в коре работают не по одному, а столбиками по 7-8 штук, то получаем реальную цифру в 1 млрд. элементов. Это может пригодиться нам для оценки будущих работ по созданию искусственного Разума. 

Элементарная прикидка говорит о том, что при правильности посылок на зрительную сенсорную кору приходится не больше трети задней части коры, что дает число в районе 1 млрд. нейронов. Если учесть, что кора состоит из семи-восьми слоев нейронов, получаем при делении на 7-8 следующие интервалы: 100 млн. (матрица размером 10 000 на 10 000 клеток) в нижнем пределе и в верхнем 200 млн. (185 при более точной прикидке, что дает матрицу размером 13 600 на 13 600 клеток). Зрительная часть коры, ответственная за распознавание образов – это часть коры, ограниченная кругом из примерно 1 млрд. нейронов в двух половинах или порядка половины миллиарда в одной половине, а при делении на 7-8 получим цифру примерно в  одну десятую часть от общего числа рабочих элементов в каждом полушарии. Эта часть элементов отвечает за распознавание одного центрального образа. Часть нейронов на границе этого круга отвечает за отображение (усеченное в виде цветовых пятен размытой формы) периферийной информации вне центральной оси зрения (возможно не за «понимание» этого образа, а только за чистое «распознавание»). Зрение хоть и главный сенсор, но, все же, еще есть четыре других сенсорных системы. Поэтому предположим, что столько же элементов обслуживают еще и другие сенсоры. Получается, что грубая оценка такова: если каждая половина мозга – это готовый рабочий мозг, то в нем порядка миллиарда рабочих элементов (каждый из которых состоит из 7-8 нейронов), из них порядка от пятой части до трети отвечают за сенсоры от внешнего мира.

Эти оценки, конечно, грубые, но они уже не так страшны по сравнению с числом в 100 млрд. (этими числами постоянно оперируют те, кто рассказывает об устройстве мозга). Цифра в сто миллиардов – это оценка сопоставима с числом звезд в галактиках. Тогда как оценка в 7-8 миллиардов близка к другой цифре и другому сравнению. Например, она сравнима с числом людей на земле. А число в один миллиард воспринимается нами уже совсем без страха.

В Разуме нет никакой памяти. Это выдуманное нами понятие, которое основано на распределении нами фактов по вымышленной шкале времени.С точки зрения физического устройства Разума память – это часть мыслей нашего мозга, которая относится нами к прошлому, так же как музыкальные звуки мы относим к такому понятию как Музыка. Как физически работает память? Понятно, что нейронная сеть работает просто: дендриты (отростки, по которым сигнал входит в нейрон) играют роль сумматора сигналов. Дальше нейрон заставляет аксон (отросток, по которому сигнал уходит из нейрона) выдавать на выход аналоговый сигнал (аналоговый в отличие от цифрового – значит, не просто факт того что волна прошла или нет, а что эта волна еще может быть разной – более сильной, менее сильной и т.д.). Все это вместе отправляет по сетям волны разных уровней интенсивности. Эти бегущие по сетям волны и есть тот самый зашифрованный мир нашей Вселенной в локальном представлении каждого конкретного Разума. Как срабатывает в этом смысле память? Выделяются белки и т.д. (эксперименты К.Анохина), которые в нужный момент закрепляют движение волны по определенной схеме – это обучение. Вообще память - это закрепившиеся дорожки для пробега волн. Сами дорожки появляются из-за получения опыта (обучение, информация с сенсоров и т.д.), эмоций и возможно чего-то еще (рассуждений от «Я», процессов во сне и т.д.). Эти процессы вынуждают дорожку закрепляться окончательно. Мне кажется, что передача этих изменений не идет по наследству.

Максимальная скорость пробега волны по самым быстрым нейронам – 2 метра за 0.02 секунды. В 25 раз дольше проходит обработка этой же информации в более медленных нейронах – 0.5 секунды. Еще одна наводящая информация: музыкальная мысль не выходит за границы 20-40 секунд. То есть, одна конкретная мелодия, которая и составляет базовую узнаваемую всеми музыкальную часть длиться обычно не меньше 20 секунд и не дольше 40. Зная общее время и скорость пробега волн можно примерно прикинуть общее число нейронов в сети для одной этой Мысли. Обратите внимание, что и любую другую мысль (вообще любую – попробуйте сами) не удаться формулировать дольше 40 секунд. Видимо, так физические ограничения нашего мозга накладывают и ограничения на сам Разум.

В человеческом мозге реализовано много функций для оптимизации работы, а не для чистой реализации. Например, большая часть дендритов может использоваться в нейроне для того, чтобы оптимизировать распознавание образов – сразу определять движение, линии и прочее, но не играть роли в самом мышлении. То есть при переносе в другую вселенную такая структура окажется в большей степени бесполезной и мозг станет работать медленнее или вообще не будет работать. Поэтому, надо помнить при оценках числовых, что нужно еще выделить часть работы нейронов именно на специфику условий и отделить эту часть от самого мышления. С учетом этого замечания число элементов при создании искусственного Разума уже не будет таким пугающим как число звезд в галактике.

Карта Разума

Начиная с первых живых существ (у которых уже есть нервные клетки) их Разум накапливает информацию о мире вокруг в виде нейронных связей. Это как шифр, с помощью которого мир и зашифрован. Считывание информации с одних участков происходит по запросу из других участков, все это в виде прокатывающихся волн между нейронами. За годы эволюции определенные участки мозга (то есть, определенные связи – конкретные мысли) закрепились в жесткие схемы. То есть, конкретные нейроны из поколения в поколение имеют одни и те же связи, и передаются по наследству (вертикальный перенос генов). Это обеспечивает накопление опыта не только между поколениями, но и, возможно, от вида к виду (горизонтальный перенос генов). То есть, то, как устроен мир, начало накапливаться в схемах мозга уже с появлением первых животных с нервной системой. Более того, за годы эволюции сложились определенные подтипы Разума: эволюция искала оптимальные варианты. Речь идет о различных комбинациях качеств Разума, из которых можно привести как примеры такие известные сейчас схемы как «математический склад ума» или «развитое образное мышление», «экстраверты», «интроверты» и т.п. Мы можем, разумеется, составить подробное описание таких характеристик Разума, и перечислить основные архитектуры, но об этом не в этой статье. Сейчас, я хочу подчеркнуть ту мысль, что когда человеческий ребенок рождается, его Разум не «чистый лист» - это уже на 90% готовая схема связанных нейронов (цифры в этом примере взяты с потолка лишь для иллюстрации моего отношения к этому факту). То, как соединены эти нейроны, – это практически готовый слепок мира, который эволюция копила со времени первых червей с одним единственным нервом. Я называю это «картой Разума». Разумеется, эта карта действительна только в наших условиях на нашей планете. Остается место в этой карте без связей и для накопления еще огромного числа информации о мире, в том числе есть возможность и разрушения какой-то части связей в случае, если выясняется, что мир устроен не так, или если мир действительно изменяется в период жизни индивида. Но в основе все-таки карта уже готова. Что важного в этом факте? Почему я его выделяю? Как и любой, кто думает о Разуме, я также думаю о создании искусственного интеллекта. Предположим, у нас есть возможность прямо сейчас создать 100 млрд. элементов с функциями нейронов (такая возможность действительно есть, тем более что как было показано выше, число реально необходимых элементов на два порядка ниже). Почему этого недостаточно для создания искусственного интеллекта? Потому что надо знать - как соединить все эти элементы между собой. Хотя бы приблизительно. Сейчас ни у одного человека на земле нет даже приблизительного понимания о том, как вообще к этой задаче подступаться. Но об этом также не в этой статье.

За миллионы лет эволюции мозг живых существ накопил много данных о реальной картине мира за бортом мозга. Скорее всего, в нашем мозге хранится накопленный за многие годы и разными видами живых существ, слепок мира, который гораздо богаче, чем доступно нашему «Я». Можно подумать, что мы не можем получить доступ к этим знаниям в нашей собственной голове. Но это ошибка. Наш мозг пользуется этим опытом не только в случае опасности и экстренной ситуации, мозг может обращаться к этим знаниям и обращается постоянно, может предвидеть результаты, используя расчеты на основе этих скрытых данных, и выдавать результаты. То, что мы не осознаем, как это происходит, говорит только об особенностях нашего «Я», но не о работе всего Разума в целом, и уж тем более не о том, что нам не доступно все содержимое накопленного опыта эволюции. Как раз наоборот, весь опыт людской говорит, что люди постоянно получают «озарения» и «просветления», приходят к открытиям и изобретениям как бы вопреки собственным логическим построениям. Это как раз подтверждает тот факт, что наш Разум имеет доступ к гораздо большему объему знаний, чем доступно нашему «Я».

Возможно, что в мозге человека накоплены не только данные нашего вида, но и накопленные другими видами. Это могут быть данные, полученные, к примеру, рыбами под водой, птицами в небе (у птиц есть сенсоры магнитных полей, у подводных животных ультразвук и т.д.). Но, тогда как накопленный опыт разных видов может быть объединен? Ведь тогда бы эволюция предусмотрела возможность скрещивания разных видов. Скрещивания между видами действительно нет, но есть горизонтальный перенос генов (вирусы или другие микроорганизмы переносят ДНК от одного живого существа к другому – так недавно были обнаружены в ДНК существа вида тихоходка участки ДНК других видов).

Самый сложный вопрос, видимо, это понять, как происходит (и происходит ли вообще) передача по наследству накопленного опыта индивида. Ведь если карта постоянно накапливается, то как-то новые связи должны закрепляться и для передачи по наследству. Понятно, что большая часть накопленного каждым из нас жизненного опыта нашим детям не передается, это мы хорошо знаем из опыта. С другой стороны результаты эволюции налицо и очевидно, что каким-то образом эта передача все-таки происходит. Очевидно, что сама карта может храниться и передаваться только посредством половых клеток, хранящих хромосомы. В хромосомах есть «не кодирующие последовательности», то, что пока ученые считают «мусором» (в отличие от расшифрованных генов). Всего во всех наших 46 хромосомах есть порядка 3 миллиардов элементов (нуклеотидов), из которых ученые расшифровали только 2% (то есть, почти ничего из этих 3 миллиардов). Это значит, что порядка 3 миллиардов элементов в носителе наследственной информации сейчас неизвестно за что отвечают. Другого места, где можно хранить карту Разума я не вижу. Нужно искать именно здесь. Но попробуем ответить на вопрос – как могут передаваться все-таки накопленные изменения в мозге и передаются ли они по наследству (то есть в вертикальном переносе генов)?

Как вообще работает эволюция? Предположим, существует какой-то вид живых существ. У всего вида есть какой-то признак. Происходит мутация у одного из членов вида в одном из кусочков хромосом (допустим, что происходит это даже посредством горизонтального переноса генов). Если это ведет к тому, что потомков именно этого индивида будет больше, чем у других членов сообщества (или потому что они будут жить дольше, или потому что они будут реже случайно умирать и т.д.), то через миллионы лет весь вид смениться на потомков только этого члена с этой мутацией. Все просто и четко.

Но мы ведь говорим в нашем случае не о мутации в хромосомах как о первоисточнике, а о том, как накопленный опыт конкретного индивида может изменить саму хромосому? И вот здесь, скорее всего, никакой тайны нет. Предположим, что изначально было всего два участка в хромосомах, которые отвечали, допустим, за соединение всего 3-4 нейронов в мозге. И значило это, допустим, на тот момент один единственный объект во Вселенной. Пусть это будет объект «ничто» (пустота тоже объект, как его полное отсутствие). Предположим, что появился индивид, у которого появился кроме объекта «пустота» в мозге еще и объект «точка». В этом примере не нужно обязательно соблюдать правильность логических построений вроде тех, что объект «пустота» мог появиться только вместе с появлением любого первого объекта типа «не пустота» и т.д., суть данного примера совсем в другом. Сейчас самое сложное – это понять вот что. Сначала в хромосоме появилась мутация, которая значила этот шифр или она появилась сначала в мозге, а уже потом каким-то образом перешла на уровень изменений в хромосомах? Представить, что в хромосомах случайно происходят изменения (мутации), которые хоть что-то значат в шифре нейронных связей – это явно притянуто за уши. Хорошо, идем дальше. Каким-то образом изменения связей в нейронах все-таки переходят на уровень хромосом. Через миллионы лет остаются только существа с «лучшей» мутацией. И так по бесконечному кругу. То есть, в итоге всегда оставались потомки только тех существ, у которых мир внутри головы был более «правильным». То, что мы приобретаем с помощью нашего «Я» от нашего общества в виде опыта, знаний, идей, все это не может передаться по наследству. А вот то, что появилось в результате долгих лет эволюции, как раз передается по наследству. Это, например, наши эмоции или типы характера. Ведь наши дети рождаются «обидчивыми», «агрессивными» или «хитрыми» как и их родители. И то же самое мы видим у животных. Одни собаки бывают умными, вторые добрыми, третьи обидчивыми (мы даже породы с конкретными качествами характера выводим). И чем древнее вид, тем меньше этих особенностей, по которым они сходны с людьми. Это помогает нам понять, что в карте Разума накоплена именно эта эволюционная составляющая. Она дает большую часть всего шифра об устройстве мира в любом мозге: пустота, точки, линии, цвета, формы – те представления, которые нужны и муравью, и человеку. Именно они и копились эволюцией. Именно они и нужны нам для расшифровки карты, чтобы создать искусственный интеллект. А вот накопленные нами знания в процессе нашей жизни передаются нами потомкам совсем другим способом: с помощью общества, нашего «Я» и нашего языкового интерфейса для связи «Я» с обществом. Эти инструменты тоже относятся к Разуму, но уже только к человеческому. Они позволяют нам строить нашу цивилизацию гораздо быстрее эволюции. Но в широком смысле, этот путь - тоже изобретение этой самой эволюции.

То есть ответ на вопрос про то, что первично для связей в Разуме – мутации или сами связи, будет примерно таким. С точки зрения глобальных изменений в строении мозга и механизме его принципиальных архитектурных принципов – это все происходит на уровне мутаций в хромосомах и на протяжении очень больших периодов времени. К таким элементам нашего Разума могут относиться, например, эмоции или черты характера. То есть, это все то, что передается по наследству (включая и возможный горизонтальный перенос генов от других видов). Можно представить это как очень долгую и нудную лабораторную работу природы. В ней на протяжении очень долгих периодов времени эволюция постоянно путем случайных придумок (мутаций или своих или полученных от других видов) ищет новые или меняет существующие принципы работы Разума. Приобретенные нами в процессе жизни в обществе изменения в карте Разума по наследству не передаются совсем. И это соотноситься с нашим жизненным опытом – например, люди, выросшие с животными (Маугли) уже никогда не могут стать полноценными людьми.

Еще один сложный вопрос, это понять - как нам найти способ в пределах жизни нашей цивилизации научиться расшифровывать карту связей в человеческом мозге и на основе этого знания создать такую карту для искусственного интеллекта. Потому что все попытки создать искусственный Разум без решения этой задачи – это, как если бы плотник строил лестницу на Луну, - идея красивая, но бесполезная. Когда я слышу заявления современных ученых или инженеров всяческих компаний, о том, что они «вот-вот», «уже к 2050 году» сделают искусственный интеллект, то ничего кроме улыбки это не может вызывать у людей, кто хоть немного думал об этой проблеме. Так мы улыбаемся, когда наши дети в 5 лет заявляют нам, что будут космонавтами. К сожалению, шансы сразу всех наших детей стать космонавтами более реальны, чем у этих «плотников» от искусственного интеллекта действительно создать искусственный Разум.

Для непосвященного читателя я поясню. Все современные знания и идеи об искусственном интеллекте в современных научных и инженерных сообществах основаны на алгоритмическом принципе «если - то» (на английском языке «if – else»). Это краеугольный камень современного, да и вообще любого программирования. Любой программист с молоком своего преподавателя усваивает эту парадигму: если случается то-то, то пропиши программе, что нужно в ответ делать. Придуманы куча идеологий и сверхновых идей в программировании (и вообще в области информационных технологий), которые пытаются обмануть всех (и прежде всего своих создателей), что им удалось вырваться за пределы этого представления о компьютерных программах. Они называют свои изобретения «нейронными сетями», «метаданными», «базами знаний» и еще кучей разных красивых слов, чтобы уже в заголовке победить свои комплексы, но все тщетно – при ближайшем рассмотрении все сводится в любом случае к «если - то». Все эти придуманные ими инструменты, безусловно, принесут огромную пользу человечеству и постепенно приведут нас конечно к результату, но это будет совсем не скоро. Еще раз поясню свою мысль. Инструменты современных программистов по сравнению с уровнем задачи искусственного интеллекта – это, все равно, что пила и рубанок для плотника, который собрался строить лестницу на Луну. Сначала нам надо понять, как можно разобрать по косточкам все триллионы связей в мозге, как соотносить конкретные из них с такими вещами как «любовь», «небо», «точка» и т.д. Тогда же мы научимся и составлять свои карты, шифровать свои миры и лечить поломанные болезнями мозги реальных людей.

Судя по тому, что мы до сих пор не видим во Вселенной ни одного следа сверхцивилизации, то, вероятно, путь до создания искусственного интеллекта измеряется даже не миллионами лет. Поэтому нам надо набраться терпения, понять, что «вот-вот», «к 2050 году» мы ничего не сделаем. Как не сделаем и к 2550 году. Набраться терпения и делать, делать, делать. Но есть и плюсы: никакого восстания машин не будет.

Наверное, большинство людей, которые представляли себе искусственный разум как повсеместную замену человеческого труда роботами, сейчас разочарованы такими моими выводами. Для большинства людей искусственный интеллект – это миллионы роботов по всей планете, которые сеют, пашут, решают, считают, делают еду, раздают ее, воюют и так далее – этакий машинный рай, где машины - наши безмолвные слуги. Но это-то как раз и сбудется в ближайшие годы – никакого искусственного интеллекта для этого не нужно – достаточно все того же «если - то». И так как все, что сделано людьми, имеет свойство содержать ошибки и ломаться, то такого развития событий как раз стоит бояться больше всего. Уничтожить планету и нашу цивилизацию может не искусственный Разум (он-то как раз единственный, кто в этом не будет заинтересован, об этом также не в этой статье), до которого еще очень долго, а ошибка какого-нибудь программиста в очередной программе в какой-нибудь ядерной боеголовке. Вот этот сценарий на несколько сотен порядков более вероятен и более того, он обязательно случится, если не принять меры уже сейчас.

Но как ответить на вопрос про то, как нам расшифровать карту Разума? Не нужно бояться больших цифр, которыми нас пугают. Есть 100 миллиардов нейронов в мозге, у каждого из которых есть возможность соединения с 10 000 соседей. Это должно означать, что существует просто триллионы триллионов возможных комбинаций, а, значит, и не меньшее число различных мыслей, каждая из которых что-то шифрует из окружающего мира. Но выше я уже показал, что реально в работе Разума участвуют не все из этих 100 миллиардов, а на порядки меньше. Остальные выполняют сугубо специфические функции. Это первое.

Теперь второе. Мы также знаем цифру в 3 миллиарда элементов (в хромосомах), в которых может храниться сама карта Разума при передаче по наследству. Очевидно, что из этих 3 миллиардов элементов опять же не все отвечают только за чистую работу Разума, какая-то часть кодирует как раз эти специфические функции мозга (мозжечок, ствол мозга и т.д.). Можно предположить, что опять же нужно взять число на порядок меньшее, чем 3 миллиарда. Только надо помнить, что молекулы в ДНК шифруют в этом случае не мысли (как сам мозг), а только указывают какой нейрон с каким соединить при строительстве мозга. Поэтому уменьшать цифру на порядок, может быть, и неверный ход. Но предположить это можно.

Важнее здесь другое. У нас есть модель из 7-8 миллиардов нейронов (в коре одной половины головного мозга). Есть вторая модель из 3 миллиардов нуклеотидов, в некоторой части которых (не большей миллиарда, как мне кажется), и записано - как надо соединять нейроны в мозге. То есть, мне кажется, что искать расшифровку карты Разума надо именно таким путем, сравнивая эти модели. Конечно, такой метод не даст понимания о том, что каждая конкретная мысль будет значить – «точку» или «любовь», но этот способ позволит получить на практике действующий шифр. Ведь фактически в хромосомах зашифровано - как соединять нейроны. Прочтя хромосомы, мы соединим наши искусственные элементы (имитирующие в искусственном разуме элемент нейрон) и прямо на практике будем выявлять, что значит в шифре Разума именно эта связка нейронов. Не думаю, что это получиться сделать быстро, однако, мне кажется это конкретный метод.

Заключение, результаты, выводы

В заключении мне бы хотелось отметить, что данная статья является изложением лишь некоторых моих логических рассуждений о работе Разума. В ней не освещены вопросы классификации Разума, механизма нашего «Я», вопросы сна, борьбы с привычками и места Разума в общей картине мира. К указанным вопросам я надеюсь обратиться в следующих статьях. Озвученные же в данной статье вопросы призваны были поднять интерес к теме создания теории Разума, ее популяризация и, возможно, получение обратной связи от заинтересованных людей. Надеюсь, что краткое изложение материала позволило мне достичь поставленной цели.

Библиографический список:

1. Иммануил Кант. Критика чистого разума. – М.: Эксмо, 2015.
2. Новые факты о нервных клетках [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://scientificrussia.ru/articles/novye-fakty-o-nervnyh-kletkah - (Дата обращения: 27.09.2016)




Рецензии:

27.09.2016, 16:06 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Автор пишет "Таким образом, мозг – это кодированная реальность". Собственно после этого дальше можно не читать. Мозг это орган человеческого тела. "Нервные клетки являются механизмом кодирования реальности.". Нервные клетки являются структурными элементами нервной системы. Ну и так далее. Все это очень не научно. Человек пишет - Как работает эволюция. Ну где хоть одна ссылка на работы по эволюционноому учению, хоть на учебник. Что человек понимает под разумом, ясно только ему одному. Ни определений, ни ссылок, ну ничего нет. Предлагается решение сложнейшей проблемы по сути без каких-либо ссылок на предыдущие исследования. Никаких доказательств. "Я так думаю, а почему я так думаю, потому что хочу так думать". Конечно, я не могу рекомендовать это к публикации.

27.09.2016 18:18 Ответ на рецензию автора Абдуллин Эдуард Юрисович:
Спасибо за внимание, которое Вы уделили этой статье.

27.09.2016, 23:13 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Безусловно автор поднимает серьёзную проблему. Однако без определения базовых категорий исследования (разум, мозг, человек, мысль) все его рассуждения носят не совсем научный характер. Кроме того, необходим анализ работ написанных на смежную тематику. Только после этого можно говорить о возможности выхода на авторскую новизну. Работа, вероятно, может быть рекомендована к публикации после доработки. Но это зависит от её качества.
28.09.2016 9:09 Ответ на рецензию автора Абдуллин Эдуард Юрисович:
Спасибо за внимание, уделенное этой статье и за Ваши замечания.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх