Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Менеджмент, Экономика
Размещена 19.10.2016. Последняя правка: 17.01.2017.

СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СИСТЕМЕ БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЯ

Барановская Анастасия Александровна

Академия Управления при Президенте Республики Беларусь

Студент

Воронин Сергей Михайлович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий; Академия управления при Президенте Республики Беларусь


Аннотация:
Главной целью статьи является рассмотрение основных концепций, активно внедряющиеся в систему государственного управления, в частности управления сферой бизнес-образования. Выявление наиболее подходящих принципов к управлению сферой бизнес-образования.


Abstract:
The main purpose of the article is to review the basic concepts that actively implement the public administration, in particular the management sphere of business education. Identify the most appropriate principles to the management of the field of business education.


Ключевые слова:
государственное управление; бизнес-образование; «новый государственный менеджмент»; «эффективное управление»; «сетевое управление».

Keywords:
public administration; business-education; New Public Management; Good Governance; Network Governance.


УДК 338.46

ВВЕДЕНИЕ. Бизнес-образование рассматривается как совокупность взаимосвязанных профессиональных образовательных программ, направленных на формирование практических навыков и управленческих компетенций, подготовку и переподготовку предпринимательских и управленческих кадров высокой квалификации для национальной экономики. Можно утверждать, что развитие и совершенствование данной сферы служит национальным интересам. Проблемы в сфере бизнес-образования могут привести к снижению качества профессиональной подготовки управленческих кадров, что, безусловно, отразится на темпах экономического роста. Очевидно, что в такой ситуации необходимо вмешательство государства в образовательный процесс, требуется изменить подходы к регулированию бизнес-образования, которое нуждается в государственной поддержке. В настоящее время система бизнес-образования представляет собой сложный социально-экономический институт, содержание которого требует значительных ресурсов, как материальных, так и человеческих. Поэтому вопросы эффективной организации данной системы и ее адаптации к быстро меняющимся условиям внешней среды, становятся приоритетом в политике любого государства [1, с. 60]. 

АКТУАЛЬНОСТЬ. Обзор международных исследований по экономике свидетельствует о том, что управленческое бизнес-образование играет важную роль в развитии человеческого капитала и служит одним из ключевых факторов экономического роста. В проекте «Мировой Антикризисный План» (МАП), разработанном на базе Виртуального Проекта G-Global, развитию профессионального, в том числе бизнес-образования, уделяется большое внимание, подчеркивается его важность в развитии человеческого капитала [2]. Однако, следует помнить, что «в производстве такого социально-значимого блага, как образование, рыночные механизмы имеют ограниченную дееспособность, а решающую роль играет государство» [3]. Недооценка важности государственного регулирования системы послевузовского бизнес-образования и недостаточное внимание к проблемам подготовки профессиональных управленческих кадров для экономики, влечет за собой серьезные последствия и может создать угрозу национальным интересам. Таким образом, очевидно, что тема государственного регулирования системы послевузовского бизнес-образования является актуальной для современного этапа и необходимой для научного исследования.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. 

В настоящее время в литературе выделяют несколько основных теорий государственного управления: теория рациональной бюрократии М. Вебера, концепция «новый публичный менеджмент» (New Public Management) и «эффективное управление» (Governance), включая «сетевое управление» (Network Governance).  Рассмотрим применение основных принципов каждой из них к управлению системой бизнес-образования.

Теории государственного управления
   Рисунок 1. Теории государственного управления

Ключевым аспектом теории классической бюрократии выступала сильная централизованная власть. Характеризуя бюрократию, как наиболее совершенную из всех возможных форм организации М. Вебер, отмечал, что превосходство бюрократии состоит, в компетентности и профессионализме служащих. [4]. Данное положение напрямую соотносится с важностью управленческого образования, что является актуальным и в наши дни.

Вместе с тем теория рациональной бюрократии не была лишена недостатков. Во-первых, как утверждали некоторые исследователи, бюрократия имеет встроенную тенденцию к увеличению, то есть «бюрократия порождает новую бюрократию» [5, с. 9]. В результате, к 70-ым годам прошлого века государственный сектор разросся до больших размеров, что затрудняло управление. Во-вторых, в этот период стало очевидным, что в сравнении с государственными предприятиями, частные компании работали намного эффективнее. Таким образом, при применении данной теории управления к системе бизнес-образования, государственные школы, оказывающие услуги, будут неконкурентоспособными по сравнению с частными из-за недостаточной заинтересованности директоров школ. Почему? Ответ прост, как показывает практика, при таком формате управления бюджетные школы, находясь на государственном финансировании, просто не будут замотивированы на достижение более высоких результатов в своей работе. Все, чем характеризуется бюрократия (полностью бюджетное финансирование, формализм, высокий уровень стандартизации, жесткий контроль сверху, боязнь новых идей) ведет именно к демотивации школ, как участников рынка. А это невозможно в ныне существующих рыночных условиях. И в-третьих, «государственные органы зачастую имели схожие функции и выполняли похожую работу, дублируя друг друга [5, с. 8]. В связи с этим очевидно, что применение данной теории для регулирования системы бизнес-образования не рационально. К тому же, мировые тенденции, связанные с идеей «непрерывного обучения через всю жизнь», а также быстро развивающийся деловой мир заставляют бизнес-образование быть гибким и современным, что не может быть обеспечено в совокупности с сильной централизацией. 

Рассмотрим вторую теорию управления – «новый публичный менеджмент» (New  Public Management– NPM). По мнению российских исследователей, NPM «явился ответом на кризисные явления в государственном управлении, построенном на принципах бюрократии, централизации, иерархической организации, единства управления и администрирования» [6]. В конце XX века данная концепция стала активно развиваться. Одной из главных задач реформирования государственного сектора была децентрализация, передача ряда полномочий местным органам управления. В ходе реформ произошел сдвиг от политических директив к регулированию. [5, с. 31]. Принципы и механизмы нового публичного менеджмента, изначально инициированные в системе государственного управления, быстро распространялись и в других социально-значимых сферах. Важным следствием распространения философии данной концепции стало его активное внедрение в систему образования. Наиболее активное использование принципов NPM в конце прошлого века происходило в Европейских вузах, где на фоне проводимых реформ в системе государственного управления «наблюдалась недостаточность государственных ресурсов для поддержания необходимого уровня финансирования все более разрастающегося сектора высшего образования, появление новых требований к качеству образования и усиление роли университетов как научно-исследовательских центров в обществе» [7, с. 28].

Таким образом, применение теории NPM к системе бизнес-образования подразумевает под собой более опосредованный характер управления.  Работа государственных органов в области образования ограничивается, преимущественно, разработкой общей национальной образовательной стратегии и ее основных приоритетов. Другие важные функции регулирования выполняют независимые общественные организации. При этом государство должно выполнять наблюдательную и контролирующую функции как заинтересованное лицо в качественных изменениях в сфере образования (потому что выступало, и выступает по сей день, основным заказчиком образовательных услуг для населения). 

Нужно отметить, что существуют принципиальные различия в частном и государственном секторах. Как известно, институт государства, по своей природе, ориентируется на общественные интересы и блага, в то время как бизнес постоянно сконцентрирован на получении прибыли. Поэтому применение принципов теории NPM относительно бизнес-образования может способствовать более эффективной работе этой системы, соединяя во едино частную инициативу бизнес-школ и государственный контроль за их деятельностью.

Исследователи проблем внедрения принципов NPM в образование выделяют пять основных тенденций в регулировании образовательного сектора:

1) Автономия вузов. (Подразумевает под собой свободу действий субъекта образования в области своей деятельности, не выходя за рамки закона.)

2) Маркетизация. (Ориентация на потребителя. Стремление к удовлетворению потребностей рынка.)

3) Диверсификация. (Разнообразие образовательных программ, форм обучения и т.д.)

4) Гармонизация образования. (Внедрение международного опыта. Единое образовательное пространство.)

5) Контроль качества (Аккредитация.) [8].

Однако, структура работы государственного сектора, подвергнутая изменениям в результате внедрения концепции «нового публичного менеджмента», как показывает практика с Европейскими вузами, на деле имеет мало общего с реальной рыночной организацией деятельности предприятий [9, с. 32].

По мнению ряда ученых (В.И. Байденко, Н.А. Селезнева), образовательные учреждения должны рассматриваться как «квази-административные организации особого типа» [10, с. 31], поскольку «им присущи не только коммерческие мотивы; отношения со студентами не могут сводиться к модели продавец-клиент, так как обучающиеся являются активными участниками образовательного процесса» [11].

Таким образом, широкомасштабные преобразования в системе бизнес-образования западных стран в 80-90-х годах были вызваны реформами систем государственного управления, которые под воздействием принципов «нового публичного менеджмента» коренным образом изменили формы и методы государственного регулирования. 

Несмотря на заявления критиков концепции NPM (W. Drechsler, P. Dunlevey) о завершении эры нового публичного менеджмента, ее принципы и механизмы продолжают использоваться в различных сферах и в разных странах, включая и постсоветские республики (Россия, Беларусь, Украина, Грузия, Казахстан, Азербайджан и т.д.).

И третья теория – Governance (эффективное управление), которая предполагает более широкое вовлечение гражданского общества в вопросы управления и регулирования. Идеологи новой концепции придерживаются идеи сетевого подхода в процессах взаимодействия всех заинтересованных сторон, что повышает уровень доверия между участниками. Поэтому в научной литературе чаще используется термин Network Governance, подчеркивающий сетевой характер взаимоотношений в процессе управления. По мнению ряда исследователей, сети представляют собой высокоразвитую форму социальной координации и управления межорганизационными связями [12]. W. Powell утверждает, что сети являются «особой формой координированной экономической деятельности» [13]. Данная концепция предполагает переход от вертикальных иерархических схем управления к горизонтальным, постоянное и тесное взаимодействие государства с негосударственным сектором, сбалансированность сфер компетенций между органами государственного и местного управления, профессиональными и общественными организациями, учреждениями высшего образования.

Если говорить применительно к системе бизнес-образования, то государственное управление этой системой должно основываться на принципе соучастия (партисипативность) с другими игроками: самими бизнес-школами, населением / потенциальными потребителями услуг, представителями бизнеса и др. для достижения каких-либо общих результатов.

 По мнению А.В. Курочкина, «сетевой подход в теории государственного управления предполагает актуализацию понятия «со-управление», как наиболее приемлемой формы управленческого воздействия. Выгодность заключается в эффекте синергии, своеобразной «прибавочной стоимости», получаемой в результате совместных действий» [14].

Объединение различных субъектов в сеть обусловлено осознанием стратегических выгод от совместных действий. Поэтому формирование сотруднической сети происходит на добровольной основе, методы административного воздействия, законодательного принуждения к образованию сетевой структуры неприемлемы. В дискуссиях об управлении сетевыми структурами отмечается, что, несмотря на горизонтальный уровень и партнерский характер взаимодействий, государственные и местные органы власти играют ключевую роль в управлении сетевой организацией. Мировая практика подтверждает, что сетевое сотрудничество может оказаться бездейственным в отсутствие руководства / управления со стороны местных органов власти [15].

Очевидно, что от государственных управленцев требуется совершенно новые профессиональные компетенции, отказ от традиционных бюрократических методов управления. Для этого представляется важным определить механизмы управления сетевыми структурами, разработать управленческий инструментарий, создать условия для беспрепятственных коммуникаций между государственными и негосударственными субъектами.

Концептуальный подход к формированию системы государственного регулирования бизнес-образования, основанный на концепции ― Network Governance, предполагает сетевое управление в форме государственно-частного партнерства. В предлагаемой модели субъектами сети являются все заинтересованные стороны: государственные и местные органы управления, объединения работодателей, профессиональные ассоциации, торговые палаты, вузы бизнес-образования, общественные организации, предприятия и компании. При этом роль основного регулятора исполняет уполномоченный государственный орган управления с последующей постепенной передачей регуляторных функций сторонней организации. Такой организацией может быть специальная общественно-профессиональная организация бизнес-образования, т.е. организация, которая будет продуктом государственно-частного партнерства. Предложенная модель предполагает использование новых подходов к регулированию рынка бизнес-образования, таких как сетевое взаимодействие, учет и оценка рисков, профилактика и предупреждение, вовлечение экспертов, профессиональных организаций и объединений работодателей и прочее.

Таким образом, в современных условиях эффективность государственного управления и регулирования определяется не только рыночно-государственным менеджментом, налаживанием диалога и совместных действий государства и общества, но и развитием управленческого образования, освоением новых управленческих компетенций, как государственными служащими, так и менеджерами негосударственного сектора. В обобщенном виде суть концепции эффективного управления (Governance) состоит в том, что государственное управление опирается на горизонтальные связи между правительственными органами, бизнес-сектором и организациями гражданского общества, взаимодействующими в новом сетевом формате.

Несмотря на то, что концепции «нового публичного менеджмента» (NPM) и Governance активно внедряются в систему государственного управления многих стран, мировой опыт реформирования государственного управления продемонстрировал несостоятельность идеи полного отказа от бюрократической модели государственного управления. По мнению О.В. Михайловой «именно бюрократия в определенном смысле является гарантом соблюдения общественного интереса и ограничивает доминирование узкогрупповых интересов бизнеса, вступающего в партнерские отношения с государством… спонтанно и целенаправленно формируемые сетевые альянсы встраиваются в традиционную практику государственного управления, не отрицая иерархии, привнося при этом необходимую гибкость, инновационность и мобильность в деятельность государственных служащих» [16, с. 240]. 

ВЫВОД. Таким образом, исследование современных концепций государственного управления позволило сделать вывод о том, что государственное регулирование базируется на различных моделях, включающих в себя иерархические (бюрократические), рыночные (бизнес-ориентированные) и сетевые (партнерские) механизмы управления. Современные сетевые альянсы зачастую представляют собой гибридную организационную форму, сочетающую в себе элементы не только рыночных и сетевых механизмов управления, но и в определенной степени бюрократических методов. Так, в отношении сферы бизнес-образования, механизмы государственного регулирования в европейских странах основаны на рыночной модели «нового публичного менеджмента» (NPM) и модели эффективного управления (Governance), что проявляется в горизонтальном взаимодействии субъектов рынка бизнес-образования, передаче государством регулирующих полномочий органам местного управления, профессиональным бизнес-ассоциациям, общественным организациям и учреждениям бизнес-образования.

Специфические особенности государственного регулирования бизнес-образования в странах с передовыми экономиками состоят в децентрализации, сбалансированном распределении функций, полномочий и ответственности между органами государственного управления, профессиональными бизнес-ассоциациями и учреждениями бизнес-образования. Такой подход предполагает горизонтальное сетевое взаимодействие, при котором государство передает регулирующие функции местным органам власти, негосударственным (коммерческим) и общественным организациям, оставляя за собой функции контроля и разработки общей стратегии. Данный подход основан на современных концепциях государственного управления, таких как «новый публичный менеджмент» (New Public Management) и «эффективное управление» (Governance). Внедрение принципов данных концепций в систему государственного управления позволит повысить эффективность управления системой бизнес-образования. И в настоящее время является примером тесной взаимосвязи между концепциями государственного управления и управления системой бизнес-образования.

Библиографический список:

1. Монобаева, А.И. Государственное регулирование системы бизнес-образования в контексте принципов «нового государственного менеджмента» (NPM) / А.И. Монобаева, Х. Космо // Вестник КазЭУ. – Алматы: «Экономика», 2014. – № 4. – С. 60–68.
2. G-Global [Electronic resource]. – Mode of access: http://www.group-global.org/news/view/419. – Date of access: 10.10.2016.
3. Ишина, И.В. Экономические основы функционирования образования в российском обществе: автореф. дисс. … д-ра экон. наук: 08.00.05. / И.В. Ишина; Моск. гос. ун-т. им. Ломоносова – М., 2001. – 48 с.
4. Weber, M. Theory of social and economic organization / M. Weber. – New York, 1964.
5. Eliassen, K. Understanding Public Management / K. Eliassen, N. Sitter. – London, 2008. – 270 p.
6. Сморгунов, Л.В. Государственная политика и управление: учебник: в 2 ч. / Л.В. Сморгунов, А.П. Альгин, И.Н. Барыгин; под ред. Л.В. Сморгунова. – М.: РОССПЭН, 2006. – Ч. 1. – 381 с.
7. Железов, Б.В. Осмысление опыта реформ управление высшим образованием в ЕС / Б.В. Железов // Вестник международных организаций. –2008. – № 2. – С.27–35.
8. Sporn, B. Convergence or Divergence in International Higher Education Policy. Lessons from Europe [Electronic resource] / B. Sporn. – Mode of access: http://net.educause.edu/ir/library/pdf/ ffpfp0305.pdf. – Date of access: 10.10.2016.
9. Patrick Dunleavy, Helen Z Margetts, Simon Bastow and Jane Tinkler. "New Public Management Is Dead--Long Live Digital-Era Governance" Journal of Public Administration Research and Theory Vol. 16 Iss. 3 (2006)
10. Байденко, В.И. Конкурентоспособные образовательные программы: к формированию концепции / В.И. Байденко, Н.А. Селезнева // Высшее образование в России. – 2011. – № 5. – С. 24–39.
11. Фирсова, Ю.Н. Педагогические основы реализации концепции «нового государственного управления» в западноевропейских университетах: дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / Ю.Н. Фирсова. – Кострома, 2014. – 193 л.
12. Evan W.M. (ed.) Interorganizational Relations. Harmondsworth: enguin, 1976; Thompson G., Frances J., Levacic R., Mitchell J. Markets Hierarchies and Networks: the Coordination of Social Life. London: Sage. 1991.
13. Powell W. Neither Market nor Hierarchy Network Forms of Organisation, in G. Thompson et. al. Markets Hierarchies and Networks: the Coordination of Social Life. London: Sage. 1991.
14. Курочкин, А.В. Институционализация сетей в управлении российской системой образования // «Политэкс». – 2005. – № 2. – С. 252–261.
15. Germà Bel, Robert Hebdon and Mildred Warner, Local government reform: privatisation and its alternatives‖, Local Government Studies, vol. 33, No. 4 (2007), p. 507.
16. Михайлова О.В. Сетевая архитектура государственного управления: проблемы концептуализации и практики: дис. … д-ра полит. наук: 23.00.02 [Электронный ресурс] / О.В. Михайлова. – М., 2015. – 335 с. – Режим доступа: http://www.spa.msu.ru/uploads/files/h8dissertazionnii_sovet_d_501.001.27h8brh923.00.02__polititcheskie_instituti_prozessi_i_tehnologiih9/mikhailova_dissertaciya.pdf. – Дата доступа: 10.10.2016.




Рецензии:

19.10.2016, 9:45 Ямилов Рамиль Могатович
Рецензия: Рекомендую статью к публикации

19.10.2016, 11:02 Котилко Валерий Валентинович
Рецензия: статья оформлена по всем правилам. в ней изложены различные взгляды на проблему, использована современная литература. считаю, что статью можно опубликовать

20.10.2016, 20:40 Федоров Владимир Анатольевич
Рецензия: А где концепции?Приведено определение(не самое лучшее только одной).Половина статьи посвящена теории государственного управления. Начните с определения концепции.Узнаете в какаой степени это можно применить в вашей статье.Ну и вообще узнаете что такое концепция.Определений много толковых мало.Потом когда примете решение какое определение использовать нужно перечислить и сравнить перечисленные концепции.Узнаете границы перечисленных концепций -это прекрасно.Снимаем шляпу. Ну а теперь нужно выявить проблемы и предложить пути их (ее) решения.Снова снимаем шляпу. Если этого не будет то это набор слов-кто лучше Правильно пишет Эрштейн Леонид БорисовичНе понятно о чем там. Сперва о бизнес-образовании, потом о вузах. Потом о послевузовском образовании. Бизнес- образование не определяется вовсе.......Исправлений по факту в статье не произошло. Можно писать отзывы и такие как Ямилов и Котилко. Но тогда -хотели как лучше ,а получилось как всегда В таком виде статья не рекомендуется к публикации.В СПб местные ученые писали и переписывали концепцию развития городского транспорта 8 раз.Губернатор на узких совещаниях вспоминал о гениталиях исполнителей.В результате написали и выкинули.

20.12.2016 9:09 Ответ на рецензию автора Барановская Анастасия Александровна:
Уважаемый Владимир Анатольевич! Благодарю Вас за проявленный интерес к работе. В данной статье была поставлена цель изложить различные взгляды на проблему применимости общепризнанных концепций государственного управления («теория рациональной бюрократии Вебера», «новый государственные менеджмент», «эффективное управление») к системе высшего образования и бизнес-образования, в частности. Для достижения этой цели в статье дается краткая характеристика этих концепций, а затем рассматривается их влияние ни систему бизнес-образования. Таким образом: 1. Изучение понятия «концепция» не является целью этой статьи. Поэтому в ней не приводится определение этого понятия. 2. В работе рассмотрены три концепции государственного управления («теория рациональной бюрократии Вебера», «новый государственный менеджмент», «эффективное управление») и дается их краткая характеристика в исходя из заданного объема статьи. 3. Определений понятия «бизнес-образование» с литературе существует большое количество. В данной статье, во введении отмечено, что «бизнес-образование рассматривается как совокупность взаимосвязанных профессиональных образовательных программ, направленных на формирование практических навыков и управленческих компетенций подготовку и переподготовку предпринимательских и управленческих кадров высокой квалификации для национальной экономики». 4. О связи бизнес-образования и высших учебных заведений. Для подтверждения данного тезиса сошлемся на сайт НИУ Высшая школа экономики – www.hse.ru. На сайте в разделе «Образование» видим – «Образование – второе высшее, дополнительное, и бизнес образование», то есть связь вуза и бизнес-образования существует и очевидна. В заключении еще раз хочу поблагодарить Вас за рецензию, думаю, что отмеченные в ней замечания могут послужить основой отдельного исследования по данной теме.

28.12.2016, 19:02 Скрипко Татьяна Александровна
Рецензия: Статья достаточно содержательная, чувствуется кропотливая работа по исследованию теорий государственного управления, но название и цель статьи - продемонстрировать тесную кореляцию между концепциями управления и системой образования по бизнес-специальностям. Поэтому предлагаю конкретизировать четче в этом направлении. А также, как преподаватель университета таких дисциплин, как государственное управление, Административный менеджмент и публичное администрирование, имею право покритиковать перевод на русский язык "Public Management", т.к. public - не государство, государственный, а публичный, общественный ... Статья напрвляется на доработку.
09.01.2017 11:11 Ответ на рецензию автора Барановская Анастасия Александровна:
Уважаемая Татьяна Александровна! Благодарю за рецензию на данную статью. Статья доработана с учетом Ваших пожеланий. С Уважением, Барановская А.А.

17.01.2017, 9:06 Скрипко Татьяна Александровна
Рецензия: В предпоследнем абзаце недоправили расшифровку NPM или оставили намеренно?
17.01.2017 22:22 Ответ на рецензию автора Барановская Анастасия Александровна:
Теперь исправила. Благодарю за замечание!



Комментарии пользователей:

19.10.2016, 10:36 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Текст не логичен, хотя и любопытен. Не понятно о чем там. Сперва о бизнес-образовании, потом о вузах. Потом о послевузовском образовании. Бизнес- образование не определяется вовсе. По мне так такую статью нужно строить совершенно иначе. Много бездоказательных утверждений. Самое первое "Бизнес-образование, в сравнении с другими сферами образования, тесно связано с экономикой, бизнесом и в целом, рынком труда". А почему? И бизнес-образование это не сфера образования, а направление, любое высшее профессиональное образование связано с рынком труда. Исходя из сказанного, заключение рецензента выше видится мне странным. Лично я бы рекомендовал текст доработать, уж точно необходимо отделить мысли автора от мыслей источников.


19.10.2016, 13:40 Барановская Анастасия Александровна
Отзыв: Уважаемый Леонид Борисович! Спасибо за отзыв и рекомендации. В ближайшее время статья будет доработана в соответствии с вашими пожеланиями.


19.10.2016, 16:14 Барановская Анастасия Александровна
Отзыв: Уважаемый Леонид Борисович! Благодарю за конструктивные замечания. Статья подкорректирована. Логика статьи заключается в рассмотрении основных теорий государственного управления. Ставился вопрос о применимости каждой теории к системе бизнес-образования. И было выделено, что наиболее эффективными теориями государственного управления системы бизнес-образования, на взгляд автора статьи, является применение принципов "нового государственного менеджмента" и "сетевого управления", основанного на государственно-частном партнерстве. С Уважением, Анастасия Барановская.


Оставить комментарий


 
 

Вверх