Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №40 (декабрь) 2016
Разделы: Политология
Размещена 07.12.2016.

ЛОББИСТСКАЯ ЛИНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЙ «ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА» НА ВЛАСТЬ

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Московский автомобильно-дорожный институт-университет Филиал Северо-Кавказский в г. Лермонтове Ставропольского края России

профессор

Аннотация:
Рассмотрение лоббизма затрагивает состав и «гражданского общества», и противопоставленного ему совокупности государственных управляющих. Лоббистские действия не исчерпываются групповыми хозяйственными, производственными соображениями, а предстают и с этническими целями. Такие действия могут выходить за рамки государств, становиться международными, даже с инициативой действий власти государства.


Abstract:
Consideration lobbying affects the composition and "civil society", and opposed to it the totality of government control. Lobbying activities are not limited to the Group economic, manufacturing considerations, and appear and ethnic goals. Such action may go beyond states to become international, even with the initiative of the state government action.


Ключевые слова:
лоббизм; лоббизм хозяйственный; лоббизм этнический; лоббизм внутригосударственный; лоббизм зарубежный.

Keywords:
lobbying; lobbyism hardware; ethnic lobbying; domestic lobbying; lobbying foreign.


УДК 32

Введение. По ходу постсоциалистической трансформации России, обществоведы этой страны, журналисты, политические деятели стали все чаще использовать выражение «гражданское общество». Но таким обозначением охвачены не все жители государства, даже не все те, кто имеет гражданство этой страны. Из его содержания вывели тех лиц, кто числится в составе государственных органов управления, избран народом или назначен этими избранниками. Но был сделан еще один отбор. Пренебрегли теми, кто политической жизнью страны не интересуется, кто на выборы не ходит, то ли из допущения, что он на политику влиять не в состоянии, то ли из-за не неуверенности в честном проведении выборов. В итоге, описания, оценки, прогнозы жизни страны стали осуществляться в режиме учета двухэлементной системности состава населения:

- политически активных граждан и

- управляющих ими, на федеральном, губернском и муниципальном уровнях, где политики, администраторы.

В той же новой обстановке стал использоваться и «лоббизм», но не только по другим странам, но и по своей стране тоже. Пришлось считаться с наличием, различием позиций в обществе безработных и работающих, нуждающихся и богачей, силой, профсоюза рабочих и объединения предпринимателей, характером влияния их на политику с учетом действий партий, участия в выборах, влияния на людей средств массовой информации.

Всеохватывающее рассмотрение «гражданского общества» у Абакумова С.А. [1]. То же, но лишь по России у Заславской Т.И. [4]. Но учета лоббизма у них нет, как и у Линецкого А.В. [5]. Лоббизм рассмотрели: Павроз А.В. [9] в увязке с групповыми интересами. То же, но по истории России, у Любимова А.П. [7]. Зарубежный, «еврейский лоббизм» у Чуксина Н.Я. [12]. Но в этих случаях причастность к этому явлению «гражданского общества» не показана.

Лоббизм разделен на вредный, нетерпимый и сносный, полезный варианты при том, что с первым нужно бороться, а второе поддерживать юридически. Показ вредности, нетерпимости у Толстых П.А. [11]. Привлекательность, полезность у Толстых П.А. [11]. О необходимости, важности цивильно-юридической поддержки написано Миндагуловым А.Х. [8]. Но заданность их «гражданскому обществу» и управленческому в государстве персоналу не ясна.

Актуальность темы определяется важностью избавления населения страны от проигрышных для большинства ее членов воздействий эгоистически настроенных лиц, групп интересов на законодательный процесс, работу правительства.

Цель работы в увязывании категорий «лоббизма» и «гражданское общество» в логическую пару с выяснением их позиций, влияния друг на друга.

Объект исследования - государственно обустроенное общество республиканского варианта.

Предмет - способы, варианты действия заинтересованных лиц, связанных друг с другом единомышленников на действия политиков, администраторов в свою пользу.

Задачи - определение выгод от лоббизма у государства, у социальных групп, личностей.

Методы исследования - использование показаний истории, политологии, социологии, информации журналистов, высказываний политиков в режиме сравнений, обобщений, поиска неясных причин.

Категория «гражданское общество». В составе немалой численности толкований этого термина главенствует выражение им той части населения страны, которая придает значение политическому и экономическому устройству государства, наличию и не совпадению позиций разных социальных групп, активно участвует в обновлении управляющих политиков, доводит до них свои оценки и желания, влияет на процесс обновления законов [1]. В этом составе главная позиция у активных членов партий, лидеров политизированных объединений, у состава избирателей, но с вычетом тех граждан, которые управляют государством на разных уровнях власти, будучи избранными населением или же назначенными избранными лицами. Из совокупности граждан страны снимаются также лица, которые политической жизнью народа не интересуется, для которых определение политических управляющих не важно, кто в честность проведения выборов не верит, забоится лишь о своей терпимости наличной реальности.

Но в этом понятии не просто состав людей, но и их влияние на власть, если не только это. Это значит, что при наличии государства, а отсюда в нем населения, «гражданского общества» может в нем не быть. Не быть ему там, где государство стройно монархическое, где выборов нет, «палата лордов» отсутствует. Это и тогда, когда нет профсоюза, партий, которые могут влиять на политическую жизнь страны. Но парламент, выборы, партия могут быть, однако с подчиненностью их «диктаторскому режиму», где выборы безальтернативные, формальные, где установлены однопартийность, цензура, нетерпимость самоподдерживающейся власти к оппозиции, диссидентству.

Категория «лоббизм». Так назвали целеустремленные действия членов «гражданского общества», «групп интересов» по влиянию на работу избранных членов парламента, президента, назначенных ими министров, но с выгодой не столько всего народа, сколько своего объединения, производственного, профессионального, с охватом предпринимателей, торговцев, работников банковой системы и др. Действия предстали не только открытыми, «прозрачными», но и конспиративными. Второй из этих вариантов подала «теневая экономика», настроенная на выпуск не положенных вещей, на неуплату налогов.

Негативный вариант поведения «лоббизма» озадачил немцев. В Германии этот термин (Lobbysmus) заменен «коммуникацией», «контактами» с органами государственной власти (politische Kommunikation).

В принципе, демократия не против выражения гражданами своих оценок устройства общественной жизни, подсказок законодателям, издателю указов положений, которые нужно отменить, изменить или же обогатить. Это позволено не только индивидуально, но и в виде решения съезда партии, постановления общественного объединения, резолюции трудового коллектива, сбором подписей жителей региона. Но польза не должна быть лишь у отдельной личности, небольшой группы людей с вредностью для остальных. Важен выигрыш всего населения, большей его части. Однако термин «лоббизм» вошел в употребление как выражение скрытых, эгоистических, подкупных действий и только после этого, дополнительно в варианте терпимых, морально не осуждаемых, достойных юридической регулировки.

Подход лоббизма. До действий в сугубо лоббистском режиме заинтересованные в нужных действиях законодателей, администраторов лица вначале ищут, находят друг друга, объединяются идейно, организационно, подчиняясь представшим общим интересам. Соседское проживание, совместный труд, служебные контакты, облегчают этот процесс, но также и нахождение в каком либо объединении - этническом, культурном, экологическом, предпринимательском и др. Не исключаемо содействие членства в партии. В каких-то случаях спайку выдавать нельзя, она создается и действует конспиративно. Но выгоднее создать открытое, не осуждаемое обществом объединение, «неправительственное», но со скрытием задуманных в нем действий. При этом определение не только потребных себе политических, административных уступок, но и средств действий, главных «толкачей» замысла.

Не исключается определение партии, лидеры которой могут помочь. Больше пользы от той партии, которая в состоянии пройти в парламент, а еще лучше, стать правящей. Значит, в ее состав нужно вступать, занятия в ней управленческих должностей не игнорировать, материально помогать. Но это не только по пропаганде среди населения ее Программы, проведению выборов, но и подсчету голосов избирателей. Нужно лишь закрепить в планах партийного руководства свои замыслы, пустить их в реализацию, но без демонстрации лоббизма. Однако нужная партия может не найтись, но, если есть, может навстречу не пойти. Однако создание своей, специальной партии дело трудное.

При трудностях, не возможности действий в описанном направлении приходится обращаться к индивидуальным вариантам действий через друзей, знакомых, специальные знакомства, должностных лиц. Приходится выходить на действующих депутатов, членов правительства, которые готовы принять просителя, рекомендующего, выслушать его, а то и согласиться с его предложениями. Помогают: родство, дружба, прежняя совместная работа, землячество, национальная идентичность, совпадение религий, а то и клановая групповщина. Если позиция нужного лица не сильно совпадает со своими позициями, то нужно повлиять на него подходящими средствами. При удаче влияние идет дальше до лиц по принятию решения.

Однако небольшой численности депутатов, даже членов правящей в парламенте фракции потребовавшуюся позицию через голосование всем депутатским корпусом не провести, если не будет просвечивать какая-то выгода всего народа. Результативности действий больше у председателей парламентских комитетов, руководителей фракций, способных влиять на рядовых коллег.

Для достижения таких целей бывает важной поддержка населения, «гражданского общества», если сведения о действиях будут попадать в средства массовой информации с важностью телевизионной, электронной.

Смотря по стране, приходится допускать влияние инициаторов себе уступок не только на депутатов, правящую в парламенте фракцию, но и на президента, который подписывает подходящие к нему законопроекты, издает указы, подает парламенту проекты законов. Но еще есть члены рекомендательных советов, которые создаются при министерствах, члены президентской администрации. Не исключить действия заинтересованных групп через помощников министров, самих министров. Однако, не все усилия инициаторов обновления законов «в свою» пользу» достигают цели. Но такая работа может не прерываться.

Подкоп под «хитроумные законы». Потребовавшиеся «группам интересов» изменения юридических норм легче достигаются тогда, когда выразившие им готовность помочь лица не откровенничают перед журналистами. То же, когда они ищут соучастников с убеждениями в их некоей выгоде при согласии.

Легко тогда, когда комиссии парламента работают без наблюдателей, журналистов, без потенциальных респондентов социологов. Легче и тогда, когда проекты законов не доводятся до сведения населения, а выдаются ему принятыми. Письма с недовольствами, жалобами на услужение властью избранной социальной группе к отмене невыгодных законов не ведут. Если все же ведут, то с растяжкой времени, пока инициаторы мероприятия доставшимися выгодами не удовлетворятся, не покроют сделанных расходов.

Конечно, при социальной дифференцированности населения, его многоэтничности, разделенности на работающих и безработных, на бедных, средних по богатству и богатых, на членов «гражданского общества» и «политической элиты» «приглянуться» закону всем членам общества нелегко. Эти группы соревнуются между собой за большую выгоду от государственного устройства общества, обновления, выхода новых законов. Но лоббизм предстает скорее как интерес и действия в пользу сравнительно малых общностей людей, а не крупных социальных групп, этносов, всего народа, что тоже бывает, но реже.

Легитимация лоббизма. Тогда, когда были ожидания законодательного запрещения лоббизма вообще, «совершенствование», «обогащение демократии» дали ее ограниченный, открытый, подконтрольный вариант. Заинтересованные лица получают возможность письменного обращения с представшими желаниями, предложениями, как личными, так и от объединений единомышленников.

За рубежом, в Германии действия лоббистского содержания достались:

- Объединению немецких профсоюзов;

- Федеральному союзу немецкой промышленности;

- Федеральному объединению германских союзов работодателей;

- исследовательским центрам;

- благотворительным фондам;

- агентствам средств массовой информации;

- юридическим фирмам [10].

Россия в таком деле немного отстала. Она подключилась к этой практике с подходом свободы слова, многопартийности, разгосударствления экономики (1992 г.). Состав объединений, попавших под квалификацию в качестве «лоббистских» впечатляет:

- Ассоциация нефтепереработчиков и нефтехимиков;

- Ассоциация операторов сетей GSM (цифровая мобильная связь);

- Ассоциация производителей табачной продукции;

- Ассоциация российских банков;

- Всероссийский союз страховщиков;

- Деловой союз Евразии;

- Национальная ассоциация участников фондового рынка;

- Российская ассоциация организаций и предприятий целлюлозно-бумажной промышленности;

- Российская ассоциация развития игорного бизнеса;

- Российский союз автостраховщиков;

- Российский союз промышленников и предпринимателей - Российский топливный союз;

- Российское газовое общество;

- Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России;

- Союз независимых производителей газа;

- Союз производителей алкогольной продукции;

- Союз производителей нефтегазового оборудования;

- Союз экспортеров металлопродукции России;

- Торгово-промышленная палата;

- Энергетический клуб России [6].

Внешне их много, но в США больше. Там к 2000 г. было порядка 500. В СССР таких образований не было, но их названия напоминают министерства того времени. В составе нынешних объединений «по интересам» производственно-технологические предприятия, и государственные, и акционерные, где и малые, и крупные. Лоббируются выгодные:

- невыплата налога, его минимум;

- получение кредита;

- организация государственных закупок;

- осуществление государственных заказов;

- требования к качеству продукции;

- влияние на окружающую среду;

- легкость экспорта продукции и др.,

которые желательно или уменьшить, или увеличивать, ослаблять или усиливать.

Участие в таких действиях «гражданского общества» неоспоримо. Но не всегда у всех инициаторов позиции сходны. Они могут быть противоположными. Значит, через лоббистский механизм одна часть указанного «общества» в состоянии влиять на другую часть, не делая выгоду общенародной.

Контроль ради исключения негативов. Чтобы злоупотреблений «лоббизмом» не было, подошла регистрационно-контрольная система. В США, Канаде, Германия, где лоббистская деятельность стала делом «профессионалов», оплачиваемым заказом, законы обязали этих посредников регистрироваться. Но заявлять нужно не только о себе, своих таких доходах, но и о заказчике услуг. Когда этих средств оказалось недостаточно, в США лоббистская деятельность была запрещена для сенаторов (2007 г.). Запрет пошел и в направлении министров. В Канаде закон прямо запретил чиновникам брать деньги от лоббистов. В Европейском Союзе не пошли на финансирование избирательных кампаний лоббистами. Однако там регистрацию профессионально действующих лоббистов сделали делом добровольным.

Когда стали заметны трудности административного контроля, запустили в работу специальные контрольные «общественные объединения». До статистики стали доходить сведения о выручке лоббистов, что позволяло судить о масштабах такой практики. Устрашили зарубежные заказчики, действующие из политических соображений. Это довелось учесть власти России, когда находящиеся у себя «некоммерческие организации» позволили себе агитировать население непатриотически по заказу зарубежных организаций.

Лоббизм перед научным познанием предстает господствующим образом вариантами хозяйственными, экономическими. И это обычно по внутригосударственной жизни. Но достойны внимания и этнические, политические, выходящие к действиям за рубежом.

Внутригосударственный этнический лоббизм. Этническая в государстве диаспора может желать автономию, а малая там же нация своего превращения из автономии в республику, из республики обычной в федеративную, если не территориально-политическое обособление. Все зависит от умелости убеждения членов парламента высшего ранга, президента страны в полезности таких изменений, хотя у себя пользы будет больше. Для успешности действий в этих направлениях уместны активизация жителей своей национально-культурной автономии, влияние на руководителей своей территории, руководителей территориальных организаций партий. Полезны митинги, демонстрации, сбор подписей. Но это действия крупной части «гражданского общества», территориального.

После прихода к власти большевиков (24.10.1917 г.), по ходу шедшей I Мировой войны подошло желание финских активистов о выводе автономной Финляндии из состава России. Это им удалось (09.10.1918 г.).

Было решение депутатского корпуса преимущественно армянами населенного Нагорного Карабаха о выводе этой автономии из состава Азербайджана с присоединением ее к Армении. Были сбор подписей, обращения к власти этой республики, а затем и к центральной Союзной власти (1988 г.). Им отказали. Тогда пришлось действовать самоинициативно, сепаратистски, нарваться на внутреннюю, межэтнически-гражданскую войну, которая была остановлена. Поскольку в этом, таких случаях извлечения личных, узко-групповых выгод нет, а забота об этносе, этнической диаспоре. Но такое влияние активистов «гражданского общества» на власть не сильно подходит под категорию лоббизма, хотя влияние на решительных политических лиц исключить нельзя.

Внегосударственный политический лоббизм. Есть признаки действий лоббизма и в межгосударственном исполнении, осуществления властью от имени либо всего своего «гражданского общества», либо его части. Когда власти страны угодна выгодная для себя позиция власти другого государства, то возможно действие чрез солидарных с собой тамошних политиков. Нужно лишь найти подходящих законодателей, администраторов, военных, заинтересовать их, привлечь их к себе. Подходит действие и через оппозицию, если ее заинтересовать. Гарантий, что не начнется гражданская война, нет. Но, если военные действия начались, можно вмешаться со своей армией, лишь бы оппозиционеры объявили о своей такой просьбе мировому общественному мнению. При выигрыше у инициативного государства польза своя, а у пришедших к власти оппозиционеров - своя. С таким сценарием осуществилась инициатива власти США по свержению неугодного себе Саддама Хусейна (2006 .), и такое повторяется несколько скрыто в Сирии.

Но склонение к войне не обязательно. Известны недовольства армян собственными потерями во время геноцидных действий турок в период 1915-1923 гг. Армянские диаспоры, образовавшиеся во множестве стран мира, стали влиять на власти своей дислокации с предложениями об официальном признании такого геноцида. Это им удавалось, и число поддержавших стран росло. Комитет палаты представителей Конгресса США это сделал 04.03.2010 г., хотя не желал ухудшения отношений с Турцией. Европейский парламент объявил (15.04.2015 г.) 24 апреля 2015 г. «Днем памяти жертв геноцида армян в Османской империи».

В составе влияния действий еврейской диаспоры на власть США были:

- восстановление своего государства Израиль (15.11.1988 г.);

- ежегодное, устойчивое финансирование этой страны;

- близкие военные отношения с этим государством;

- наложение в совете Безопасности «вето» на решения, неугодные для Израиля и др. [12].

Воздействие на власть США осуществляется с помощью «Комитета по американо-израильским общественным отношениям» (AIPAC).

Претензии к России. Ныне власть России обвиняется в лоббистском влиянии на политиков Крыма, большинство населения которого высказалось на референдуме за переподчинение своей территории. Но раньше этого российская сторона стала обвинять обновленную украинскую власть в действиях против себя по установкам ЦРУ США. Эти действия подведены под интересы не всех украинцев, не всех членов «гражданского общества», а только тех, кто обжился на западной части республики, прожил за рубежом в режиме изгнанника, предателя, вернулся после распада СССР на родину, пожелал тесных связей не с Россией, а Европой, не лишился работы, разбогател. Политический лоббизм сочетаем с этническим. Заметно влияние власти США на Европейские страны, объединенные в политическо-административном Союзе.

Выводы.

- в режиме трансформационных изменений в России в информационном лексиконе обществознания, средств массовой информации крепнут позиции категорий «гражданское общество» и «лоббизм»;

- хотя они сочетаются редко, их стоит рассматривать вместе, раз это иногда происходит, случайно,;

- лоббизм преимущественно предстает в виде целеполагания малых социальных групп из состава людей производственного, предпринимательского, экономического занятия, что представляет часть «гражданского общества»;

- редки, игнорируются действия этнического, внешнеполитического содержания, с абсолютизацией их отличий, где вовлеченность, участие членов «гражданского общества» больше;

- достойны учета родственные действия государственной власти во внешних отношениях;

- лоббизм предстал явлением, угодным для одной части «гражданского общества», примкнувшей к ней части администраторов, и неугодным для остальных из состава населения;

- усилия по юридическо-правовой регуляции действий стараются исключить пользу узкогрупповую, иметь их в пользу большей части «гражданского общества», народа государства. 

Библиографический список:

1. Абакумов С.А. Гражданское общество в России. - М., 2005.
2. Воропаев И.В. Лоббизм как фактор повышения эффективности взаимодействия неправительственных организаций с органами государственной власти современной России. Автореф. на соиск. уч. ст. к. пол. н. - Орел, 2011. - 189 с.
3. Галстян А.С. Армянское лобби в США: формирование и основные направления деятельности (1915-2014 гг.). Автореф. на сосиск. уч. ст. к. ист. н. - Томск, 2015. – 24 с.
4. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. - М.: Дело, 2004. – 400 с.
5. Линецкий А.В. Российские институты политического представительства. СПб., 2008. – 374 с.
6. Лоббизм [Электронный ресурс]. URL // Https://ru.wikipedia.org/wiki/Лоббизм (дата обращения 15.10.2015).
7. Любимов А.П. История лоббизма в России. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. - 208 с.
8. Миндагулов А.Х. Цивилизованный лоббизм как способ узаконения коррупции // Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации: материалы научно-практического семинара с приложением международных правовых актов и проектов федеральных законов. - Барнаул: ООО «Издат. Дом» Барнаул, 2009. - С. 345-353.
9. Павроз А.В. Группы интересов и лоббизм в политике. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. - 184 с.
10. Руденкова Д. Э. Лоббизм в Европейском союзе: политические аспекты регулирования. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. пол. наук. - М., 2016. – 24 с.
11. Толстых П.А. Лоббизм как коррупционная технология // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и Искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 6. Ч. 2. - Тамбов: Грамота. - 2012. - С. 205-214.
12. Чуксин Н.Я. Еврейское лобби: кто хозяин в США? [Электронный ресурс]. URL //Http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/hezbolla_3.shtml. 05.09.2006. (дата обращения 15.10.2015)




Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх