Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №40 (декабрь) 2016
Разделы: Политология
Размещена 12.12.2016. Последняя правка: 11.12.2016.

Оценка деятельности США и их союзников в контексте современного международного права

Зеленков Михаил Юрьевич

доктор политических наук, доцент

Академия Следственного Комитета Российской Федерации (г. Москва)

заведующий кафедрой

Аннотация:
Предметом исследования в данной научной статье является воинствующий американский милитаризм периода второй половины XX- начала XXI веков. В статье на основе применения метода сравнительного анализа оценивается современная деятельность США и стран НАТО в контексте ее соответствия современным принципам международного права, а также принципам статута Нюрнбергского трибунала. На основе полученных результатов обосновывается ключевая роль США и их союзников в приватизации международной политики, игнорировании принципов международного права.


Abstract:
The subject of study in this research article is a crusading American militarism during the second half of XX - beginning XXI centuries. In the article, applying the method of comparative analysis evaluates the current activities of the United States and NATO in the context of its conformity to modern principles of international law and principles of the Charter of the nürnberg Tribunal. On the basis of the received results substantiated the key role of the US and its allies in the privatization of international policy, ignoring principles of international law.


Ключевые слова:
международное право; США; НАТО; американский милитаризм; принципы международного права; агрессивная война; государство; ООН; международные преступления.

Keywords:
international law; USA; NATO; American militarism; the principles of international law; a war of aggression; the state; UN; international crimes.


УДК 327.8

Более 70 лет мир живет в условиях правового поля, которое имеет своими корнями принципы, выработанные в ходе Нюрнбергского процесса. Важнейшая международная роль Нюрнбергского трибунала заключалась в том, что враждебные отношения и проявление агрессии в отношении других стран были признаны главным международным преступлением. В далеком 1946 г. единое в своем отвержении факта насилия над человеком и страной мировое сообщество доказало, что оно может успешно противостоять вселенскому злу, вершить справедливое и неоспоримое правосудие. У кощунственных действий против всего человечества и мира нет срока и места давности. Нюрнбергский статут признается мировым сообществом и сегодня в эпоху глобализации, бесконечных противоречий и конфликтов, которые препятствуют обеспечению мира и стабильности на планете Земля. Принципы и нормы, сформулированные Нюрнбергским процессом, отмечает Н.Я. Шепова, легли в основу всех послевоенных международно-правовых документов, направленных на предотвращение агрессии, военных преступлений и преступлений против человечности. [1]

Законы развития человечества нам говорят о том, что история имеет такое важное свойство как «повторение», только в более совершенном, а иногда и в изощренном варианте. За эти семь десятилетий жертвами ужасных конфликтов в мире стало несчетное число людей. Экспертами предполагается, что после Нюрнбергского процесса более 100 млн. чел. погибли в результате военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида. В конце XX – начале XXI вв. мы были свидетелями этнических и религиозных чисток, проводимых в странах бывшей Югославии, геноцида в Ливане, Руанде, Камбодже, Косово, Ираке, Южной Осетии, на Украине и др. Это лишь несколько примеров ужасов современной истории человечества. Несмотря на то, что ст. 1 Конвенции о геноциде обязывает его предотвращать, международное сообщество в этих случаях бездействовало. Международные миротворческие силы ООН не вмешивались, а стояли и хладнокровно наблюдали, как происходит массовое убийство. В то же время хотелось бы, чтобы ООН дала четкую и однозначную оценку этим действиям, а также стоит напомнить, что Нюрнбергский трибунал никому, особенно США, не делегировал полномочий надзирающего характера за выполнением его решений, ни одно государство не назначал мировым гегемоном и всемирным жандармом.

Что же произошло после Нюрнберга? Ведь его итоги должны были служить уроком для тех, кто считает, что может безнаказанно участвовать в этих актах вандализма, варварства, ксенофобии, массового уничтожения мирного населения. Попытаемся ответить этот вопрос.

1. В процессе Нюрнбергского трибунала был осужден воинствующий германский милитаризм. Став в начале ХХ в. хребтом нацистской партии, он проник и в сердце вермахта (вооруженных сил фашисткой Германии). На протяжении всего нескольких лет идея германского милитаризма надежно закрепилась и в массовом сознании всего немецкого социума. Во всех своих выступлениях и действиях лидеры фашистской Германии пропагандировали и применяли на практике диктат вооруженной силы. При этом, как показывает практика, они получали удовольствие от ведения войны, захвата чужих территорий, уничтожения мирного, ни в чем не повинного населения и прививали такое же отношение своим «адептам». В заключительной речи на суде представитель США заявил: «Милитаризм неизбежно ведет к циничному и злому игнорированию прав других, основ цивилизации. Милитаризм разрушает моральные устои народа, практикующего его, и поскольку он может быть разбит только силой его собственного оружия, он подрывает мораль народов, которые вынуждены вступить с ним в битву». [1]

Прошло всего несколько десятков лет, и мы вновь увидели воинствующий милитаризм. Только национальные корни у него изменились, и он стал называться «американский милитаризм». США забыли слова своего представителя на Нюрнбергском процессе. Самый главный принцип, который возник из его истоков, был постулат о том,  что решение начать войну (агрессию) - является фундаментальным международным преступлением. Во время агрессии во Вьетнаме тысячи молодых американцев заявили, что в соответствии с Нюрнбергскими принципами они не дают свое согласие на участие в том, что они рассматривают как агрессивную войну Соединенных Штатов. Однако американские власти поскупились этими принципами.

В своей прощальной речи 34-й президент США Д. Эйзенхауэр (1961) отметил, что соединение огромного военного истеблишмента и мощной военной индустрии является новым в американском опыте. Причем это необходимо и диктуется временем. В то же время он прогнозировал и предупреждал, что это может привести к серьезным последствиям и повлиять на саму структуру американского общества. Он призывал остерегаться неоправданного влияния ВПК на власть и не допускать, чтобы это влияние превратилось в угрозу свободам и демократическому процессу развития американского общества. Он также обращал внимание на то, чтобы граждане США проявляли разумную осторожность и поддерживали такой баланс, который позволит обеспечить безопасность и свободу процветания страны одновременно. [2] Однако через почти 30 лет в  августе 1990 г., в своем выступлении в Колорадо, тогдашний 41-й президент США Джордж Буш-старший провозгласил «новый мировой порядок». Он объявил, что, поскольку США победили в «холодной» войне, их обязанность заключается в том, чтобы создать новый международный порядок, а также принципы, которые регулировали бы его. В 1991-1992 гг. был подготовлен ряд документов, в которых центральное место занимали следующие два тезиса: 1. Роль Америки в обеспечении «безопасности и стабильности» в различных регионах мира. 2. Право США на вмешательство во внутренние дела суверенных государств на основании того, что Вестфальские принципы суверенитета и суверенного равенства потеряли свою актуальность.

За 25 лет после ликвидации СССР, и особенно за 15 лет с момента начала так называемой «войны с террором» (11.09.2001) США были почти постоянно в состоянии войны. Причем ее инициатором выступали именно сами США. Ирак, Сомали, Гаити, Югославия, Афганистан, Ливия, Сирия, Йемен – вот далеко не полный перечень военных операций США, в которых они стремились получить экономическую и финансовую прибыль, особенно в секторе ВПК, компенсировать падение своей экономики путем мошенничества военных или химических угроз со стороны суверенных государств. Пробирка с химическим веществом из Ирака в руках генерала К. Пауэлла (2003) или фейк листовки из Сирии, которым трясла С. Пауэр (2016) на заседаниях Совета безопасности ООН - веское тому доказательство. По прецедентам, созданным в Нюрнберге, те гражданские и военные лидеры, которые планировали и осуществляли агрессивную войну против суверенного Ирака (2003), должны быть привлечены к ответу перед надлежащим образом, учрежденным международным судом. Их должны судить за преступления против мира, преступления против человечности и преступления против законов войны. Однако они на свободе и баллотируются на очередные государственные должности в США (семейный клан Бушей, Х. Клинтон и др.).

2. В Стратегии национальной безопасности США (2002, 43-й президент США Дж. Буш-младший) была изложена превентивная военная доктрина, которая провозгласила право США в одностороннем порядке денонсировать международное право суверенных государств, применять военную силу, если и когда США сочтет это необходимым или желательным. [3] При этом ООН рассматривалось как субъект права без власти над американскими интересами и ценностями. США заявили, что будут использовать силу без обращения к Совету безопасности ООН и реализовали это на практике. Например, для обеспечения своей гегемонии они пришли и обосновались в Центральной Азии. Цель очевидна - контроль над несметными энергетическими ресурсами бывших советских республик Закавказья, Каспийского и Транскаспийского регионов, а также над Афганистаном и Пакистаном, создание военного превосходства в регионе над  Россией и Китаем. В качестве методов реализации своего доминирования ими использовались: «превентивные военные меры», «смена политического режима - оранжевые революции» в т.н. «недемократических государствах», оккупация их территории и др. Здесь мы видим преднамеренное международное игнорирование I-го Принципа статута Нюрнбергского трибунала, который гласит, что всякое лицо, совершившее какое-либо действие, подпадающее под нарушение международного права - совершает преступление и должно нести за него ответственность и наказание».

3. Выступление 44-го президента США Б. Обамы при получении Нобелевской премии мира в Осло (2009) содержало в себе не что иное, как прославление американского милитаризма, а не укрепление мира. Эта речь стала поворотным моментом в мировых делах и в дальнейшем закрепилась в принятой в 2015 г. Стратегии национальной безопасности США. «Америка должна быть лидером, записано в Стратегии. При этом вопрос заключается не в том, должна или нет Америка лидировать. Вопрос состоит в том, как мы должны лидировать. … Мы будем лидировать с позиции силы». [4] Выступая на юбилейной 70-йГенеральной Ассамблее ООН (30.09.2015) президент США Б. Обама отметил, что как руководитель американского государства он отдает себе отчет о тех опасностях, которые стоят перед США: «Я являюсь главнокомандующим самой могущественной военной силы в мире, и мы не замедлим оказать помощь собственной стране или нашим союзникам в одностороннем порядке и с применением силы, если это потребуется». [5]

Главный обвинитель от СССР Р.А. Руденко в своей заключительной речи на Нюрнбергском процессе отмечал, что вся т.н. «идеологическая работа» руководителей фашистской Германии заключалась в культивировании зверских инстинктов, во внедрении в сознание немецкого народа нелепой идеи расового превосходства и практических задач уничтожения и порабощения людей «неполноценных рас», представлявших якобы лишь удобрение для произрастания «расы господ». Они, отмечал Р.А. Руденко, − идеологически обосновывали «право высших рас» на уничтожение, истребление «неполноценных народов»… В этом сказался результат фашистской расовой идеологии, сущность которой состоит в том, что «арийская» - «северогерманская» - раса есть «раса господ», а все остальные расы и нации – «низшая порода». [6]

Даже неглубокий сравнительный анализ содержания приведенных нами речей показывает, что сегодня официальная политика США не так далеко ушла от политики германского фашизма, которая в 1946 г. Международным трибуналом была признана вне закона и объявлена международно-правовым преступлением. Таким образом, налицо преднамеренное международное игнорирование III-го Принципа статута Нюрнбергского трибунала, который не освобождает от ответственности какое-либо лицо, совершившее действие, признаваемое, согласно международному праву преступлением. Даже если это лицо является руководителем государства или ответственным лицом правительства. И только под занавес своей политической карьеры, президент США Б. Обама (4.11.2016), говоря о военном вмешательстве своей страны в различные конфликты, отметил, что эти вмешательства могут приводить к еще большим проблемам. Теперь очередь в оценке деятельности США за мировым сообществом.

4. Лоббирование действий руководителей бывших социалистических стран Восточной Европы, стран Балтии, Грузии и Украины по вступлению в НАТО, появление в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз, размещение системы ПРО и крупных воинских контингентов на территории бывших союзных республик и стран членов Организации Варшавского Договора, [7] а также безрассудные военные акции США и их западных союзников в Сирии, Ираке, Ливии, Афганистане, нагнетание враждебности вокруг Северной Кореи и Ирана, разбойная авантюра США и НАТО в Югославии, судебный фарс и расправа с ее признанным руководителем С. Милошевичем, секретные тюрьмы в странах Европы, пытки в тюрьме Гуантанамо – все это далеко неполный перечень действий современного американского воинствующего милитаризма. Причем вслед за этими действиями, как правило, наступает гуманитарная катастрофа (массовые убийства мирного населения, практически тотальное разрушение существующей системы социального и правового обеспечения нормальной жизни людей в районе этих вооруженных конфликтов) и создаются благоприятные условия для действий криминальных элементов, выражающихся в грабеже, мародерстве и иных преступлениях против материальных и духовных ценностей общества.

Министр иностранных дел Югославии Ж. Иованович отмечал, что по интенсивности и военной мощи агрессия против Югославии уступала только Второй мировой войне, эта агрессия была предпринята НАТО, союзом 19 наиболее развитых стран, причем 10 из них активно участвовали в агрессии, представив 1100 самолетов и другое самое совершенное вооружение. Авиа­ция НАТО совершила 25 200 вылетов над территорией Югосла­вии, сбросив 25 000 тонн взрывчатки. Все это вопию­щие нарушения Устава ООН, Женевских конвенций о праве войны (1949 г.) и Дополнительного Протокола № 1 к этим Конвенциям (1977 г.), Международного Пакта о граж­данских и политических правах и Международного Пакта об эко­номических, социальных и культурных правах 1966 г., других международных конвенций. [8] И опять - преднамеренное международное игнорирование VI-го Принципа статута Нюрнбергского трибунала, который называется преступлением против человечности.

5. Хотелось бы напомнить, что в соответствии со ст. 6 Устава Международного военного трибунала планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекут за собой индивидуальную ответственность. Однако события в Тунисе, Египте, Ливии, Бахрейне, Йемене и других странах т.н. «цветных» революций, организованных США, наглядно свидетельствуют о безнаказанном нарушении ими международного права, резко снижают статус и имидж ООН в деле обеспечения международной безопасности. При непосредственной поддержке США на постсоветском пространстве поднял голову бандеровский национализм (Украина) и грузинский шовинизм, замешанные на враждебности к России. Все мировое сообщество наблюдало, как их ретивые последователи М. Саакашвилли (Грузия) и П. Порошенко (Украина) творили геноцид в Южной Осетии и на Украине.

В ст. 18 Устава Международного военного трибунала специально было оговорено, что Трибунал должен принимать строгие меры для предотвращения любых выступлений, которые могут вызвать неоправданную задержку процесса, исключать какие бы то ни было не относящиеся к делу вопросы и заявления. Однако сегодня мы наблюдаем, что на практике преступления, которые Трибунал признал, как фашизм не расследуются, всячески замалчиваются как ООН и ОБСЕ, так и большей частью мирового сообщества. В скорбном списке стоят города-герои Киев и Одесса, некогда цветущий край Косово, промышленный регион Донбасс и др. В то же время резолюция A/RES/69/160 от 18 декабря 2014 г. Генеральной Ассамблеи ООН призывает  все государства мира принимать в соответствии с международными стандартами в области прав человека более эффективные меры по борьбе с проявлениями нацизма и экстремистскими движениями, создающими реальную угрозу демократическим ценностям. Но в большинстве своем мир безмолвствует и спокойно наблюдает за шествиями неонацистов в Германии, странах Балтии, на Украине, а также за сносом памятников советским воинам-освободителям на территории, освобожденной от гнета немецкого фашизма (Эстония, Латвия, Литва, Польша и др.).

6. В 1938 г. Гитлер захватил Чехословакию под предлогом жестокого обращения со стороны чешских властей с этническими немцами в Судетах. Во время работы созданного по инициативе ООН Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного права, совершённых на территории бывшей Югославии (1993), были предъявлены обвинения Президенту Югославии С. Милошевичу. Однако, как и в 1938 г., так и в 1999 г. в ход пошло не международное право, а натовские бомбы посыпались на суверенную страну. В 2011 г. Международный уголовный суд вынес обвинительное заключение в отношении лидера Ливийской Джамахирии М. Каддафи, и опять взамен норм международного права НАТО стал бомбить Ливию. Причем инициировал совместное вторжение НАТО в Ливию президент Франции Н. Саркози. Именно по его приказу французская авиация стала ударной силой альянса в этой кровавой бойне. Французские самолеты начали бомбить ливийскую территорию, нарушив резолюцию Совета безопасности ООН и поправ нормы международного права. Главной целью Франции в этой акции, была ливийская нефть. Однако французский президент преследовал и иные цели: крайне низкий рейтинг требовал от него каких-либо успехов. Победа в «маленькой победоносной войне» давала ему некоторый шанс в этом вопросе. Он использовал ливийский конфликт, чтобы оправдать задним числом свое политическое решение о «возвращении» в НАТО, полемизируя с теми, кто увидел в этом шаге отказ от «принципов де Голля». Наконец, Н. Саркози стремился скрыть факт финансирования Ливией его предвыборной кампании в 2006 г. Грубой ошибкой США и НАТО назвал известный американский политолог Ф. Фукуяма их вмешательство во внутренние дела суверенного государства, а также уничтожение легитимного и легального руководства Ливии. На фоне этих прямых нарушений статута Нюрнбергского трибунала Международный уголовный суд отказывается открывать какие-либо расследования деятельности американских или европейских войск в Ираке или Афганистане. Как видим, история повторяется. Сегодня на очереди Сирия и ее избранный народом президент Б. Асад, у которого сегодня один союзник – Российская Федерация.

В качестве вывода сравним преступления гитлеровцев, по которым Международный военный трибунал предъявил фашистским главарям обвинения [9], и адаптируем под них современные действия воинствующего милитаризма США и их союзников. Вот какая получается нелицеприятная картина:

1. Планы воинствующего милитаризма США:

использование американского контроля для агрессии против суверенных иностранных государств мира;

агрессивные военные действия против Вьетнама, Кореи, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии и многих других суверенных государств мира, приведшие к многочисленным жертвам;

милитаристское нападение на суверенную Югославию без разрешения Совбеза ООН;

агрессивная война против всего мира в интересах продвижения американских ценностей (1990-2016 гг.);

расширение НАТО на восток, развертывание системы ПРО и др. в нарушение международных договоров, в т.ч. и с Российской Федерацией;

2. Преступления против мира:

США и их союзники по НАТО в течение более 70 лет участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств.

3 Военные преступления:

Несанкционированные ООН убийства на оккупированных территориях суверенных государств, жестокое обращение с гражданским населением;

увод гражданского населения оккупированных территорий в рабство и для других целей;

убийства военнослужащих и мирного населения государств, с которыми США и НАТО вели агрессивные захватнические войны, кощунственное обращение с военнопленными в секретных тюрьмах;

бесцельное уничтожение инфраструктуры городов, сел и деревень, опустошение территории, не оправданные военной необходимостью;

американизация суверенных государств.

4. Преступления против человечности:

проведение политики преследования, репрессий и уничтожения противников американских ценностей. США бросают людей в свои открытые и секретные тюрьмы без судебного вердикта, подвергают их нечеловечьим унижениям, пыткам и даже убивают без суда и следствия.

Как видим, этот список международно-правовых преступлений практически тождественен обвинениям, предъявленным руководству фашистской Германии. Очередное руководство США заканчивает свой сезон, в овальный кабинет Белого дома прибывает 45-й президент США Д. Трамп. Изменится ли что-нибудь в международной политике США, умерит ли свои амбиции американский милитаризм, покажет время. 

Библиографический список:

1. Шепова Н.Я. Нюрнбергский процесс: история и современность. [Электронный ресурс]. URL: http://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=12079489%40cmsArticle (дата обращения: 14.11.2016).
2. Григорьев А. Военно-промышленный комплекс и пророчество Эйзенхауэра. [Электронный ресурс]. URL: http://www.golos-ameriki.ru/a/profency-speech-2011-01-14-113634874/192277.html (дата обращения: 13.11.2016).
3. Стратегия национальной безопасности США (2002). [Электронный ресурс]. URL: http://constitutions.ru/?p=5292 (дата обращения: 13.11.2016).
4. Стратегия национальной безопасности США (2015). [Электронный ресурс]. URL: http://inosmi.ru/op_ed/20150213/226255885.html (дата обращения: 14.11.2016).
5. Выступление Б. Обамы на 70-й Генеральной Ассамблее ООН. [Электронный ресурс]. URL: http://so-l.ru/news/show/vistuplenie_prezidenta_ssha_baraka_obami_na_genassa (дата обращения: 12.11.2016).
6. Заключительная речь Главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко // Нюрнбергский процесс. Сборник материалов Нюрнбергского процесса над главными немецкими военными преступниками: В 2-х т. под ред. К. П. Горшенина. М., 1954.
7. Слободанюк И.А. Влияние Нюрнбергского процесса на развитие концепции международной военной безопасности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 2 (22). С. 58.
8. Преступления НАТО в Югославии. Документальные свидетельства. 24 марта - 24 апреля 1999 г. М., 1999. С. XI.
9. Нюрнбергский урок... Кто старое позабудет..., тому и глаз... долой...! [Электронный ресурс].URL: http://cccp-2.su/blog/43420598267/Nyurnbergskiy-urok...-Kto-staroe-pozabudet...,-tomu-i-glaz...dol (дата обращения: 12.11.2016).




Рецензии:

12.12.2016, 15:25 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Статья Зеленкова М.Ю. тематически актуальна, имеет сильную политологическую значимость, позволяет лучше и недвусмысленно оценивать позицию власти США в нынешних Сирийских событиях. Политики США непрерывно пропагандируют свои старания по поддержанию порядочности, справедливости в мире в мире, не замечая, того, что они сами этого не слышат. Автору следовало оговорить, что собравшимся со всех стран мира эмигрантам нужно больше земли, полезных ископаемых, месторождений нефти, наемной рабочей силы, поэтому они через свою «твердую» власть стараются подчинить себе любое государство, хотя не все идут навстречу. России приходится противостоять, но для этого потребно наращивание численности своих союзников. Если прежде, будучи социалистической, ей это было трудно, то сейчас такой помехи нет. Статья достойна публикации.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх