Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Философия
Размещена 26.12.2016.

МНОГО НАЦИЙ ИЛИ ЖЕ МАЛО ГОСУДАРСТВ?

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Московский автомобильно-дорожный институт-университет Филиал Северо-Кавказский в г. Лермонтове Ставропольского края России

профессор

Аннотация:
Напряженность жизни государств в какой-то мере провоцируется их многонациональностью. Но, это не значит, что однонациональность способна обеспечивать идеальное спокойствие. У многонациональности своя поддержка внутригосударственных напряженностей, но сопротивление этому не оправдываемо борьбой с этой величиной. Философия наций и государства должна подходить к этим реалиям и с количественных позиций, с учетом их взаимного влияния. Потребно сопоставление динамики количества наций и государств с учетом влияния этих показателей друг на друга.


Abstract:
Tensions states of life in some way provoked by their multinational. But this does not mean that mononational able to provide perfect peace of mind. In support of its multiethnic domestic tensions, but resistance to this is not a struggle with the accuracy of this value. The philosophy of the nations and states must approach these realities with the quantitative positions, taking into account their mutual influence. Needs a comparison dynamics of the number of nations and states, taking into account the effect of these parameters on each other.


Ключевые слова:
многонациональность; рост и распад государств; наращивание многонациональности; ассимиляция; внутринациональная политика.

Keywords:
multi-ethnicity; growth and disintegration of States; build multi-ethnicity; assimilation; domestic policies.


УДК 321.01

Введение. Наций на земле от 2.500 до 5.000, а государств всего лишь 252 при том, что только 195 независимые [2]. При этом в наличии многонациональность, что радует не всегда, когда государственная политика может настраиваться на исключение «лишних» наций. Но, почему нации не оказались все в однонациональных государствах, загружают работу политиков?

К нациям с учетом государственности пристальный интерес. К ним обратились Гаджиев К.С. [4], Кольев А.Н. [5], Севастьянов А.Н. [9], Барсуков с А.М. Мареничем Л.А. [3], но ради выяснения сущности нации. Практикуется подход и с позиций глобализации, что у Алиева Д.Х. [1]. Однако, важно также представление состава факторов, давших государства многонациональные, сделавшие их такими, как и влияние этих показателей на численность наций.

Объект данного исследования – совокупность сложившихся и существующих наций, их представительство в составе государств.

Предмет – факторы, определившие численное соотношение наций и государств.

Задачи – выяснение влияния государственного строительства на формирование наций, а государственного обустройства наций на их количество в рамках общей территории.

Цель исследования в выяснении стимулов наращивания или падения относительной численности разноязычных групп в государствах.

Методы исследования – учет показаний истории, философских концепций, текущих фактов.

Актуальность темы в политической значимости многонациональности государств, влиянии этносепаратизма на политическую обстановку в мире.

Очередность образования наций и государств. При определении содержания категории «нация» приходится касаться не только «государства» [3] , но и «этноса» [9]. При разъяснении сущности «нации» доводится оговаривать не только территориальную спаянность людей, подвластность единым юридическим законам, подчиненность центральной власти, что при «государстве», но и общий язык, сходство обычаев и состава моральных норм, духовной культуры, что определено по «этносам» [7].

«Этнос» у греков (греч. ἔθνος народ) выразил совокупность единоязычных родов, племен, фратрий, движущихся к государственному самоустройству. Далось учету поклонение предкам, определение своей, ставшей родной земли. Но поскольку философия была запущена по Европе греками, это обозначение стало популярным, опередив латинскую «нацию» (от лат. nascor - рождаться). Раз «нация» стала осмысливаться в условиях наличия государств, она стала выразителем «государственно оформленного этноса». Вышло так, что этносы запустили создание государств, и этим дали цивилизации нации. Но нация толкуется и как синтез потерявших специфические черты этносов, даже как лишь государственно-территориальное единство [4].

При сложностях сопоставления «этноса» и «нации» представления сущности «государства» едины. Его члены спаяны подчинением единой верховной власти, необходимостью соблюдения выходящих законов, содержанием профессиональной армии, выплатой налогов, использованием профессиональных судей, охраной границ. Именно эти добавления и стали служить отличию «нации» от «этноса». Но с такой позицией согласились не все, нации спокойно именуются этносом [7].

Государственное строительство и этносы. Если исходить из показаний древних греков то, «полис» (πόλις, πολιτεία), выработанный для выражения города, стал со временем обозначением и государства. Вряд ли первые их образования создавались содружеством нескольких этносов. Скорее одним. Но трудно представить отсутствие в составе жителей первого «полиса» иноязычных лиц. Ведь в это время уже было рабство, а рабами были и иноязычники, как минимум, из пленных. Могли быть и торговцы от соседних иноэтнических обществ. Но государственное строительство не далось всем этносам мира сразу. Внутри государственных границ формирование нации, а за их пределами стойкость «консервативных» этносов.

Однонациональные государства. Ныне к числу однонациональных государств относят: Бангладеш, Бразилию, Венгрию, Данию, Исландию, Италию, Северную и Южную Корею, Польшу, Португалию, Японию, ряд арабских стран. Но они не сильно «чистые», а содержат, как минимум, иммигрантов. Государство относят к этой категории при наличии в составе его жителей не менее 95% членов нужной нации [6]. Доминирующая на государственной территории нация и есть создатель такого объединения. Но определение подвластной территории, проведение границ могло охватывать членов и другого этноса, если не этносов. Создателям государств игнорирование величины подвластной территории не далось.

Укрупнение государства. Первые города-государства показали склонность к объединениям. Объединение сливало армии, усиливало обороноспособность, а то и агрессивность. Росло поступление налогов в распоряжение правителей, правителя. Расширялся рынок сбыта товаров. Действовал синергетический эффект. Но это могло происходить на территории не только одноэтничной, но и многоэтничной.

Многоэтническое государственное строительство. Приходится допускать создание государств усилиями двух, большей численности этносов при игнорировании ими различий между своими языками, обрядами. В качестве основного соображения напрашивается защита от внешних агрессий. Ведь у войны с общим врагом в режиме координации действий армий договорившихся сторон свои слабости.

Но одно государство, соседнее, сравнительно слабое, было в состоянии вступить в состав сильного. Общеизвестный случай – вступление Картли-Кахетинского царства (Восточная Грузия) под протекторат России (1783 г.), после чего ввод в эту империю и остальных грузинских княжеств (1801 г.). Начало добровольное, а продолжение одностороннее, без согласования с дополнительным народом [8]. Независимо от варианта осуществления единства – уменьшение численности государств, а то и увеличение численности наций, обогащение многонациональности.

Подмога агрессии. Скорее межгосударственные войны породили внутренние, гражданские противоборства, чем наоборот. В то же время оборонительные войны были вызваны внешними завоевательными, а не наоборот. У захватничества соображений много: расширение территории, увеличение численности налогоплательщиков, расширение внутреннего рынка, подступ к ценным природным ресурсам, выход к морю и др. Если полный захват, присоединение, то число государств к уменьшению. Покоренная нация из единственной в своем государстве превращается в дополнительную, подчиненную, малую. Покорения облегчали превращение этносов в нации, увеличивали численность наций, если не ассимиляция. Но рост численности государств сдерживался, если не их уменьшение.

Вклад иммигрантов. Аборигены Северной и Южной Америки отстали от жителей Европы по мощи государственного строительства. Общинный вариант единства там оказался сильным. Перед прибытием туда европейцев (из Великобритании, Португалии, Испании и др. стран) на этих территориях были государства ацтеков и майя, империя инков. Но эти образования не устояли перед напором вооруженных иммигрантов. Победители стали делить захваченные земли, создавать «доминионы» своих стран (от лат. dominium — владение). Европейцы прибывали ради освоения свободных пахотных земель, добычи полезных ископаемых, показа предпринимательских способностей. Поскольку местной рабочей силы было мало, привозили людей из Индии, Африки. Постепенно «доминионы» стали «колониями», если это не одно и то же. И только после упразднения колониальной системы (окончательное решение в 1952 г.) они пополнили состав независимых государств. Их число на указанной территории порядка 40. Здешние этносы с опозданием преобразовывались в нации, но с трудностью определения нации «титульной». Была и ассимиляция.

Этносепаратистский фактор. Подключение к однонациональному или многонациональному государству еще одной нации давало и привязанность к ней дружбу, любовь, и безразличие. Те же разные позиции оказывались и у присоединившейся нации, добавленных. Обеспечение высокого уровня жизни на дополнительных территориях, ликвидация неграмотности, подключение к достижениям мировой культуры воодушевляло подключение, снимало горечь завоевания.

Недовольство давалось, хотя и не всегда, завоевательно- принудительным характером вхождения в другое государство, неучастием в работе органов центральной власти при занятии административных должностей на своей территории лицами от «титульной» нации. То же при слабой выгоде от использования природных ресурсов своей территории. Все это оказалось стимулятором сепаратизма. Но отделение части государственной территории без вступления ее в другое государство роста численности государств не дает. Иначе, если объявление дополнительного государства.

Для иллюстрации этого подходят действия в Югославии косовских албанцев (1981 г.), чему помогали бомбежки с воздуха самолетов США. Стоит добавить обособления Абхазии и Южной Осетии от Грузии, а «Нагорного Карабаха» от Азербайджана, случившиеся после распада СССР. Первые два случая были вызваны лишением этих территорий автономий [8]. Причина второго во включении преимущественно армянами населенной территории в состав не Армении, а Азербайджана. Все это к увеличению численности государств при сохранении численности наций. Конечно, важно, чтобы эти новые государства были признаны остальными государствами, перестали быть спорными.

Распад государств. Численность государств росла не только сепаратным обособлением части территории, но и распадом государств на составные регионы, республики. Но для этого этносепаратистских действий малых наций было не обязательно. СССР развалили к началу 1992 г. не выступления вооруженных чеченцев. Роспуск этого Союза, подтолкнул элиту этой малой нации к сепаратизму. Если указывать заинтересованные в обособлении республики, то это Латвия, Литва, Эстония, а также Грузия. Подтекст такой позиции – недовольство характером вступления в состав России, СССР.

Ассимиляционный фактор. Члены малых наций, этнических диаспор склонны по ходу времени к ассимиляции. Новые поколения ослабляют писанину на родном языке, могут перестать читать, говорить, хотя собственная национальность осознается крепко, а наличие где-то родного государства не забывается.

В одних государствах власть, «титульная нация» с ассимиляцией борется: создаются национальные школы, издается литература на родном языке, поддерживается народное искусство. Но в противоположных случаях даже доходят до запрета использования родного языка. Ассимиляция способна уменьшать количество наций, но влиянием на малые нации, а не на этнические диаспоры.

Эмиграцонно-имиграционный фактор. Такие переезды восходят к временам создания первых государств. Соображения переездов разные: предпочтение более благоприятных природных условий жизни, настрой на более высокий уровень самообеспечения, осуществление карьеры, трудоустройство. С ними выезд из родной страны из политических соображений, высылка властью из родного государства и др. Они в родной стране численность наций не уменьшают, а в государстве въезда могут увеличивать. Эмиграция- иммиграция сильное средство обогащения многонациональности государств при сохранении их численности. Лишь бы иммигранты сильно численно не увеличились, не потребовали автономии и с этим, даже без этого, не отделились.

Влияние межгосударственных союзов. Политическое объединение государств на мировую численность наций не влияет. Создание ООН, СНГ, «Европейского Союза» ни одну из наличных наций не упразднило, дополнительную не породило. Что касается численности государств, то влияние на процессы сепарации, если не добавлять распад, если у таких случаев межгосударственная значимость. Но органов управления ими важно, чтобы власть государства не вела специальной ассимиляционной политики, чтобы граждане разных национальностей по составу свобод и прав были равны. Если в многонациональном государстве применение одного «титульного» языка ассимилятивно, то этого у всемирного использования английского языка нет.

Выводы

- комплексное рассмотрение изменчивости численности государств и наций достойно актуализации и прояснения;

- число государств наращивалось обращением к их созданию все большей и большей численности племен, этносов, фратрий, которые могли не только вступать в состав уже созданных государств, но и создавать свои;

- это число наращивалось распадом крупных государств, что тоже было;

- численность государств падала в результате их объединений, завоеваний одним другого;

- но ни рост численности государств, ни падение этой величины на численность наций в мире не влияли;

- численность наций способна падать только при их ассимиляции, но это при воздействии на малые нации, а не на этнодиаспоры.

- обогащение многонациональности государств эмиграциями-иммиграциями признаков уменьшения численности наций не показывают.

Библиографический список:

1. Алиев Д.Х. Этнос и нация в условиях глобализации. Автореф. на соиск. уч. ст. к. пол. н.. - М., 2009. -24 с.
2. Алфавитный список стран и территорий [Электронный ресурс]. URL // Https://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения 16.11.2016).
3 Барсуков А.М., Маренич Л.А. О соотношении понятий «государство» и «нация» // Sci-article.ru. № 6, февраль, 2014. C. 129-132.
4. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. - М.: Наука, 1990. - 240 с.
5. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005.
6. Моноэтническое государство [Электронный ресурс]. URL // Https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 16.11.2016).
7. Чем нация отличается от этноса [Электронный ресурс]. URL // Http://thedifference.ru/chem-naciya-otlichaetsya-ot-etnosa/ (дата обращения 16.11.2016).
8. Оккупация и фактическая аннексия Грузии. О политической и правовой оценке нарушения договора между Грузией и Советской Россией от 7 мая 1920 года. Документы и материалы. - Тбилиси: Сакартвело, 1990. - 112 с.
9. Севастьянов А.Н. Этнос и нация. - М.: Книжный мир, 2008.




Рецензии:

28.12.2016, 1:44 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Тема актуальна. Подход к её рассмотрению отличается новизной. Квалификационные требования соблюдены. Однако в тексте много стилистических несоответствий, в том числе, несогласованны слова внутри предложений, что затрудняет понимание мыслей, которые автор желает донести до читателя. Пример: "При этом в наличии многонациональность, что радует не всегда, когда государственная политика может настраиваться на исключение «лишних» наций". Кроме того, то, что заявлено в статье как результат исследования, должно быть представлено в выводах. Например, в качестве предмета исследования заявлены «факторы, определившие численное соотношение наций и государств», а в качестве цели исследования «выяснение стимулов наращивания или падения относительной численности разноязычных групп в государствах», но в выводах нет ничего ни о факторах, ни о стимулах. После доработки статья рекомендуется к публикации.



Комментарии пользователей:

27.12.2016, 9:52 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Я не понял какую проблему решал автор в данном тексте.


27.12.2016, 12:25 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. В статье социально-философски рассмотрены в единстве формирование государств и образование наций. Эти процессы не определились сразу же на территории всего земного шара, а растянулись на века с несинхронностью изменения их численности. Изменения показателя одного влияли на проявления другого, притом очень сложно. Этот вопрос не дался решению философии, если не указывать позицию одного из философских течений, где уверенность в том, что и государства, и нации исчезнут. Статья посвящена не к решению проблемы, а актуализации ее с посильным решением подводящих задач.


27.12.2016, 12:35 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Что вот так в этом тексте рассмотрены два процесса - формирования наций и государств? Я ничего этого не увидел. Очень странно. Никаких механизмов и причин там точно нет. Никакого анализа вроде тоже. Ну хорошо я не прав в каком месте статьи рассмотрен механизм образования государств? Приведите начало абзаца?


Оставить комментарий


 
 

Вверх