Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Правоведение, Юриспруденция
Размещена 11.01.2017. Последняя правка: 12.01.2017.

Гармонизация банковского законодательства Украины в рамках базельских соглашений

Царикова Елена Васильевна

Открытый международный университет "Украина"

аспирант

Научный руководитель: Теремецкий Владислав Иванович, доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и правосудия Международного экономико-гуманитарного университета имени академика Степана Демьянчука


Аннотация:
В статье обоснована необходимость приведения украинского законодательства в сфере банковской деятельности в соответствие с международными нормами и стандартами. Проведена оценка соответствия действующей в Украине нормативно-правовой базы ключевым концепциям базельских соглашений, эффективности применения закрепленных правовых норм, а также определены перспективы дальнейшей интеграции украинского законодательства, обеспечивающего функционирование банковской системы, в правовое поле стран Европейского союза.


Abstract:
The necessity of alignment of Ukrainian banking legislation, in accordance with international norms and standards, is validated in this article. The existing Ukrainian regulatory and legal framework conformity assessment to The Basel Accords and efficiency of enforcing the enshrined legal standards are made. Also, the integration perspective of Ukrainian banking legislation in European Union legal field is estimated.


Ключевые слова:
базельские соглашения; капитализация банков; стандарты капитала; нормативы ликвидности активов; правовая интеграция Украины; гармонизация украинского законодательства.

Keywords:
the Basel Accords; banks’ capitalization; capital standards; assets liquidity standards; integration of Ukrainian legal framework; harmonization of Ukrainian legislation.


УДК 347.73: 336.71

Введение. Последствия глобального мирового экономического кризиса стали реальной угрозой разрушения мировой финансовой системы. Отсутствие эффективных механизмов своевременного реагирования на реализацию системных рисков, связанных с быстрым ростом объёмов кредитных операций и повышением цен на финансовые инструменты, привело к ухудшению качества банковских активов, возникновению проблем с их капитализацией и ликвидностью. Очевидность цикличности процессов в мировой экономике вызвала необходимость включения в антикризисное управление банковской деятельностью проциклических инструментов её регулирования и соответственного закрепления их на законодательном уровне отдельных стран наравне с инструментами регулирования уровня ликвидности и капитализации. Это привело к необходимости разработки и принятия в 2010 году Базельским комитетом по вопросам банковского надзора (далее – Базельский комитет) «Глобального нормативного обеспечения для повышения устойчивости банков и банковских систем» [1] (далее – Базель III), основным подходом к усовершенствованию мировой финансовой системы которого является увеличение ликвидных резервов и улучшение качества капитала банков.

Актуальность. Имплементация норм Базеля III в нормативно-правовую базу Украины является актуальным вопросом в процессе усовершенствования законодательства и нуждается в оценке эффективности и целесообразности внесённых изменений.

Целью данного исследования является оценка соответствия украинского банковского законодательства концепциям и нормам, заявленным базельскими соглашениями, а также эффективности их применения в правовом поле Украины после закрепления в нормативно-правовых актах органов государственного управления.

Научная новизна. В связи с необходимостью повышения безопасности функционирования банковской системы действующее законодательство Украины должно соответствовать международным требованиям и стандартам, а также находиться в процессе «синхронизации» с европейскими правовыми тенденциями. Особенности правового обеспечения институтов государственного регулирования в процессе гармонизации украинского законодательтва в рамках базельских соглашений рассмотрены в работах В.Б. Аверьянова, А.М. Бандурки, Ж.В. Завальной, И.А. Зарицкой, Т.А. Латковской, О.В. Лютой, В.И. Мищенко, А.С. Незнамовой, И.Б. Семеген, В.И. Теремецкого, И.А. Школьник, О.О. Чуб и других ученых. Однако стоит отметить, что процесс реализации реформ, представленных в Базеле III, продолжается вместе с их принятием и правовой адаптацией в отдельных странах, в т.ч. и в Украине.

Изложение основного материала. К ключевыми документами Базельского комитета можно отнести: «Международную конвергенцию измерения капитала и стандартов капитала» (1988) (далее – Базель I), Поправки Базеля I «Поправка об учёте рыночного риска» (1996), «Международную конвергенцию измерения капитала и стандартов капитала: Уточнённые рамочные подходы» (2004) (далее – Базель II), Базель III.

Основными положениями Базеля I (с учетом поправок, внесенных в 1996 году) являются: установление минимально допустимого уровня регулятивного капитала для международных банков; установление стандартного коэффициента отношения регулятивного капитала к активам, взвешенным на кредитный и рыночный риски, на уровне 8%; установление коэффициента отношения основного капитала к активам, взвешенным на кредитный и рыночный риски, на уровне 4% [2, с. 5].

С принятием Базеля II были внесены коррективы в правовые нормы международной конвергенции измерения капитала, а именно; изменился порядок учета рисков (степень влияния которых ранее устанавливалась самими банками, а в соответствии с новыми требованиями – стала регламентированной) при расчете взвешенного капитала; добавились инструменты снижения кредитных рисков; стал учитываться операционный риск при определении размера капитала; усилен надзор со стороны органов управления. Фактически Базель II был разделен на три компонента: расчет минимальных требований к капиталу, надзорный процесс, рыночная дисциплина [3].

Расчет минимальных требований к капиталу, установленный как компонент Базеля II, отличается от аналогичных требований Базеля I, включением операционного риска в расчетную базу и его учетом при взвешивании активов на общий коэффициент риска. Также как и в Базеле I, отношение регулятивного капитала к взвешенным активам не должно быть менее 8%, однако, помимо этого, устанавливается обязательство банков по поддержанию капитала первого уровня в размере не менее 100% от капитала второго уровня.

Недостатки нормативно-правовой основы, закрепленной по результатам Базеля II, стали очевидными с наступлением мирового экономического кризиса 2007–2009 годов, а также с проблемами, связанными со сложностью вывода мировых экономик из кризисного состояния. Таким образом, усовершенствование правовых основ регулирования и надзора банковской системы в рамках международной финансовой конвергенции стало необходимым условием усиления экономической безопасности и предупреждения подобных коллапсов.

Решением перечисленных выше проблем финансового рынка стало утверждение Базеля III, основными дополнениями которого являются новые требования к структуре активов и капитала банков, а именно, повышение качества акционерного капитала, введение защитного контрцикличного буфера, изменение подходов к оценке ликвидности.

Главным нововведением Базеля III стало существенное повышение требований к капиталу первого уровня, к которому будут относиться акции и нераспределенная прибыль (показатель увеличен с 4%, закрепленных Базелем I, до 6%). Требования, устанавливаемые Базелем III относительно размера капитала, остаются на уровне 8%, однако с учетом нововведенного буфера капитала. Также, исходя из того, что размер капитала первого уровня не должен быть меньше 6%, размер капитала второго уровня не может превышать 2%. Подобное повышение качества банковского капитала позволит эффективно противостоять кредитным и рыночным рискам, которые могут повлечь за собой новые финансово-экономические кризисы. Ключевым элементом минимизации кредитного риска для банков, с утверждением Базеля III, стало установление коэффициента левереджа (отношение объема заемных средств банка к собственным без учета коэффициентов риска активов) на уровне 3%, что, несмотря на определенное ограничение финансовой деятельности банка, повышает его защищенность от внешних вызовов.

Другим, не менее значительным нововведением Базеля III стало утверждение буфера сохранения и контрцикличного буфера капитала. Буфер сохранения капитала устанавливается Базелем III на уровне 2,5%, что позволяет поддержать размер капитала в периоды экономических спадов и неблагоприятных условий. Эффективный размер акционерного капитала закреплен в Базеле III фактически на уровне 7%, включая буфер сохранения капитала и новый коэффициент адекватности акционерного капитала, установленный на уровне 4,5% от взвешенных активов. Сравнивая его с уровнем адекватности акционерного капитала, установленного Базелем II на уровне 2%, можно прийти к выводу о повышении стандартов качества структуры капитала более чем в три раза. С утверждением контрцикличного буфера капитала, банки обязаны формировать дополнительный резервный капитал на уровне от 0 до 2,5% (с возможностью его регулирования в зависимости от макроэкономической ситуации), при этом формальный размер достаточности капитала (без учета буферов) остается на уровне 8%. Установленные буферы дают возможность не только повысить качество собственного капитала, но и укрепить резервную базу банков. Возможность урегулирования уровня контрцикличного буфера позволяет не «консервировать» свободные средства в благоприятные периоды для их активного использования [2, с. 6].

С утверждением Базеля III были пересмотрены подходы к определению ликвидности банков и установлены нормативы, которые ранее базельскими соглашениями не предусматривались, а именно: коэффициент ликвидного покрытия, коэффициент чистого стабильного финансирования и коэффициент левереджа (о котором говорилось ранее). Коэффициент ликвидного покрытия определяет возможность банка в полном объеме покрыть свои краткосрочные (сроком до 30 дней) обязательства. Коэффициент чистого и стабильного финансирования определяет наличие долгосрочных (от 1 года) источников финансирования.

Итогом утверждения Базеля III стало ужесточение условий функционирования банков, что подразумевает усиление банковских систем стран-участников данного соглашения, будет способствовать укреплению национальных экономик, повышению степени защищенности прав и законных интересов вкладчиков и кредиторов.

Украина присоединилась к Базелю III в рамках гармонизации украинского законодательства с правовыми нормами стран Европейского Союза, а также с целью укрепления национальной банковской системы. В соответствии с Законом Украины «О Национальном банке Украины» от 20.05.1999 № 679-XIV [4] (далее – ЗУ «О НБУ»), а также с Законом Украины «О банках и банковской деятельности» от 07.12.2000 № 2121-III [5] (далее – ЗУ «О банках»), Национальный банк Украины (далее – НБУ) устанавливает порядок определения регулятивного капитала банка и экономических нормативов, являющихся обязательными к исполнению всеми банками. Установленные НБУ нормативы закреплены в Разделе I Инструкции «О порядке регулирования деятельности банков в Украине» от 28.08.2001 № 368 [6] (далее – Инструкция).

Рассматривая требования базельского соглашения относительно минимально допустимого уровня регулятивного капитала, можно прийти к выводу, что данная норма содержится в украинском законодательстве и соответствующий норматив минимального размера регулятивного капитала (Н1) закреплен в п.п. 2.1 – 2.2 Главы 2 Раздела II Инструкции. Установление стандартного коэффициента отношения регулятивного капитала к активам, взвешенным на риски, отражено закреплением соответствующего норматива достаточности (адекватности) регулятивного капитала (Н2) в п.п. 1.5 Главы 1 Раздела IV Инструкции на уровне 10%, что даже превышает минимально допустимый уровень, закрепленный Базелем I, и свидетельствует о более жёстких требованиях украинского законодательства к качеству капитала банков. Более высокие требования в Украине также выдвигаются и к показателю отношения основного капитала к активам, взвешенным на риски. Соответствующий ему норматив достаточности (адекватности) основного капитала (Н3) закреплен в п. 3 Главы 2 Раздела IV Инструкции (вступает в действие с 2019 года) на уровне 7%, что превышает минимум, установленный Базелем III. Норма Базеля II, устанавливающая максимальный размер дополнительного капитала 2-го уровня в размере, не превышающем 100% размера основного капитала 1-го уровня, определена в п.п. 1.7 Главы 1 Раздела II Инструкции.

Закрепление ключевых требований Базеля II и Базеля III относительно усиления банковского надзора, рыночной дисциплины и повышения прозрачности банковской отчетности, нашло свое отражение в ЗУ «О банках» в ЗУ «О НБУ» и определило полномочия НБУ в данной сфере. В Украине вопросы банковского надзора также урегулированы Разделом IX Инструкции, Постановлением Правления НБУ «Об утверждении Положения о планировании и порядке проведения инспекционных проверок» от 17.07.2001 № 276, Постановлением Правления НБУ «Об утверждении Положения о применении Национальным банком Украины мер влияния» от 17.08.2012 № 346, Постановлением Правления НБУ «Об утверждении Положения о порядке подачи банками Национальному банку Украины отчёта аудитора по результатам ежегодной проверки финансовой отчетности» от 09.09.2003 № 389 и т.д.

В соответствии с требованиями Базеля III относительно формирования банками буфера сохранения капитала в украинское законодательство были внесены изменения, а именно, закрепление норм по формированию банками Украины буфера запаса (консервации) капитала на уровне до 2,5% (п. 2 Главы 3 Раздела IV Инструкции). Стоит отметить, что данная норма, согласно Инструкции, требует периода адаптации и будет внедрена постепенно до 2023 года. Формирование украинскими банками контрцикличного буфера в соответствии с требованиями, предусмотренными Базелем III, закреплено в п. 3 Главы 3 Раздела IV Инструкции на уровне от 0% до 2,5%, устанавливаемого отдельным решением Правления НБУ в зависимости от коньюнктуры и потребностей рынка.

Установление Базелем III требований к нормативам ликвидности, а именно расчет коэффициента ликвидного покрытия, соответствует закрепленным в Главах 2–3 Раздела V Инструкции нормативу мгновенной ликвидности (Н4) и нормативу текущей ликвидности (Н5). Следует отметить, что требования Базеля III относительно соблюдения банками коэффициента чистого стабильного финансирования и коэффициента левереджа пока не нашли своего отражения в украинском законодательстве.

Соблюдение украинскими банками коэффициента левереджа на уровне 3%, закрепленном Базелем III, не представляется возможным на данном этапе из-за недостаточной общей капитализации банков Украины. Так, в период 2011–2016 гг., средний уровень расчетного коэффициента левереджа в целом по банковской системе Украины колебался в диапазоне 0,8–2%. Однако, с учетом адаптации и планомерного увеличения нормативного значения Н1 до 500 млн. грн к 2024 году и соответствующим увеличением капитализации банков почти в 5 раз, можно рассчитывать на теоретическую возможность включения коэффициента левереджа в действующее законодательство Украины уже к 2019 году. К этому времени утвержденная норма минимального размера капитала достигнет 400 млн. грн, что более чем в 3 раза превышает значение норматива Н1, действующего сегодня, и, соответственно, при условии умеренного роста объема активов даст возможность банкам структурировать капитал и заемные средства в соотношении, соответствующем необходимым 3%.

Выводы. Подводя итоги, можно отметить, что, несмотря на стремление Украины к гармонизации законодательства в сфере банковской деятельности в рамках базельских соглашений, и на принятие соответствующих изменений, использование концепций, изложенных в Базеле II и Базеле III, не привело к ощутимому эффекту повышения защищенности банков, их вкладчиков и кредиторов в условиях социально-экономической нестабильности. Политические события в Украине 2014–2016 гг. продемонстрировали неэффективность основных концепций базельских соглашений применительно к Украине. Указанный период характеризуется увеличением количества банков, оказавшихся в состоянии банкротства и находящихся в процессе ликвидации. Причиной подобного неудовлетворительного результата, возможно, является частичный переход Украины на требования Базеля III, что связано с их поэтапным вступлением в силу до 2019 года; планомерной имплементацией норм, закрепленных Базелем ІІІ, в украинское законодательство; недостаточной капитализацией банков и отсутствием отдельных элементов концепций Базеля II и Базеля III в нормативно-правовых актах органов государственного управления Украины. Таким образом, можно прийти к выводу, что основной причиной неэффективности имплементации стандартов базельских соглашений в Украине, является невступление большей части заявленных норм и концепций в законную силу.

Перспективными направлениями проведения исследований для Украины являются: создание благоприятных правовых условий для повышения капитализации банков и закрепления коэффициента левереджа и коэффициента чистого стабильного финансирования на законодательном уровне.

Библиографический список:

1. Basel Committee on Banking Supervision. Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking system. — Bank for International Settlements, December 2010 (rev. June 2011) [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf - Дата обращения: 13.12.2016. 2. Міщенко В.І. Базель III: Нові підходи до регулювання банківського сектору / В.І. Міщенко, А.С. Незнамова // Вісник Національного банку України. – 2011. – № 1 (179). – С. 4–9. 3. Basel Committee on Banking Supervision. Basel II: International Convergence of Capital Measurements and Capital Standards. A Revised Framework. Comprehensive Version. — Bank for International Settlements, June 2006 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.bis.org/publ/bcbs128.pdf. - Дата обращения: 13.12.2016. 4. Про Національний банк України : закон України від 20.05.1999 № 679-XIV [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/679-14. - Дата обращения: 13.12.2016. 5. Про банки і банківську діяльність : закон України від 07.12.2000 № 2121-III [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2121-14. - Дата обращения: 13.12.2016. 6. Про затвердження Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні : постанова Правління Національного банку України від 28.02.2001 № 368 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0841-01. - Дата обращения: 13.12.2016.




Рецензии:

11.01.2017, 18:19 Беляков Константин Иванович
Рецензия: Безусловно, проблема гармонизации правового обеспечения банковской системы Украины является актуальной. Однако, вызывает сомнение корректность определения выбранного предмета исследования - Гармонизация нормативно-правового обеспечения регулирования банковской системы Украины. Видимо автор забыл (или не знает), что право регулирует не сферу социальной деятельности, которой в данном случае является банковская система, а общественные (социальные) отношения. На наш взгляд, авторское определение вполне корректно воспринимается с термином "обеспечение". В целом статья интересная, познавательная и заслуживает публикации при условии устранения указанного казуса.

12.01.2017, 21:46 Теремецкий Владислав Иванович
Рецензия: Следует согласиться с автором статьи, что очевидность цикличности процессов в мировой экономике вызвала необходимостью включения в антикризисное управление банковской деятельностью проциклических инструментов её регулирования и соответственного закрепления их на законодательном уровне наравне с инструментами регулирования уровня ликвидности и капитализации. Новизна рецензируемой статьи связана с тем, что её автор один из первых провел оценку соответствия действующей в Украине нормативно-правовой базы ключевым концепциям базельских соглашений, эффективности применения закрепленных правовых норм, а также определил перспективы дальнейшей интеграции украинского законодательства, регулирующего банковскую систему, в правовое поле стран Европейского союза. В рецензируемой статье автором справедливо сделан вывод, что основной причиной неэффективности имплементации стандартов базельских соглашений в Украине, является невступление большей части заявленных норм и концепций в законную силу. Ознакомление с содержанием научной статьи позволяет сделать вывод, что она имеет самостоятельный и творческий характер, написана юридически и литературно грамотной речью, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Научная статья рекомендована к публикации.



Комментарии пользователей:

2.02.2017, 19:48 Беляков Константин Иванович
Отзыв: А где же они, "комментарии пользователей" на рецензии и замечания, насколько я понимаю (из условий издательства), автора !?!? Куда смотрит редколлегия :)


Оставить комментарий


 
 

Вверх