Статья опубликована в №41 (январь) 2017
Разделы: Менеджмент
Размещена 24.01.2017.
Просмотров - 3346

Интеллектуальный капитал: сущность, структура и функции

Никишина Анастасия Юрьевна

-

Южный Федеральный Университет

Магистрант

Новицкий В.В., студент, кафедра Менеджмента и Инновационных технологий, Южный федеральный университет; Корсакова Т.В., доктор педагогических наук, доцент, профессор, кафедра Менеджмента и Инновационных технологий, Южный федеральный университет, Россия

УДК 330.14

Введение. В нынешнем информационном обществе интеллектуальный капитал по праву признают ключевым ресурсов компаний, поскольку его наличие и использования – это основа деятельности любых экономических субъектов, интеллектуальный капитал способствует эффективному функционированию как каждого работника, так и каждого предприятия. Значение интеллектуального капитала растёт с каждым днём все больше и больше, так как современная экономика имеет в приоритете интеллектуальную деятельность индивидов.

Актуальность. «Умственный запас» признаётся в качестве основы социального развития общества, поэтому проблема влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности экономических субъектов – это весьма актуальная проблема в настоящий момент. Эффективное и рациональное использование интеллектуального капитала определяет важную проблему выявления данной категории. Этот вопрос в современной экономике определяется как один из нерешённых как в России, так и за рубежом. Несмотря на существование весьма значительного количества исследовательских работ по данной проблеме, категория «интеллектуальный капитал» по-прежнему остаётся из неопределённых и наиболее подвижных.

Цели, задачи и научная новизна. К цели данной работы относится тщательный анализ теоретических подходов к определению термина «интеллектуальный капитал», анализ структуры интеллектуального капитала и рассмотрение его функций. К задачам данной статьи следует отнести исследование подходов различных учёных к структуризации интеллектуального капитала, изучение признаков интеллектуального капитала как философско-экономической категории, выявление общих и специфических свойств интеллектуального капитала, а также анализ структурных компонентов интеллектуального капитала согласно видению авторов статьи. Научная новизна обуславливается тем, что изучение интеллектуального капитала является необходимым процессом в современном обществе, поскольку он интеллектуальный капитал прямо и косвенно взаимосвязан с эффективностью деятельности каждого экономического субъекта.

Возникновение термина «интеллектуальный капитал» в зарубежной литературе можно обозначить в конце 1960х годов. Впервые его употребил в 1969 году экономист Д.Гэлбрейт в письме к М.Калецки. Первым обосновал термин редактор журнала «Fortune» Том Стюарт в своей статье «Сила интеллекта: как интеллектуальный капитал становится более ценным активом Америки» в 1991 году. Важно выделить и других иностранных учёных, существенно расширивших понимание этого термина: Н. Бонтис, С. Харрисон, П. Салливан, Дж. Гэлбрейт, Т.Стюарт, М.Вилль, Х.Макдоналд, Л. Прусак, С.Уоллман и другие. В 80-90-х годах прошлого века в сфере интеллектуального капитала (ИК) появилось множество работ отечественных учёных, среди которых выделяются Гойло В.С., Капелюшников Р.И. и Марцинкевич В.И., однако эти исследования обладали критическим характером и выявляли несостоятельность буржуазных устоев. Вместе с реформированием отечественной экономической системы концепции человеческого, а с ней и интеллектуального капитала стали развиваться активнее и активнее. К разработчикам теории человеческого капитала (ЧК) в нашей стране можно отнести Дятлова С.А., Курганского С.А., Добрынина А.И., Критского М.М. и многих других. К российским авторам, которые занимались вопросами интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала, относятся Багов В.П., Багриновский К.А., Гапоненко А.Л., Епихина Г.М., Ефремов В.С., Зинов В.Г., Иноземцев В.Л., Карпова Н.Н., Климов С.Н., Мельников О.Н., Орлова Т.М., Просвирина И.И., Селезнёв Е.Н., Старкова Н.О., Старобинский Э.Е., Ступаков В.С., Азгальдов Г.Г., Леонтьев Б.Б. и так далее [6,7,8]. Исследуя понятия «интеллектуальный капитал», предлагаемые западными и отечественными учёными, необходимо подчеркнуть отсутствие какой-либо унификации. Многообразные подходы к ИК подтверждают явность исследовательских расхождений во взглядах на его сущность. Это обуславливается различным представлением об интеллектуальном капитале с позиций экономики, менеджмента и юриспруденции. Общий вывод заключён в том, что знание – это базовая составляющая ИК в большинстве трактовок данного понятия. Интеллектуальным капиталом организации являются ресурсы организации, которые объединены интеллектуальной природой (то есть являются результатом мыслительной деятельности) и используются как факторы экономического развития. Здесь же интеллектуальным капиталом определяется не простая совокупность интеллектуальный ресурсов компании, но и её совмещение с системой отношений между экономическими субъектами по поводу производства, распространения и использования знаний. Обобщая всё вышесказанное, можно определить интеллектуальный капитал в качестве стратегического бизнес-актива любой компании, состоящего из двух ключевых элементов: явных и неявных знаний, которые могут быть использованы в целях получения конкурентных преимуществ и создания стоимости. Рассматривая явные (формализованные) и неявные (неформализованные) знания в составе интеллектуального капитала, важно проанализировать их сущность.

Явными (формализованными) знаниями считаются такие знания, которые можно кодифицировать и передать средствами формального и систематического языка от одного лица другому. Например, знания, которые содержатся в докладах, документах и т.д. Неявными (неформализованными) знаниями являются умения, опыт, интуиция, мнения, отношения, впечатления и многое другое, что сложно или невозможно формализовывать. Такие знания приобретаются на практике и могут только частично транслироваться от одного лица другому. Существует ключевой метод, позволяющий провести разделение явных и неявных знаний, которые образуют в целом интеллектуальный капитал, – возможность их продажи на рынке. В данном аспекте следует заметить, что неявные знания, которые являются интеллектуальным ресурсом компании, трудно реализовать в чистом виде без соответствующего материального воплощения (отчётность, документы, лицензии и т.д.). Явные знания, которые определяют интеллектуальные фонды организации, могут продаваться в виде, к примеру, исключительного права на изобретение (патент) и т.д.

Обобщая всё вышесказанное, можно подчеркнуть: ключевые элементы ИК в общем виде состоят из неявных интеллектуальных ресурсов и явных интеллектуальных фондов. Также следует выделить некоторые важнейшие аспекты: во-первых, в структуре интеллектуального капитала явные знания являются значительно меньшей долей по сравнению с неявными знаниями, и, во-вторых, возможна фиксация величины ИК лишь на уровне явных знания, поэтому одна из первоначальных задач предпринимательской организации – это трансформация неявных знаний в явные, а затем в ИК. Данная задача обуславливается стратегической целью любой компании – увеличением её рыночной стоимости.

Необходимым в исследовании интеллектуального капитала считается рассмотрение его структуры. Важно подчеркнуть, что в этом вопросе среди зарубежных учёных нет единства, так как сегодня существует множество подходов к классификации ИК. В таблице 1 представлены некоторые подходы к структуре интеллектуального капитала.

Одновременно с зарубежными исследователями структура ИК активно анализировалась и отечественными учёными, разрабатывающими свои подходы, основываясь на классификациях ИК, которые были предложены в трудах Т.Стюарта и Л.Эдвинсона, среди которых выделяются В.Л.Иноземцев, Б.Б.Леонтьев, П.В.Беспалов, А.Л.Гапоненко, В.И.Корниенко, И.И.Просвирин и др. Наиболее глубокий анализ сущности ИК принадлежит В.Л.Иноземцеву. Он развивал позицию Эдвинсона и рассматривал человеческий и структурный капитал в качестве составных частей ИК [10,11]. Дополнил эту структуру Б.Б.Леонтьев, который включил в неё клиентский капитал и проанализировал эту форму капитала в качестве главного конкурентного преимущества компании на рынке. П.В.Беспалов, А.Л.Гапоненко, В.И.Корниенко анализируют структуру ИК как совокупность трёх составляющих: человеческого, организационного и клиентского капитала. И.И.Просвирина тоже делит структуру ИК на три элемента: человеческий, структурный или организационный и клиентский капитал. Т.А.Гаранина использует подход «Международной федерации бухгалтеров» рассматривает структуру также в виду трёх компонентов: человеческий, отношенческий и структурный капитал, причём структурный капитал делится на интеллектуальную собственность и инфраструктурные активы. Среди некоторых отечественных аналитиков существуют подходы к структуре ИК, которые отличаются от всех вышеперечисленных. К таким учёным можно отнести В.П.Багова, Е.Н.Селезнева и В.С.Ступакова. По их мнению, ИК состоит из кадрового капитала, интеллектуальной собственности и маркетинговых активов [1,2,3,4,5].

Исследование существующих мнений о том, какова структура ИК, даёт право заключить, что ИК основывается на знаниях, умениях, опыте и навыках работников, а также на других присущих им качествах, которые позволяют качественно воздействовать на окружающую действительность.

Такие компоненты ИК, как структурный и клиентский, которые созданы благодаря человеческому капиталу, позволяют экономическим субъектам получать финансовые, конкурентные и другие преимущества, призванные упрочнить их репутацию на рынке.

Среди важных признаков ИК в качестве философско-экономической категории можно выделить:

• Совокупность человеческого, клиентского и структурного капитала
• Основа на интеллектуальных свойствах людей
• Свойство накопления
• Перспективы будущих экономических выгод в форме поступлений от ИК как экономического ресурса и увеличение будущих поступлений от других ресурсов в результате функционирования ИК
• Существование капитальных и устойчивых преимуществ в результате использования элементов ИК [3].

ИК в качестве философско-экономической категории может обладать как общими, так и специфическими свойствами. К общим можно отнести:

• Актуальность
• Достоверность
• Адекватность
• Доступность
• Оперативность
• Избыточность
• Объективность
• Полнота
• Селективность
• Направленность и др [2].

К специфическим свойствам ИК относятся:

• Абсолютизм прав физических и юридических субъектов на результаты интеллектуальной деятельности
• Ограниченный период действия этих прав
• Обязательное наличие в продуктах интеллектуального труда новизны, оригинальности и изобретательности
• Универсальность данных продуктов и их органическая взаимосвязь со всеми отраслями производства
• Неоднократное использование результатов интеллектуальной деятельности физическими и юридическими субъектами и т.д.

Интеллектуальному капиталу присущи некоторые функции, реализация которых является проявлением существенных признаков этой экономической категории, то есть его назначения.

Функции ИК:

• Информационная
• Познавательно-гносеологическая
• Преобразовательная
• Научно-исследовательская
• Аксиологическая
• Регулятивная
• Культурологическая
• Воспитательная
• Практическая
• Охранительная и т.д. [6].

Воплощение этих функций обеспечивают все компоненты интеллектуального капитала. На данном этапе развития экономики вопрос о структурировании ИК является дискуссионным. По мнению авторов, наиболее корректным считается трёхзвенная структура ИК, так как она является отражением системы отношений по поводу создания продуктов творческого труда (ЧК – это субъект интеллектуальной деятельности, создатель продуктов творческого труда и их использования во внешней и внутренней средах компании (клиентский и структурный капитал)). ЧК определяется в качестве совокупности относительно устойчивых качеств сотрудников, которые определяют способности людей генерировать результативные решения и позволяют создавать и распространять инновации в окружающем обществе.  Функционирование ЧК способствует обновлению, развитию и прогрессу субъектов экономики.

Результаты. По мнению авторов, компоненты человеческого, структурного и клиентского капитала можно представить в таблицах следующим образом.

Таким образом, ИК состоит из совокупности различных компонентов, не только формирующих новые продукты интеллектуального труда, но и развивающие и совершенствующие их. Для решения проблем, связанных с разнообразием трактовок, нужно объединить усилия представителей различных наук. Междисциплинарный подход, по мнению авторов, должен позволить учесть различные аспекты ИК и создать единую теорию ИК и единую терминологическую базу, что важно для качественного управления этим ресурсом в целях повышения результативности деятельности любых экономических субъектов.  Чтобы решить данную проблему, сейчас пристальное внимание аналитиков направлено на создание философско-экономической концепции ИК, они пытаются исследовать ИК с различных позиций с учётом его многоаспектности.  Анализ теории и практики говорит о том, что позиции отечественных и иностранных учёных во многом идентичны. Без сомнений, зарубежный опыт позволяет российской науке создать теорию ИК применительно к уровню экономического развития в России. Ключевым моментом в дальнейшем исследовании этого направления определяется выявление места и роли ИК в окружающем мире. Особое место в создании теории интеллектуального капитала принадлежит проблеме его структуризации.

Заключение. Несмотря на различные точки зрения, касающиеся структуры интеллектуального капитала, его трёхкомпонентная структура используется как отечественными, так и иностранными учёными в своих работах довольно-таки часто. Этот подход – наиболее продуктивный, поскольку трёхкомпонентная структура способствует учёту внешних и внутренних факторов развития субъектов экономики, выделению показателей мониторинга ИК, определению направления его совершенствования и использованию его в качестве ведущего экономического ресурса.  Структуризация ИК уже в данный момент способствует выявлению возможных и наиболее эффективных вариантов его использования, которые позволяют качественно преобразовывать окружающую среду. Таким образом, интеллектуальным капиталом является достаточно сложный и неоднородный по своему составу, степени влияния на результаты деятельности людей и характеру использования ресурс хозяйствования. 

1. Stewart, T. Brainpower / Т. Stewart // Fortune, 1991.
2. Багов, В.П. Управление интеллектуальным капиталом: учеб. Пособие / В.П. Багов, Е.Н. Селезнёв, В.С. Ступаков. - М.: ИД «Камерон», 2006.
3. Беспалов, П. Интеллектуальный капитал -стратегический потенциал организации: учебное пособие / П. Беспалов, А. Гапоненко, В. Корниенко. - М.: Социальные отношения, 2003.
4. Гаранина, Т.А. Структура интеллектуального капитала: вопросы оценки и эмпирического анализа / Т.А. Гаранина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. - 2008. - № 1.
5. Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества /В.Л. Иноземцев. - М.: Academia -Наука, 1998.
6. Комаров С.В., Мухаметшин А.И. Понятие, структура и взаимодействие элементов интеллектуального капитала // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2013. – №3 (Том 7)
7. Леонтьев, Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе / Б.Б. Леонтьев. - М.: Изд. центр «Акционер», 2002.
8. Просвирина, И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы / И.И. Просвирина // Финансовый менеджмент. -
2004. - № 4.
9. Свейби, К.Е. Теория фирмы, основанная на знаниях / К.Е. Свейби // Интеллектуальный капитал. - 2001. - Т. 2. - №4. // www.systempeda-gogics. ru/text.php?artld=47
10. Стюарт, Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Т.А. Стюарт. - М.: Поколение, 2007.
11. Эдвинссон, Л. Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях: пер с англ. /Л. Эдвинссон. - М.: ИНФРА-М, 2005.

Рецензии:

8.02.2017, 18:08 Скрипко Татьяна Александровна
Рецензия: Рекомендую статью к публикации.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий