Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Политология, Религиоведение
Размещена 10.02.2017. Последняя правка: 18.03.2017.

Модели государственно-религиозных отношений.

Ануфриев Виктор Александрович

Бакалавр

Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики

Магистр

Научный руководитель: Богатуров Дмитрий Сергеевич, кандидат географических наук, старший преподаватель кафедры региональной политики и политической географии СПбГУ


Аннотация:
Данная статья будет посвящена религии как фактору, влияющему на политическое устройство государства. Взаимодействие религии и государства одна из древнейших и самых многогранных сфер общественной и политической жизни. На данном историческом этапе взаимоотношения этих «явлений» стоят особенно остро.


Abstract:
This article will focus on religion as a factor influencing the political structure of the state. The interaction of religion and state is one of the oldest and most versatile spheres of public and political life. At this point in history, the relationship of these «phenomena» is particularly acute.


Ключевые слова:
политика; государство; церковь; религия.

Keywords:
policy; the state; church; religion.


УДК 322.2

Цель исследования: создать модель государственно-религиозных отношений, которая бы учитывала все их виды и могла бы классифицировать их в различные блоки.

Задачи исследования:

- выбор главного критерия оценки государственно-религиозных отношений;

- описание характеристик каждого блока таких отношений;

- группировка государств внутри данной модели.

Научная новизна: в научной политической и религиозной литературе до сих пор не существует единой системы государственно-религиозных отношений. В данной статье будет совершена попытка по созданию такой модели, с учётом современных государственно-религиозных мировых реалий.

Так как религиозный фактор на протяжении всей человеческой истории играл весьма важную роль, всё острее и религиоведение, и политология нуждались в создании теоретической базы для дифференциации государственно-религиозных отношений по степени вовлечённости церкви в политическую жизнь общества (как самого важного индикатора) и т.д. Именно, «в этой связи возрастает воздействие религии на политику как этического фактора, выполняющего роль арбитра в борьбе политических сил» [1].

Но и это ещё не всё, в государтсвах, где основная масса населения исповедует одну религию, конфессиональная власть оказывает весьма сильное давление на формирование политической элиты внутри страны, что делает значимость взаимодействия "религии" и "государства" ещё более заметной.

Проанализировав большое количество научной литературы, автор пришёл к выводу, что до сих пор не существует единой системы или модели, рассматривающей виды государственно-религиозных отношений. Каждый учёный, по-своему растолковывает данную проблему, создавая свою собственную модель видов этого «явления». Встречаются как архисложные (выделение более десяти видов вариаций в одноступенчатой иерархии), так довольно примитивные (два вида), выделяющие только крайние точки таких взаимодействий. Автор решил создать свою модель, несколько усложнив её, сделав двухступенчатой, взяв за основу ситуацию «de-jure», то есть конституционное отношение к религии государства (1 ступень). Следом, для государств, где конституция обходит стороной религиозный вопрос, либо говорит о равенстве всех религиозных учений, я выделил подвиды «de-facto» (2 ступень), рассмотрев фактическое взаимодействие государства с церковью. Можно рассматривать ситуацию «de-facto» и для государств, где религиозные отношения регламентируются конституцией, однако, в своей модели я руководствуюсь принципом «верховенства закона».  Получилось следующая картина, четыре большие группы:

1. «Теократия, которая существует в Иране, где произошло слияние духовной и государственной власти, при этом церковная иерархия выполняет функции государственного аппарата» [2]. Кроме Ирана, можно выделить ещё несколько государств, которые обладают теократическими чертами: Саудовская Аравия, Бахрейн. Особняком в этом списке стоит карликовое государство – Ватикан. Как вы поняли, под теократией подразумевается  отождествление светской и духовной властей в государстве. Такая трактовка вызывает некоторые сомнения, на взгляд автора, данная форма правления, скорее подразумевает подмену светских ценностей духовными, во избежание конфликтов между этими двумя противоборствующими сферами общественной жизни. Существовали такие теократически государства и в истории. Например, являлась ей и Иудея, с V по I век до нашей эры, до римского владычества и появления христианства.

2. Наличие в государстве конституционно закреплённой официальной (государственной) религии. «Такое положение даёт ряд преимуществ, как-то: выполнение разных общественных и государственных функций, экономические и правовые преимущества» [2]. «По данным Гарвардского университета, в 2000 году ситуация была следующей: из 188 государств 75 стран признали то или иное вероучение официальным, а 113 стран не имели государственной религии» [3]. Вычтем из этого списка полдесятка стран, которые относятся  к первой группе, и получим около 70 стран. Государственный статус религии, как правило, сложился в странах, где численный состав приверженцем доминирующей церкви более 50% от всего населения страны. И в тех государствах, где церковь на протяжении всего исторического развития государственности сыграла неотъемлемую роль и очень тесно вплелась во все сферы жизни населения страны.

В целом, в этой группе выделяется несколько стран со спорным характером государственного статуса религии. Например, в Израиле иудаизм технически не является официальной религией, однако, некоторые статьи конституции отдают привилегированное положение в общественной жизни именно иудеям. В Грузии же признаётся исключительное положение Грузинской Православной церкви, однако, существующей отдельно от государства.

Говоря о государственной религии, не стоит забывать о существовании обратной стороны медали. Каким бы демократическим не было государство, каким бы не был его религиозный состав, установление официальной религии неизбежно приведёт к конфессиональным конфликтам и сепаратистским настроениям, в связи с полирелигиозным   составом населения.

В качестве вывода, можно сказать, что данный механизм государственно-церковных отношений весьма опасен и подходит, скорее для консервативного поступательного развития.

3. Атеистическое государство. Единственным таким примером с 1967 по девяностые годы двадцатого века была Албания. Где Энвер Ходжа запретил любое отправление и развитие религиозных культов. Албания на более чем двадцатилетний срок стала первым в мире, и до нынешнего времени единственным, атеистическим государством.

4. Самая многочисленная группа в данной модели. Ситуация, когда церковь отделена от государства, то есть провозглашается светский характер общества. В последствие эта группа будет разделена ещё на три подгруппы. Как правило, такие отношения устанавливаются в странах с весьма разрозненным религиозным и этническим составами, но не только в данных случаях главный закон страны опирается на светскость в религиозном вопросе. Вообще, данная группа обязана своим появлением такому термину как "республиканизм", который даровал рядовому населению гражданские свободы. Как итог, возрастающая толерантность населения к любым проявлениям у индивида религиозной самоидентификации. Рассматривая далее подуровни этой группы, мы придём к выводу, что добиться устойчивого мультирелигиозного состояния в стране на долгий временной период практически невозможно из-за разных исторических периодов развития, на которых находится каждая из религий. Теперь перейдём к более подробному описанию трёх видов («de-facto»), существующих внутри данной группы.

Доминирующее положение одной из религий. Не найдётся в мире такой страны, где представители каждой, из присутствующих на её территории, религиозных групп разделены в равных пропорциях. Следовательно, всё это не может не приводить к главенствующему положению одного из конфессиональных учений. В качестве примера такой страны, может служить Российская Федерация. Как бы ни пыталось правительство выставить напоказ своё равноправное отношение ко всем религиозным движениям, не запрещённым на территории нашего государства, всё равно довольно заметным является доминирующее положение Русской Православной Церкви. Реализуется это и в количестве эфирного времени, которое получают представители православия на федеральных каналах, и рейдерских захватов, проводимых РПЦ на основании федерального закона №327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности». Все эти привилегии обеспечены ей, несмотря на светский характер государства, прописанный в Конституции нашей страны.

Ещё одним ярким примером такого государства служит Индия. В Конституции этой страны провозглашается свобода совести и свобода исповедания религии. Более 80% населения Индии исповедуют индуизм, что не может не сказаться на его доминирующем положении в стране. Стоит отметить, что для Индии индуизм не просто религия, это целая религиозно-этическая система. Важным является и то, что индуизм является самой функционально податливой религией. Вместе с развитием Индии развивалось и данное учение, упрощая религиозные ритуалы, появление новых гуру, возведение новых культовых сооружений, издание новых книг по вопросам индуизма. Всё это доказывает, что вопреки светскому характеру Индии как государства, её трудно представить отдельно от индуизма, что и доказывает доминирующее положение данного вероучения на территории этой страны.

Мультирелигионизм. Ещё один вид государственно-религиозных отношений подразумевает под собой равноправное сосуществование нескольких конфессиональных учений на территории одного государства. То есть соблюдение всех пунктов, которые подразумевает под собой светский характер общества. Такой вид государственно-церковных отношений весьма проблематично достичь, и ещё труднее укрепить в обществе на длительный временной срок. Как правило, он характерен для высокоразвитых стран, социально ориентированных, с весьма пёстрым религиозным составом. Если эта статья получит своё развитие в будущем, то неплохо было бы посчитать корреляцию с уровнем демократизации в государстве и, условно говоря, уровнем мультирелигиозности, хотя  такого параметра ещё не существует. Есть подозрение, что  корреляционный эффект будет весьма значителен. Фактором, который тормозит достижение мультирелигиозного спокойствия, является миссионерский этап развития (стоит пояснить, что под «миссионерским этапом развития» некоторых из религий автор подразумевает схожесть жизненных циклов большинства из религиозных учений) некоторых из религий, в таком случае начинается «охота» конфессий за новыми сторонниками своего учения, что приводит к дестабилизации общественного порядка. Весьма показательными примерами мультирелигионизма,  на взгляд автора, является Австралия. Что касается данной страны, то численность ни одной из конфессиональных групп не превышает 25% от общего количества населения страны, что свидетельствует о весьма разнообразном и пропорциональном религиозном составе. Несмотря на то, что федеративный статус Австралии позволяет штатам изменять свои конституции и диктовать религиозную жизнь на своей территории, таких прецедентов ещё не было, что в полной мере говорит о мультирелигиозном характере государства.  Фактором, способствующим такому положению дел, является отсутствие на близлежащих с Австралией территориях, религиозных групп на миссионерском этапе развития, о котором уже было сказано выше. Так что за религиозный плюрализм (причём как и на государственном, так и на локальном уровнях) на территории Австралии можно в ближайшее время не волноваться.

Государственная ориентация на атеизм. Нередки и случаи, когда, несмотря на формальный светский характер государства, правительство делает упор на атеистический уклад общества. Добиваться такого эффекта можно либо пропагандой с помощью средств массовой информации, либо атеистическим поведением политической элиты. Такая ситуация особо ярко проявлялась во времена биполярной системы мира. Страны социалистического лагеря, в большинстве своём, отдавали приоритет атеизму, как форме государственно-религиозных отношений. В таком положение довольно быстро, хоть и искусственно, религия теряла свой вес в обществе. Такое жестокое отношение к ней в социалистических странах, связано, прежде всего, с идеологическими особенностями их государственных учений. Всем нам известно, как марксизм относился к «опиуму для народа», и какие он устанавливал правила сосуществования религии в рамках социалистического государства. Так что неудивительно, что современные примеры таких отношений в основном распространены в странах, идущих по социалистическому пути развития, например Северной Корее.

Подводя итог, можно сказать, что автором были выполнены все задачи, поставленные перед написанием статьи. Создана уникальная модель государственно-религиозных отношений, которая классифицирует все государства мира по разным категориям, что и являлось целью написания данного исследования.

Библиографический список:

1. Гараджа В.И. Религиоведение. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений и преподавателей средней школы. М.: Аспект пресс, 1995, 349 с.
2. Багаева К.А. Взаимоотношения государства и религии: основные теоретико-методологические подходы. Журнал «Вестник Бурятского государственного университета», выпуск №6, 2015 (статья).
3. Robert J. Barro and Rachel M. McCleary // Harvard, 2005.




Рецензии:

10.02.2017, 17:09 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Затронутая Ануфриевым В.А. тема актуальна в силу вытеснения в России негативного отношения власти к религии, что было в советские годы, достаточно близким после распада СССР. Хотя вместо «Научного атеизма» стали преподавать «Религиоведение» общественное мнение слабо представляет себе относительные позиции религии и власти. «Политология» редко подходит к учету религиозного фактора, хотя в «Истории» сведений, достойных внимания, сопоставления и классификации достаточно. В работе неприемлемых положений нет, она публикации достойна, но есть предложения, которые стоило бы учесть. Не мешает указать, что 1) досвященническая, жреческая деятельность просвещения, воспитания, консультации, регуляции отношения людей друг к другу возникла до формирования государств; определившиеся политики изначальных жрецов оттеснили; 2) там, где это особо не произошло, там возник теократический халифат, подошедший однонациональному государству; 3) к образованию светских государств причастны предпочтение республиканского варианта государственного устройства, мгононациональность; в них священники от прямого влияния на власть отдалены; но это для них прискорбно; 4) умножение численности государств, переход религии через государственные границы сделали некоторые «национальные» религии «мировыми»; исповедание членами единой нации разных религий редкость; 5) разнонациональность государств стимулировала войны, а не сдерживала их; 6) работа священников, руководств религиозных общин опирается на сборы добровольных «подношений», «пожертвований»; чтобы было больше дохода, нужно больше верующих, но своей «веры»; нужно стараться, чтобы власть не мешала наличию массы верующих, сбору подношений; 7) но если доля верующих в стране велика, если они одной веры, если своя самая распространенная, то результат выборов в парламент или президента будет зависеть от выбора священников; лишь бы предпочтенные кандидаты расхваливались, представлялись «посланниками» бога или аллаха; - священники верующим не докладывают, что их предшественники не были за республику, предпочитали монарха; что такое ныне не модно.

11.02.2017 11:11 Ответ на рецензию автора Ануфриев Виктор Александрович:
Уважаемый Оганес Александрович. Благодарен вам за вашу рецензию на мою статью, внимательно проанализировал ваши замечания и предложения, хочу поподробнее рассмотреть каждое из них. 1. Абсолютна с вами согласен, что "религия породила государственность", а не "государственность религию", религиозная теория появления государственности одна из самых логичных из множества себе подобных. В данном исследовании я не освещал этот вопрос, лишь потому что делал упор на современные модели государственно-религиозных отношений. 2. Теократии существуют и сейчас, всё верно, и они указаны в ходе моего исследования и выделены в отдельную группу. 3. С вашей идей о "республиканстве" как факторе появления светских государств согласен, добавил в статью при редактировании. 4. да, согласен, пока что редкость, но в мире всё меньше остаётся однонациональных государств, всему виной нарастающие темпы международной миграции, и как следствие ассимиляция разных народностей. 5.Всё верно, различные этнические предрассудки приводили к военным столкновениям разные национальности, но, считаю, что демократические ценности, должны изменить данную ситуацию в будущем. Что позволит людям внутри одного государства иметь разные национальности и религиозные убеждения. 6. Всё зависит от исторического этапа, на котором находится религия. Согласитесь, миссионерская деятельность Ислама в данный момент времени сильно отличается от подобной деятельности Христианства, хотя бы своей агрессивностью. Просто Христианство прошло этот исторический этап намного раньше. А он, отмечу, сопровождался "охотой на ведьм" и Великой Инквизицией. 7. Ваше замечание о влиянии религии на формирование внутренней политической элиты добавил при редактировании. Спасибо.



Комментарии пользователей:

13.03.2017, 8:41 Бондарь Иван Михайлович
Отзыв: Необходимо подредактировать статью: "В данной попытке будет совершена попытка..". После этого статья может быть опубликована


13.03.2017, 19:23 Ануфриев Виктор Александрович
Отзыв: Исправлено.


15.03.2017, 9:01 Бондарь Иван Михайлович
Отзыв: Я полагаю, что работа требует ещё некоторой редакционной доработки. 1. В статья принято писать не "мною", а "нами":" В последствие эта группа будет разделена мной ещё на три подгруппы". 2. Предложение "Либо конституция вообще обходит стороной религиозный вопрос" вроде как не закончено. 3. Нужно поправить предложения "Стоит отметить, что для Индии индуизм не просто религия, это целая система религиозно-этическая система" "."Если эта статья получит своё развитие в будущем, то неплохо было бы посчитать корреляцию уровнем демократизации в государстве и, условно говоря, уровнем мультирелигиозности, хотя такого параметра ещё не существует", непонятно, что означает "корреляция уровнем". 4.После устранения этих недостатков, считаю, статья может быть опубликована


18.03.2017, 10:40 Ануфриев Виктор Александрович
Отзыв: Исправлено.


Оставить комментарий


 
 

Вверх