Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Психология
Размещена 24.03.2017. Последняя правка: 24.03.2017.

Представления об ответственности у юношей и девушек

Эмиров Тимур Бахтиярович

ГБОУВО РК Крымский инженерно-педагогический университет

студент

Тимощук Игорь Григорьевич, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет»


Аннотация:
В данной статье представлен анализ психосемантических аспектов гендерных различий относительно представлений об ответственности у учеников выпускных классов.


Abstract:
The article involves the analysis of the psychosemantical aspects of gender differences between the views on responsibility of graduating students.


Ключевые слова:
психосемантика; семантический дифференциал; гендерные различия; ответственность.

Keywords:
psychosemantics; semantical differential; gender differences; responsibility.


УДК 159.9.072.432

Субъективная картина мира каждого отдельного индивидуума либо определенной группы лиц, а также различия семантики категориального аппарата обусловлены спецификой среды жизнедеятельности и условиями, при которых происходило становление личности индивидуума. Для отражения имплицитной картины мира и окружающей реальности субъекта необходимо реконструировать категориальную структуру сознания и уникальную систему значений субъекта.

Наше будущее закладывается в сегодняшних учеников, исходя из этого субъектом исследования были выбраны ученики выпускных классом Крымской гимназии-интернат для одаренных детей.

Объект исследования: представление об ответственности.

Предмет исследования: гендерные различия в представлении об ответственности у учеников выпускных классов.

Цель исследования: при помощи личностного семантического дифференциала выявить наличие либо отсутствие различий в представлении об представлении об ответственности у учеников и учениц выпускных классов.

Задачи исследования:

  • проанализировать теоретическую базу по психосемантике и ее экспериментальных методах,

  • подобрать метод для диагностики различий в представлении об представлении об ответственности у учеников и учениц выпускных классов,

  • провести диагностику и проанализировать полученные результаты.

Актуальность методов практической психосемантики обусловлена необходимостью в психологии и других гуманитарных науках построения системы значений тех или иных терминов. Построение системы значений, характерной для конкретного индивидуума, облегчает эмпатию исследователя по отношению к испытуемому, т. е. позволяет «увидеть мир глазами» испытуемого.

Одной из наиболее ранних и до сегодняшнего дня наиболее востребованных методик экспериментальной психосемантики, позволяющей реконструировать системы субъективных семантических пространств, является метод семантического дифференциала. Благодаря этому методу психологи, предлагая субъекту оценить ряд биполярных градуальных шкал, заданных вербальными антонимами, имеют возможность изучать отношение человека к самому себе, к окружающей материальной и социальной среде, а также к миру вещей.

Считается, что психологическим механизмом, обеспечивающим градуализацию шкал и кроссмодальные переходы, является синестезия, т. е. возникновение ощущения одной модальности под воздействием раздражителя другой модальности [4]. Также важно помнить, шкалы семантического дифференциала не описывают реальность, а являются метафорическим выражением состояний и отношений испытуемого. Посредством этих метафор субъект проецирует реальность в систему атрибутивных вербальных прилагательных. Естественно природа проекции метафор сложна и неоднозначна, ее же оценка слагается из денотативного (предметного) и коннотативного (аффективного) компонентов. Коннотативная оценка характеризует субъект оценки – человека, а точнее его отношение к объекту оценивания. Денотативное – объект оценки, выражая его предметные, независимые от субъекта свойства, т. е. одинаковые для всех.

В основе анализа данных конкретного испытуемого лежит модельное представление системы значений наиболее существенных взаимно независимых признаков, используемых субъектом в заданной предметной области. Математическое построение семантического пространства же является переходом от признаков описания к системе категорий и факторов. На сегодняшний день при оценке личности широко используются такие факторы как «Оценка», «Активность» и «Сила».

В данном исследовании использовался личностный семантический дифференциал с указанными выше тремя факторами. Методика личностного дифференциала сформирована путем репрезентативной выборки определенных черт личности, описанных прилагательными современного русского языка, с последующим изучением внутренней структуры «модели личности».

В личностный семантический дифференциал отобрана двадцать одна (21) личностная черта, характеризующая полюса 3- х классических факторов семантического дифференциала, а именно «Оценка», «Активность» и «Сила». Черты личности оценивались по семибалльным шкалам от «-3» до «+3», включая «0», оценки же усреднялись для парней и для девушек в отдельности.

Фактор «Оценка» оценивался по таким качествам как обаятельный, образованный, добрый, отзывчивый, справедливый, дружелюбный и честный.

Фактор «Активность» - разговорчивый, открытый, деятельный, энергичный, суетливый, общительный и раздражительный.

Фактор «Сила» - упрямый, сильный, независимый, решительный, напряженный, уверенный и самостоятельный.

В исследовании приняло участие 18 девушек и 22 парня. По результатам метода личностного семантического дифференциала, подсчитывая превосходство по факторам «Оценка», «Активность» и «Сила» и учитывая положительный и отрицательный полюса, видно, что девушки дали более высокие оценки по 14-ти из 21-ой характеристики, из которых фактор «Оценка» встречается 3 раза, фактор «Активность» - 6 раз и фактор «Сила» - 5 раз. Фактор «Оценка» у девушек набрал 15,2 балла, фактор «Активность» - 11,7 балла, фактор «Сила» - 11,2 балла. У парней распределение по факторам «Оценка» - 14,4 балла, «Активность» - 7,2 балла, «Сила» - 11,3 балла.

При интерпретации результатов фактор «Оценка» указывает на уровень привлекательности и симпатии, которыми должен обладать ответственный человек в семантической модели испытуемых. Как видим и парни и девушки видят человека с высоким уровнем ответственности как человека привлекательного, и такой человек им симпатизирует.

«Сила» свидетельствует о развитии волевых сторон личности, уверенности в своих силах и независимости. В семантической модели, построенной в сознании парней и девушек, по этому фактору различия незначительные. Т.е. и парни и девушки достаточно высоко оценили значимость волевых качеств для ответственного человека.

Фактор «Активность» у парней набрал заметно меньший бал чем у девушек, соответственно в имплицитной модели ответственного человека у девушек значимое место занимает экстравертированность, в то время как в сознании парней экстравертированность меньше связана с образом ответственного человека.

Таким образом и парни и девушки считают ответственного человека приятным, коммуникабельным, а также образ такого человека приятен им самим. Помимо этого такой человек по их мнению должен обладать высоко развитыми волевыми качествами.

Ощутимая разница наблюдается лишь в значимости экстравертированности для человека с высоким уровнем ответственности. Девушки считают, что активность, установки, стремления и интересы такого человека направленны на на внешний мир и окружающих людей, в то время как парни в меньшей степени ассоциируют этот фактор с ответственностью. Такой результат объясняется тем, что женщины в целом более коммуникабельны и экстравертированны чем мужчины.

В исследовании семантических различий в экспериментальной психосемантике мы сталкиваемся с необходимостью исследователя к испытуемому, а также необходимостью обращения к семантическим особенностям употребления тех или иных терминов и их значений. Сегодня многие дисциплины прибегают к помощи экспериментальной психосемантики для реконструкции имплицитной системы представлений человека. Это обусловлено тем, что психосемантика предлагает наиболее адекватные методы, направленные на изучение семантической системы значений личности, которую невозможно полной мере актуализировать с помощью обычных тестовых методик. Таким образом психосемантика позволяет исследователю «увидеть, услышать, понять» явление с позиции субъекта исследования и опыта его жизни.

Библиографический список:

1. Косаревская Т. Е., Кутькина Р. Р. Психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания: методические рекомендации – Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2009. – 61 с.
2. Леонтьев. Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности – 3-е изд., доп. – М.: Смысл, 2007. – 511 с.
3. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – 176 с.
4. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. – СПб.: Питер, 2005. – 480 с.
5. В. П. Серкин. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: Учебное пособие для вузов — М.: Издательство ПЧЕЛА, 2008. — 382 с.




Рецензии:

27.04.2017, 4:41 Кузьменко Игорь Николаевич
Рецензия: "отражения имплицитной картины" - у профессоров своих научились и взяли их самую вредную привычку для науки - выражаться терминами, которые им одним понятны! Замените более нормальным человеческим языком, а клерский научный язык оставьте, это вам очень пригодится, чтобы до людей доносить свои мысли не на вашем языке, а их, чтобы вас понимали, а не крутили после вашей речи у виска! "категориальную структуру" - уберите этот бред Вы приводите данные, цифры, но ни одна из них не подтверждена таблицей, анкетой, графиком... Цифры взяты из потолка? как вы считали баллы? Где формула, по которой вы это делали? Работа сырая во всем - на доработку! И в части терминов, которыми вы здесь измышляетесь - на переработку. Это же надо было написать так, что от столь интересной и актуальной темы, вызывающей интерес написать так, что хочется закрыть и больше не вспоминать! Еще раз уже в 1000-й скоро будет объясняю, ученые вы пишите для людей, а не для себя. И писать надо так, чтобы пацан десятилетка школьник понял, что ведет себя безответственно и захотел исправляться! Статью не пропускаю! Переработать!



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх