Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Психология
Размещена 26.03.2017. Последняя правка: 25.03.2017.

Проблема ответственности в гражданском обществе в современной России

Эмиров Тимур Бахтиярович

ГБОУВО РК Крымский инженерно-педагогический университет

студент

Тимощук Игорь Григорьевич, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет»


Аннотация:
В данной статье рассматриваются проблемы психологических аспектов становления гражданского общества в современной России. Осуществляется анализ психологической роли принятия ответственности в формировании деятельной и активной личности, способной принять участие в построении гражданского общества.


Abstract:
This article discusses the problem of the psychological aspects of a civil society in modern Russia. The analysis is presented of the psychological role of taking responsibility in the formation of an active personality, capable of taking part in the construction of civil society.


Ключевые слова:
гражданское общество; социальные процессы; психология ответственности; психологические аспекты принятие ответственности личностью; феномен обученной беспомощности; психологическая зрелость; активная деятельность.

Keywords:
civil society; social processes; psychology of responsibility; the psychological aspects of the adoption of personal responsibility; the phenomenon of trained helplessness; psychological maturity; active work.


УДК 159.99

В 90-х годов XX века произошли массовые общественные, политические и культурные изменения российского общества. В обиход вошли новые термины, такие как гласность, свобода, гражданское общество, частная собственность и т. д. В этот период понятие «гражданское общество» стало ассоциироваться с обществом, развитом в политическом, экономическом и культурном аспектах.

Также перемены, произошедшие в жизни российского общества на стыке эпох и близкие по своем характеру к революционным, породили хаос, неуверенность в завтрашнем дне, недоверие органам государственной власти и т. п. В этот период также происходит изменение полюсов форм, обеспечивающих возложение ответственности с внешних (подотчетность, наказуемость и т. д.) на внутренние (чувство ответственности, чувство долга).

Первый активный и массовый порыв всех слоев населения России принять участие в становлении гражданского общества в России был наглухо задушен беспрецедентной массовостью, наглостью, безнаказанностью и в то же время популярностью криминальных элементов с одной стороны и пассивностью и слабостью государственных органов общественного регулирования с другой стороны. Т.е. за время «перестройки» успел разрушится авторитет старого государства, но не успели сформироваться необходимые для существования гражданского общества морально-этические устои у народных масс и определенный уровень защищенности со стороны государства.

Важно понимать, что становление гражданского общества на постсоветском пространстве происходит в условиях, наследованных тоталитарным режимом, и как следствие в условиях, наследованной от тоталитаризма, низкой социальной активности. В итоге мы получаем острый дефицит доверия населения к органам государственной власти, к различным институтам нового гражданского общества, и соответственно низкую гражданскую, социальную и политическую активность.

Данные проведенных социологических исследований показывают низкий уровень включенности граждан в политическую и общественную жизнь [1], а также свидетельствуют о низком становлении гражданского общества в современной России — 4,48 балла при градации от 1 до 10 [7]. Соответственно сегодня мы все еще находимся на этапе становления гражданского общества и формирования институтов гражданского общества. На этом пути важно сформировать уникальную для российской конъюнктуры модель гражданского общества и модель его становления, а также понять психологические механизмы процесса становления гражданского общества.

Для разработки подходящей для России модели становления гражданского общества необходим определенный уровень проработки неких политических, социологических и психологических понятий, феноменов и механизмов, участвующих в постройке этой модели. Существуют различные политические и социологические теории гражданского общества, но психологическая составляющая этих теорий на сегодня все еще является «тера инкогнито».

Одним из факторов способствующих становлению институтов гражданского общества, а соответственно и самого гражданского общества в целом, является умение индивидуумов принимать на себя ответственность за свои действия и за принимаемые решения.

Феномен «ответственность» в отечественной психологической литературе изначально рассматривался как необходимость нести отчет перед кем-либо, как необходимость исполнения долга. Далее в ходе «перестройки» и перехода от тоталитарного режима к демократическому в понятие ответственности стал вкладываться смысл внутреннего и осознанного самоконтроля. Третьим этапом развития понятия ответственности стала ассоциация этого понятия не только и не сколько с ответственностью за прошлое, а больше за будущее [4, с. 14].

В отечественной психологии все чаще соотносятся понятия «ответственность» и «активная деятельность». Каждый живет и развивается в определенных и уникальных, характерных только для него одного внешних условиях, но принятие на себя ответственности за себя, за свои действия, за свое прошлое, настоящее и будущее позволяет реализовывать себя и проявлять активную жизненную и гражданскую позицию и участвовать в постройке гражданского общества в целом. В этом плане для общества будет более полезным человек не с ответственностью не исполнительского типа, а с чувством ответственности как внутренней директивой, благодаря которой человек ужесточает требования к самому себе и повышает уровень притязаний к собственной творческой и трудовой деятельности. Такой тип ответственности К. А. Абдульханова считает оптимальным типом ответственности [1, с. 20]. Диаметрально противоположным же является «безнравственный» тип ответственности, при котором человек помимо того, что не участвует в создании чего-либо нового, еще и противостоит другим членам общества и обществу в целом.

В рамках гуманистической психологии принятие ответственности рассматривается как признак личностной зрелости и психологического благополучия, в то время как избегание ответственности рассматривается как дезадаптивная реакция человека на изменения, происходящие с ним и в его жизни в целом[3, с. 52]. Позитивная психология, изучающая механизмы, которые обеспечивают оптимальное функционирование личности, признает принятие ответственности необходимым условием осуществления активной гражданской деятельности и самореализации. Избегание принятия ответственности же приводит к чувству несостоятельности и беспомощности.

Мартин Селигман ввел понятие «обученная беспомощность», объясняя этот феномен тем, что «животные и человек обучаются тому, что конечные результаты не зависят от их действий» [2, с. 74]. В терапии чувства беспомощности психологи применяют комплекс усложняющихся заданий с гарантированным успеха в начале курса.

Возвращаясь к проблеме гражданского общества важно помнить о необходимости воспитания в обществе критической массы лиц с высоким уровнем притязания и умеющими принимать ответственность, потому что только такие личности смогут построить гражданское общество. Также важно излечить наше «постсоветское» общество от состояния «обученной беспомощности», в которое общество впало благодаря событиям «перестройки» и первых десяти-пятнадцати лет после развала Союза. Таким образом, для современной России в эпоху становления гражданского общества актуальным является изучение психологии ответственности и механизмов принятия ответственности. С другой стороны становление гражданско общества есть сложный и многогранный процесс, в котором участвуют и государство и различные представители самого общества. Залогом успеха на этом пути являются механизмыпредотвращающие угнетение государством общества и общественных инициатив с одной стороны и воспитывающие нравственность общества с другой стороны, потому что экономически развитое общество без нравственности скорее превратится в общество потребления чем в гражданское общество.

Выводы

1. Как видим становление гражданского общества — это долгий сложный процесс, затрагивающий все слои населения, требующий тщательного изучения со стороны многих гуманитарных наук и психологии в том числе.

2. Важно помнить, что кардинальных перемен не добиться без критической массы людей, способных привнести положительные изменения в общество, которые берут на себя ответственность за будущее себя и своего окружения.

3. Психологам еще предстоит выяснить, что влияет на проявление активной гражданской позиции, роль ответственности в этом и т. д.

В итоге несмотря на долгий и длинный путь, пройденный на пути построения гражданского общества, психологам есть еще много работы по изучению механизмов гражданской активности и принятия ответственности.

Библиографический список:

1. Бойков В. Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х годов – начала ХХI в. Социологические исследования, No 1, c.64-66, 2009.
2. Купченко В. Е. Особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности: Дис. … канд. психол. Наук. Омск, 2004.
3. Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. Изд. 2-е. М., 1997
4. Муздыбаев К. Психология ответственности / Под ред. В. Е. Семенова. Изд. 2-е, доп. М., 2010.
5. Психология личности: Хрестоматия / Ред.-сост., предисл. Д. Я. Райгородский. Т. 1. Самара, 2008.
6. Ховард М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе / Пер. с анг. И.Е. Кокарева. - М.: Аспект Пресс, 2009.
7. Шушпанова И. С. Гражданское общество в социологическом измерении. Социологические исследования, № 11, c.59-60, 2008.
8. Яковлева О. П. Атрибутивные тенденции личностной ответственности у людей м различным уровнем успешности: Дис. … канд. психол. Наук. Омск, 2004.
9. Ялом И. Экзистенциональная психотерапия / Пер. с англ. Т. С. Драбкиной. М., 2008.




Рецензии:

26.03.2017, 8:53 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: К публикации не рекомендую. Это не научная статья. В чем заключается проблема ответственности в тексте не раскрыто.

29.03.2017, 10:03 Назмутдинов Ризабек Агзамович
Рецензия: Реферативно. Не рекомендуется к публикации.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх