Магистр
Академия Строительства и Архитектуры Донского Государственного Технического Университета (АСА ДГТУ) (бывш. Ростовский Государственный Строительный Университет (РГСУ))
Студент, кафедра Организации Перевозок Дорожного Движения (ОПДД)
Никитина Анна Николаевна, доцент кафедры Организации Перевозок Дорожного Движения (ОПДД) г. Ростов- на- Дону, Ростовская область, Российская Федерация
УДК 65
Проектирование приемлемого маршрута грузоперевозки это важная задача при оказании качественных транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ). Такой маршрут позволяет снизить затраты на доставку груза, и обеспечить его своевременную доставку грузополучателю, сделав ее при этом максимально быстрой и надежной.
Одним из ключевых факторов эффективного развития экономики является транспорт. Становление рыночных экономических отношений усиливает эту роль транспорта, становится более актуальной. В целях повышения производительности, коэффициента использования пробега и улучшения качества транспортного обслуживания большинство предприятий нуждаются в сокращении затрат на перевозку товаров [5].
В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:
1) проанализировать деятельность предприятия;
2) провести оптимизацию маршрутов междугородних перевозок товаров народного потребления и сельскохозяйственной продукции;
3) провести анализ эффективности введенных мероприятий.
Основная деятельность предприятия состоит в транспортировке грузов (товаров народного потребления и сельскохозяйственной продукции) крупнотоннажным автотранспортом по стране.
Компания в качестве основной цели ставит перед собой создание системы современных услуг перевозок, на уровне мировых стандартов, главными качествами которой являются надежность, профессионализм.
Сегодня рынок транспортных услуг в регионе находится в стадии быстрого развития. Преимущественно спросом начинают пользоваться профессиональные и качественные услуги, выполняемые серьёзными компаниями, которые ведут свою деятельность согласно законодательству [1].
Компания ИП Мазуренко является одной из транспортных фирм, которая занимается грузоперевозками по маятниковым направлениям:
По данным направлениям проведен анализ по следующим критериям:
В результате были выявлены следующие недостатки:
- Нерациональное планирование перевозок;
- Низкий коэффициент использования пробега на маршрутах;
- Большие затраты на топливо;
- Простой подвижного состава в связи с отсутствием заказов на перевозку.
Для улучшения ситуации, сложившейся на предприятии необходимо принять ряд управленческих решений. Тем самым для повышение качества системы грузоперевозок на предприятии и повышения эффективности использования транспорта может быть предложено такое мероприятие как разработка оптимального маршрута движения транспортных средств, т. е. преобразование маятниковых маршрутов в кольцевые [2].
Невозможно совершенствовать работу логистических систем без сбора достоверной информации и ее последующего анализа. Поэтому в современной общей логистике повышенное внимание уделяется логистическим исследованиям, включающим в себя методы сбора информации и ее анализа.К основным методам, применяемым для решения теоритических и практических задач в области логистики, следует отнести [4]:
- Графический метод;
- Математический метод;
- Комбинированный метод.
В статье отображается математический метод. Данный метод оптимизации можно эффективно применять лишь при наличии математического описания оптимизируемого объекта. При отсутствии достаточно точного математического описания в качественном и количественном отношении - единственная возможность оптимизации заключается в исследовании реального объекта, для чего его снабжают необходимыми измерительными средствами и проводят достаточно большое число экспериментов.
Организация движения подвижного состава на маршрутах должна обеспечивать наибольшую производительность и наименьшую себестоимость перевозок [4].
Рассмотрим следующие маршруты движения транспортных средств:
Выполним сравнение сводных таблиц существующих и предлагаемых маршрутов междугородних перевозок (Таблица1, Таблица 2, Таблица 3 и Таблица 4):
Таблица 1 Итоговые значения расхода топлива по существующим маршрутам междугородних перевозок товаров народного потребления за 2016 год
Маршруты |
Расстояние, км |
Время в пути, ч |
Количество рейсов |
Расход топлива, л. |
Расход топлива 33,2руб/л |
Производительность,т |
Коэффициент использования пробега |
1 |
1774 |
24:53 |
29 |
18887,7 |
627072 |
12 |
0,232 |
2 |
3225 |
43:34 |
29 |
34049,48 |
1130443 |
12 |
0,220 |
4 |
1600 |
22:20 |
26 |
15132 |
502382 |
12 |
0,219 |
5 |
2444 |
34:06 |
29 |
27024,5 |
897213 |
12 |
0,282 |
7 |
5934 |
80:35 |
28 |
64853 |
2153120 |
12 |
0,311 |
8 |
1156 |
16:09 |
29 |
11347,4 |
376734 |
12 |
0,106 |
Итого |
- |
- |
170 |
171294,1 |
5686964 |
72 |
- |
Таблица 2 Итоговые значения расхода топлива по предлагаемым маршрутам междугородних перевозок товаров народного потребления за 2016 год
Маршруты |
Расстояние, км |
Время в пути, ч |
Количество рейсов |
Расход топлива, л. |
Расход топлива,33,2 руб/л |
Производительность,т |
Коэффициент использования пробега |
1 |
1973 |
29:47 |
29 |
21354,1 |
708956 |
12 |
0,206 |
2 |
4123 |
57:16 |
29 |
44417,1 |
1474648 |
12 |
0,198 |
4 |
6149 |
86:17 |
29 |
73516,51 |
2440748 |
12 |
0,420 |
Итого |
- |
- |
87 |
139287,7 |
4624352 |
36 |
- |
Таблица 3 Итоговые значения расхода топлива по существующим маршрутам междугородних перевозок сельскохозяйственной продукции за 2016 год
Маршруты |
Расстояние, км |
Время в пути, ч |
Количество рейсов |
Расход топлива, л. |
Расход топлива,33,2 руб/л |
Производительность,т |
Коэффициент использования пробега |
1 |
1774 |
24:53 |
26 |
17032,6 |
565482 |
10 |
0,232 |
2 |
3225 |
43:34 |
24 |
11662,6 |
3872202 |
11 |
0,220 |
3 |
982 |
14:58 |
30 |
11183,3 |
371285,5 |
11 |
0,217 |
4 |
1600 |
22:20 |
26 |
14254,7 |
473256 |
8,025 |
0,219 |
5 |
2444 |
34:06 |
26 |
25174,2 |
835783 |
11 |
0,282 |
6 |
590 |
10:10 |
35 |
7478,8 |
248296 |
8,025 |
0,333 |
7 |
5934 |
80:35 |
26 |
51261,47 |
1701881 |
10 |
0,311 |
8 |
1156 |
16:09 |
35 |
14461 |
480105 |
11 |
0,106 |
9 |
440 |
07:29 |
36 |
3304,4 |
109706 |
8,025 |
0,333 |
10 |
420 |
07:35 |
36 |
5436 |
180475 |
10 |
0,276 |
Итого |
- |
- |
300 |
161249,1 |
7306779 |
98,08 |
- |
Таблица 4 Итоговые значения расхода топлива по предлагаемым маршрутам междугородних перевозок сельскохозяйственной продукции за 2016 год
Маршруты |
Расстояние, км |
Время в пути, ч |
Количество рейсов |
Расход топлива, л. |
Расход топлива,33,2 руб/л |
Производительность,т |
Коэффициент использования пробега |
1 |
1973 |
29:47 |
35 |
25850,3 |
858230 |
10 |
0,206 |
2 |
4123 |
57:16 |
26 |
41503,8 |
1377926 |
11 |
0,198 |
3 |
982 |
15:56 |
26 |
14552,50 |
483143 |
11 |
0,334 |
4 |
6149 |
86:17 |
26 |
59426,12 |
1972947 |
8,025 |
0,420 |
5 |
915 |
15:06 |
36 |
13328,6 |
442509,5 |
10 |
0,331 |
Итого |
- |
- |
149 |
154661,3 |
5134755,5 |
50,025 |
- |
В результате сопоставления существующих и предлагаемых маршрутов, было выявлено, что маршруты 1, 2 и 4 являются эффективными, так как расход топлива уменьшился на 1 маршруте- 482207 руб, на 2 маршруте - 231101 руб и на 3 маршруте - 1174302 руб. 3 и 5 маршруты не могут быть приняты, так как расход топлива превышает существующие значения, на 3 маршруте на - 2151,5 руб, на 5 маршруте- 13738,5 руб. По полученным расчетным значениям можно сделать вывод, что оптимальным является маршрут 1, 2 и 4, так как время на маршруте, расход топлива за 2014 год значительно сократятся.
Практическая значимость проведенного анализа в работе состоит в том, что представленные пути по оптимизации затрат на перевозку товаров могут быть применены на практике большинства транспортно-экспедиционных предприятий в целях повышения производительности, коэффициента использования пробега и улучшения качества транспортного обслуживания [3].
Рецензии:
24.08.2017, 9:31 Мурзин Антон Дмитриевич
Рецензия: Статья посвящена решению актуального вопроса транспортной логистики. Представленные материалы характеризуются логикой и последовательностью изложения практической реализации подхода к оптимизации маршрутов грузоперевозок. Однако статья в научный журнал должна отвечать требованиям не только практической, но и научной значимости, обладать элементами теоретико-методической новизны. В этих целях рекомендуется подробнее раскрыть имеющийся методический аппарат, сопоставить существующие подходы, обосновать выбор наиболее оптимального способа и только потом показать его работоспособность на практическом примере. Таким образом, для публикации представленные материалы рекомендуется доработать.
1.09.2017, 11:11 Попова Галина Валентиновна
Рецензия: Статья "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МАРШРУТОВ ГРУЗОПЕРЕВОЗОК ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МИЛЛЕРОВО"
Завгородняя Мария Алексеевна В ПРЕДЛАГАЕМОМ ВИДЕ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации в разделе "Управление. Организация".
Автору рекомендуется самостоятельно проанализировать статью на предмет соответствия требованиям научной статьи и, в частности, в разделе "Авторам" на данном сайте.
Обращаем внимание автора на то, что:
1) статья научная может и должна поддаваться строгой структуризации, содержать ясно выделенные признаки ее и научные результаты, имеющие четкое теоретическое и методологическое основание, степень новизны в сравнении (в процентах, например, если результат - расчетный) с известными научными положениями и результатами других авторов;
2) предварительно до размещения нового варианта статьи проконсультироваться с научным руководителем.
Комментарии пользователей:
Оставить комментарий