Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №49 (сентябрь) 2017
Разделы: Политология
Размещена 15.09.2017.

РЕЛИГИОЗНЫЕ ПАРТИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ «ФРОНТЫ»

Ульянова Юлия Семеновна

Кандидат исторических наук, доцент

Северо-Кавказский Федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

доцент кафедры социально-гуманитарных наук

Аннотация:
Объединение людей на основе единого вероисповедания складывалось в рамках государств с опережением возникновения политических партий. Но формирование религиозных партий запоздало в связи с поддержкой монархического строя. Однако с подходом республик они возникли, чтобы сохранять близость с властью. Это не стало исключением для России. Здесь довелось определяться по составу не только партий, но и «политических фронтов», запущенных в действие «перестройкой».


Abstract:
The unification of people on the basis of a single religion was built up within the states with the advance of the emergence of political parties. But the formation of religious parties was belated in connection with the support of the monarchical system. However, with the approach of the republics, they emerged in order to remain close to the authorities. This was no exception for Russia. Here it was possible to determine the composition of not only the parties, but also the «political fronts» launched into action by «perestroika».


Ключевые слова:
политические «фронты»; религиозные партии; блок «фронта» и религиозной партии.

Keywords:
political «fronts»; religious parties; block «front» and the religious party.


УДК 321

Введение. «Политический фронт» был задуман в качестве межпартийного блока. Но постепенно содержание этого выражения обогатилось. Стали так именовать политизированные объединения, движения, организации без исключения блока партий с неполитизированными группами сблизившихся людей. Смысл их образования был во влиянии на действующую политику, в участии в этом деле без исключения борьбы за мандаты законодателей.

Религиозная система не существовала неподвластно, она не была безразличной к организации общества. И она выходила на создание партий. Но абсолютное обособление от «фронтов» не далось. Отсюда важность учета их позиций, совместных действий, что немаловажно для политологии.

Политический «фронт» избирательно рассмотрен Левичевой В. [5], Ястребовым И.Б. с Нелюбиным А.А. [12], Окладовой Н.Е. [7]. Политизированность прихожан, религиозные партии у Дриновой Е.М. [2], Веку Г. [1]. Государственная политика в отношении религии у Марина Е.Д. [6], Филиппова Б.А. [10]. Но «фронт» и религиозные партии заслуживают и комплексного рассмотрения, что еще не сделано.

Объект исследования – политическая жизнь в России.

Предмет исследования – объединения политических «фронтов» и религиозных партий, их совместная деятельность.

Задачи исследования – выяснение соображений их создания, сходств и отличий, причин объединения, характера совместных действий.

Методы исследования политологические с использованием показаний религиоведения.

Цель данной работы в комплексном рассмотрении политических «фронтов» и религиозных партий, которые были равными субъектами политического процесса.

Актуальность темы в обогащении представлений влияния гражданского общества на власть.

Создание политических «фронтов». «Фронт» мирно-гражданского политического характера предстал в виде единства единомышленников, объединений близких по целеустремленности лиц, их организаций. Будучи задуманным в виде блока партий (Чернов В.М., 1873-1952 гг.), он приобрел немало  различных видов. И «политические фронты», и религиозные партии были задуманы в России в начале ХХ века, создавались в середине прошлого столетия.

Старт образования религиозных партий в России. Когда Россия получила право создавать политические партии (17.10.1905 г.), среди созданных партий религиозной не оказалось. Задумка создания партии под названием «Союз христианской политики» (1905 г.) принадлежит Булгакову С.М. (1891-1940 гг.). Но создать ее не удалось. Гражданское общество двигалось в направлении демократизации республики, а изъять из общественного сознания склонность религии к поддержке монархического строя было трудно.

Идея «фронтового» объединения. Идея блочного объединения партий с использованием такого названия возникла у активистов партии социал- революционеров (эсеры) в отношении партии конституционных демократов (кадеты) в связи с необходимостью участия в выборах в Учредительное собрание (выборы в ноябре 1917 г., заседание 05.01.1918 г. ). Но роспуск большевиками этого Собрания, а затем курс на формирование однопартийной системы в стране не дали задуманному «фронту» стать реальностью. Монопольно правящей партии в СССР не было необходимости организационно объединиться с зарегистрированными общественными объединениями.

«Фронты» в Западной Европе, религиозные партии. «Фронт» был образован в Австрии (1933 г.) как партия для исключения оппозиционных партий (Дольфус Э., 1892-1934 гг.). Этому канцлеру республики собственного руководства «Христианско-социальной партией» оказалось недостаточно. Но стремление к расширению полномочий привело к его гибели. В данном случае «фронт» партийной значимости создан в дополнение к действующей религиозной партии. Партия под названием «Христианско-демократический союз» (ХДС) была создана в послевоенной Германии (16.06.1945 г.).

В послевоенной Федеративной республике Германии (ФРГ) власть была завоевана «Социально-демократической партией» (СДП), после чего перешла к объединению «Христианско-демократического» и «Христианско-социального» «союзов» (ХСС+ХСС). «Свободная демократическая партия» (СДП) добавила им авторитета в обществе.

В ходе II Мировой войны «Христианско-демократическую партию» (ХДП) создали и в Италии (1942-1994 гг.). Она была влиятельной, до 1992 г. ее члены были кандидатами в премьер-министры, министрами [11]. Но это было без участия или создания «фронта».

После назначения королем Испании парламентских выборов (18.03.1977 г.) в этом государстве создали широкую коалицию - «Союз демократического центра» (СДЦ), в который вошла и «Социал-демократическая федерация» (СДФ). Данная «федерация» состояла из множества социал- демократических партий. В ней наряду с народной партией, народно- демократической, либеральной определилась и «Христианско-демократическая партия» (ХДП). Но эту «коалицию» «фронтом» не назвали, хотя отличия не просматривались.

В Европе численность стран, где стали действовать христианско-демократические партии, достигла 12. В 1947 г. началось их объединение в «Международном союзе христианских демократов». Это объединение приняло в 1982 г. название «Интернациональная христианская демократия», с охватом 60 партий и союзов. Когда в СССР начался перестроечный процесс, она пожелало иметь свои отделения и в этой стране.

Религиозные партии и «фронты» в странах народной демократии. В Германской Демократической республике (ГДР) образовали «Национальный народный фронт» (ННФ). В него наряду либеральной, демократической, национально-демократической партиями, союзами женщин, молодежи вступил и «Христианско-демократический союз» (ХДС). Но управляла «Фронтом» «Социал-демократическая единая партия Германии» (СДЕПГ).

В Албании в годы сопротивления германской экспансии был создан «Национально-освободительный фронт» (НОФ, 1942 г.). После окончания II Мировой войны его переименовали в «Демократический фронт Албании» (ДФА). Инициатор этого образования «Албанская партия труда» (АПТ). В этой республике с созданием религиозной партия не спешили. «Христианско- демократическая партия Албании» (ХДПА) ведет свою историю с 1991 г., что необходимо связывать с перестроечными событиями в СССР. Ее достижения в завоевании депутатских мест выборах скромные.

В Болгарии усилиями лидеров  «Коммунистической партии» (БКП, 1891 г.) был образован «Отечественный фронт» (ОФ), сплотивший солидарные с ним партии и общественные объединения. Им 09.09.1944 г. было сформировано правительство. Число вступивших в ОФ объединений достигло 28. Но в этой республике религиозные общности, их учреждения не могли действовать в политическом направлении.

В Венгрии организационной основой «Отечественного фронта» (ОФ) стал «Венгерский фронт» (ВФ, 05.1944 г.), действовавший нелегально. Этот факт не поддерживает версию создания гражданских, мирных «фронтов» в странах народной демократии по инициативе партийных руководителей СССР. Но новая власть не допустила наличия религиозных партий. Ситуация изменилась после распада СССР, однако организационные требования к ним оказались строгими. В 2011-2012 г. из 358 имевшихся религиозных организаций прошли регистрацию лишь 14 [10].

В Польше «Христианско-демократическая партия» (ХДП) была создана в 1919 г. В республике решающей политической силой в 1948 г. стал «Демократический блок», образованный «Рабочей» и «Социалистической» партиями. В составе  218 участников была и «Организация светских католиков». Политиками польской  республики термин «фронт» для использования не подошел.

В Румынии был создан «Фронт национального спасения» (ФНС). Решающая позиция в нем была у «Румынской рабочей партии» (РРП, 1948 г.), возникшей из объединения «Социал-демократической партии» (СДП, 1893 г.) и «Коммунистической партии» (КП, 1921 г.). Среди республиканских партий была и «Национал-царанистская христианско-демократическая партия» (НЦХДП). Она предстала помещичьей, консервативной. Сила была не у нее, а у «Демократического фронта национального спасения» (ДФНС).

В Чехословакии под конец II Мировой войны создали «Национальный фронт Чехословакии» (НФЧ, 1945 г.). В него наряду с «Чехословацкой народной партией» (ЧНП) вступили «Христианско-социальная партия» (ХСП, 1919 г.), «Католическая партия Моравии» (КПМ, 1919 г.). После распада СССР, в 1992 г. НФЧ не стало, но сложился блок «Христианско-демократического союза» и «Чехословацкой народной партии» (ХДС+ЧНП).

Политический «фронт» в СССР. До начала перестройки (1987-1991 г.) в Союзе никаких разговоров о содержании, необходимости создания «политических фронтов» не было. Говоря проще, «фронт» допустили для других, но не для себя. Ситуация стала меняться, когда народ к концу 1970-х гг. стал перед дефицитом товаров первой необходимости, что пришлось объяснять исторической ограниченностью социалистической плановой экономики. Но за этой слабо продуктивной работой предстало назначение руководителей предприятий составом партийных комитетов соответствующих уровней. Что касается компетентности партийных функционеров, то за ними без альтернативные выборы законодателей, игнорирование многопартийности.

Инициаторам осуществления существенных реформ потребовался такой состав депутатских Советов, чтобы «перестройка» ими была поддержаны. Влиять на выборы в этом направлении было решено с помощью солидарных действий политически объединенных граждан. По стране прокатилось создание: «союзов» «ассоциаций», «альтернатив» при доминировании среди их именований «фронта».

Создание в СССР «фронтов» было запущено проведением XIX Всесоюзной партийной конференции (28.06-02.07.1988 г.). Они стали создаваться во всех союзных республиках с отставанием среднеазиатских. Их подсчет по городам России дал порядка 30.

В Москве. В столице Союза создание «Фронта» было осуществлено после образования сильно оппозиционного КПСС «Демократического Союза». В составе этого предшественника определилось и «христианско-  демократическое» объединение. Немалое число верующих стало доверчиво относиться к сведениям об ущемлении в советское время  ценностей, функций и прав религиозной системы. Они полагали, что положение нужно изменить в режиме решительного влияния на власть.

Без религиозных подразделений в столице образовались «Московский народный фронт», «Объединенный фронт трудящихся». То же и в г. Ленинграде, республиках, областях и краях России. Но критика недостатков в государстве не включила осуждения социалистической системы, «Союза» множества республик. Захотели лишь отмену цензуры, свободу политического объединения, освоение альтернативных выборов. По ходу обновительных действий подошло желание, проходить в депутаты, создавать дополнительные партии. К поддержке подходящих кандидатов в депутаты добавилось и свое участие в выборах.

Религиозно-партийное строительство. Такой процесс был начат в 1988 г. Якуниным Г.П., задумавшим движение «Церковь и перестройка». Будучи священником, он стал депутатом последнего в СССР Совета национальностей, прошел в состав I Государственной Думы России. В 1989 г. Огородников А.И., диссидент, взялся за создание «Христианско- демократического союза» (ХДС). За агитацию религиозно-политического содержания ему довелось отбыть тюремный срок в 1978-1987 гг.

В том же году Аксючиц В.В. задумал создать «Российское христианско-демократическое движение» (РХДД). Он был в составе Верховного совета России в 1990-1993 гг., не мог не желать быть в таком органе повторно. Чтобы сильнее влиять на избирателей, следовало иметь тщательно проработанную идеологию. За такую работу взялся Чуев А. (1990 г.), которому из-за разногласий пришлось выйти из состава «Христианско-демократического союза России» и объявить о создании «Российской христианско- демократической партии (12.05.1990 г.).

В 1992 г. было объявлено о создании «Российского христианско- демократического союза» (РХДС). Во главе его встали: Бортев В., Савицкий В., Якунин Г.П. Но дело дошло до того, что Государственная Дума запретила создание религиозных партий наряду с националистическими (Федеральный закон № 95-ФЗ от 11.01.2001 г.). Пришлось проходить в парламент через обычные партии. Это стало неожиданностью.

В Эстонии у созданного «Эстонского народного фронта» (ЭНФ) оказался «соперник», настроенный на более высокую позицию - «Таллиннский союз содружества» (ТСС). В него наряду с четырьмя районными группами поддержки ЭНФ, наряду с объединениями защитников окружающей среды, защитниками исторических памятников, скаутами, объединением женщин, врачей вошли:

-  «Христианско-Демократическая партия Эстонии» (ХДПЭ, 12.1988 г.);

- «Эстонский христианский Союз» (ЭХС) [12, с. 118].

Начатая перестройка не запретила именование создаваемых объединений «партиями». Но потребовалось юридическое право.

«Христианско-демократическую партию» (ХДП) создали и в Литве (27-28.01. 1990 г.). Но официального сближения ее с «Фронтом» «Саюдисом» («Движение») не произошло. Открыв скрываемый этносепаратизм, «Фронт» растерял членов из русскоязычников, которым пришлось объединиться в «Интерфронте». Единая христианская религиозность не удержала литовцев и русских в единстве.

«Консервативно-христианская партия» (КХП) возникла в Белоруссии. Она определилась в виде одного из двух течений распавшегося на подгруппы «Белорусского народного фронта» (1999 г.). Но это после распада СССР.

В Молдавии. Здесь на базе «Демократического движения в поддержку перестройки» (03.06.1988 г.) сложился «Христианско-демократический народный фронт» (ХДНФ) (20.05. 1989 г.). Сильно верующие активисты перестройки решили действовать самостоятельно. Но этот «Фронт» далее предстал в виде «Христианско-демократической народной партия» (ХДНП, 11.12.1999 г.).

На Украине тоже возникла «Христианско-демократическая партия» (ХДП). Она вступила в «Христианско-народный союз» (ХНС, 08.02.1997 г.), что случилось при параллельном существовании движения «РУХ» (Движение), не отличившегося практически от «фронтов» других территорий Союза. Эти творчества позволили инициаторам участвовать в парламентских и президентских выборах (1998 г.), подвели к вступлению в блок «Наша Украина» (2002 г.). Благодаря этому ее лидерам удалось пройти в Верховную Раду.

Грузинские православные не поспешили с созданием религиозной партии при том, что «Фронт» в этой республике был создан поспешно (21-25.07.1987 г.). «Христианско-демократическое движение» (ХДД, лидер Таргамадзе Г.) был образован позже, в 2008 г., когда успело управлять республикой «Общество Ильи Чавчавадзе» (ОИЧ), пришедшее к власти через более широкий избирательный блок. В 2011 г. ХДД было оценено как вторая политическая сила после правящей в республике партии [1]. Но это движение было создано не священниками, а журналистами.

Армения отстала от предыдущих республик по созданию религиозной партии. После распада СССР власть оказалась у «Армянского общенационального движения», оттесненного впоследствии новыми политическими партиями.

В Азербайджане, где у основной части тюркоязычного населении исповедание ислама, религиозную партию по ходу перестройки не образовали. Зато был создан «Азербайджанский народный фронт» (08.1988 г.), ставший со временем  оппозиционной партией.

Казахстан, как и остальные республики Средней Азии, не отличился инициативой по созданию общественных объединений в помощь задуманной «перестройке». С обращением к опытам в центре «Союза» здесь создали «Фронт народного единства Казахстана» как содействие «перестройке» [5]. Был создан и «Зеленый фронт». Но эти действия для политизированных мусульман не представили особой ценности.

В Узбекистане возникло множество объединений этнического характера, вызванное направлением сюда репрессированных лиц из центра «Союза». Политическая активизация населения до создания «фронта» не дошла. Оказалось достаточным иметь лишь «Ислам и демократию».

Киргизия. В этой республике «Народный фронт» был создан без задержек (10.10.1988 г.). Со временем возникли и партии. Но среди них религиозных не оказалось [3].

В Таджикистане возникли «Народное движение Возрождение» (Растохез, 1989 г.), «Народный фронт» (04.1989 г.). Но вместе с ними и «Исламская партия возрождения» (12.1989 г.). Исламисты пожелали возвращения всего того, что было потеряно в советское время, но сочли нужным действовать самостоятельно.

Туркменистан. В этой республике сторонники «перестройки» ограничились созданием «Секций рабочего самоуправления», к полезности которых высшие партийные руководители «Союза» пришли по ходу нелегких дискуссий. Но ни по «фронту», ни по партиям в этой республике ничего сделано не было, словно все это было делом лишним. Или здесь были довольны всем тем, что есть в наличии, или же не поверили в то, что, что-то можно изменить.

В постсоветской России. В этой республике региональным «перестроечным» «фронтам» объединиться не удалось, отсюда неудача по участию в выборах. Здесь 24.10.1991 г. был образован «Фронт национального спасения», но без вступления в него какого-либо религиозного объединения. «Российское христианское демократическое движение» действовало само по себе.

В Российской Федерации на конституционном уровне было решено религиозных партий не создавать. Религиозным активистам оставалось скрывать религиозное содержание создаваемых партий, проходить в законодательный орган в качестве членов нерелигиозных партий. С «Фронтом» случилось иначе. Он не пропал под запрет. Правящая партия «Единая Россия» создала при себе «Общероссийский народный фронт» (2011 г.), который помог нарастить в парламенте численность депутатов беспартийных, стал осуществлять функции «рабочего контроля». Для самостоятельного участия в мажоритарном компоненте выборов (10.09.2017 г.) это образование было зарегистрировано в качестве «Движения». Но Русская православная церковь не отнеслась к нему как к удобному средству наращивания парламенте депутатов религиозной ориентации.

Выводы:

- в политической жизни стран действовали гражданские «фронты» разных видов, где объединение единомышленников, организация, движение, партия, блок партий, объединение партий с не политическими организациями;
- в составе партий действовали религиозные, как христианского, так и исламского направления;
- в одних случаях религиозная партия опередила возникновение «фронта», в других складывалась в его рамках, а в третьих возникала параллельно, вступала в него, если не проводила независимую политическую линию;
- «фронт» в России не удостоился юридического признания, а религиозные партии лишились места в многопартийной среде;
- в этой республике политизированные верующие в состоянии проходить в парламент через другие партии, одномандатно, через «Фронт», оцененный как «Движение». 

Библиографический список:

1. Веку Г. Христианско-демократическая партия Грузии [Электронный ресурс] URL // Http://www. georgiamonitor.org/news/254/1003/ (дата обращения 15.08.2017).
2. Дринова Е.М. Религия и политический процесс: религиозно-политическая экспансия и политизация религии в современном мире. Автореф. на соиск. уч. ст. д. пол. н. - Ростов-на-Дону, 2012. - 48 с.
3. Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы. - М.: Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ, 1990.
4. Консервативно-христианская партия - КХП [Электронный ресурс] URL // Http://www.wikipediya.ru/wiki (дата обращения 15.08.2017).
5. Левичева В. Анатомия неформального движения // Известия ЦК КПСС. - 1990. - № 4.
6. Марин Е.Д. Политика основных российских политических партий и движений в религиозной области. Автореф. на соиск. уч. ст. к. и. н. - Владивосток, 2014. - 24 с.
7. Окладова Н.Е. Национальный фронт в политической жизни Франции в 1972–1988 гг. Автореферат на соиск. уч. ст. к. и. н. - М., 1990. - 24 с.
8. Партия-правопреемник Народного фронта Молдавии полностью сменила руководство // Регнум, 21 февраля, 2011 г.
9. Политические партии Германии [Электронный ресурс] URL // Http://www/masterok.livejournal.com/672067.html (дата обращения 15.08.2017).
10. Филиппов Б.А. Церковь и государство после падения советской системы: проблемы и решения (на примере Венгрии, Польши и Чехии) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. - 2015. - № 25.
11. Христианская демократия по странам [Электронный ресурс] URL [Электронный ресурс] URL // Http://www.wikipediya.ru/wiki (дата обращения 15.08.2017).
12. Ястребов И.Б., Нелюбин А.А. Общественно-политические организации, партии и движения в Эстонии // Известия ЦК КПСС. - 1991. - № 6.




Рецензии:

16.09.2017, 9:55 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Тема статьи Ульяновой Ю.С. редкая, хотя политические позиции религиозной системы и государственной власти охватывали создание и действия религиозных партий. Оригинальность работы в том, что рассматриваются не просто блочные варианты действий религиозных партий, а их действия в составе гражданских фронтов. Учтено стран немало, исторический период охватывает целый век. Россия представляется в составе реформаторски активных европейских стран. Собранные и представленные сведения полезны для партологии, а также для религиоведения. Статья достойна публикации. Замечаний к оформлению содержания нет.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх