Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Юриспруденция
Размещена 30.10.2017. Последняя правка: 30.10.2017.

Правовые аспекты органа юридического лица в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации

Шалина Екатерина Николаевна

Студент

Новосибирский Государственный Университет

Студент

Брагина Елена Борисовна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, НГТУ


Аннотация:
В данной работе рассмотрена проблема понимания сущности органа юридического лица. Особое внимание уделялось различным теориям и подходам, в которых рассматривается вопрос об определении понятия органа юридического лица. Кроме того, рассмотрены точки зрения правоведов относительно возникновения полномочий единоличного исполнительного органа. Поставленные проблемы были проанализированы на основе юридической практики, а также опираясь на результаты круглого стола, различные мнения и точки зрения.


Abstract:
This work deals with the problem of understanding the essence of the legal entity body. The special attention is paid to different theories and approaches where the question of the body of the legal entity definition is considered. Besides, this work examines various jurists’ points of view concerning the existence of full powers of the individual executive body. The stated problems have been analyzed on the basis of legal practice, as well as relying on the results of the “round table”, various opinions and the points of view.


Ключевые слова:
юридическое лицо; орган юридического лица; представительство; полномочия; единоличный исполнительный орган;теория фикции

Keywords:
legal entity; body of legal entity; agency; individual executive body; powers; fiction theory


УДК 347

Многообразие форм юридического лица позволяет выбрать оптимальную форму предпринимательской активности. Современное законодательство уделяет особое внимание статусу и функциям юридического лица. В подтверждение этому были выявлены активные споры об определении органа юридического лица, его роли в организации эффективной деятельности и ответственности юридического лица. Результатом этих споров стало появление разнообразных теорий юридического лица и органов его управления, признаваемых в качестве субъекта права. Таким образом, в повседневной жизни можно столкнуться с различными видами органа юридического лица, и незнание их особенностей осложняет взаимодействие.

Продолжаются споры об источниках права, регламентирующих деятельность органов юридического лица. Данные дискуссии привели к внесению множества поправок в части регулирования положений об органах юридического лица, опираясь на опыт международного законодательств[1].

Все упомянутые аспекты обеспечивают актуальность проблемы в определении статуса органа юридического лица и его полномочий.

В данной статье рассматривается проблема понимания сущности органа юридического лица. Целью работы является выявление правовых аспектов органов юридического лица как основание возникновения его статуса и полномочий. Объектом исследования служат различные изменения относительно органа юридического лица. Рассмотрены точки зрения правоведов относительно возникновения полномочий единоличного исполнительного органа. Поставленные проблемы были проанализированы на основе юридической практики, с использованием различных методов - таких, как методы индукции, дедукции, анализа, систематизации и синтеза информации, а также опираясь на результаты круглого стола, различные мнения и точки зрения.

Рассмотрение вопроса, посвященного статусу органов юридического лица как его представителей, невозможно без рассмотрения понятия «юридическое лицо» и его признаков. Именно поэтому первом этапе анализа было всесторонне рассмотренно определение «юридическое лицо», что в свою очередь подразумевает организацию создаваемую, функционирующую и прекращающую деятельность в установленном законом порядке[1, с.3301].

Учитывая, что гражданский оборот имеет имущественный характер, то участвовать в нем могут лишь самостоятельные субъекты, обладающие имуществом, обособленным от имущества учредителей. Закрепляя имущество за организацией, оно выбывает из состава имущества её учредителей, что обеспечивает уменьшение риска их возможных потерь от участия в гражданском обороте. Такое правовое закрепление указывает на более эффективное использование капитала юридическим лицом, а также на ограничении риска по долгам того или иного предприятия[1, с.3301]. Кроме того следует отметить, говоря о юридических лицах, что основная масса коммерческих организаций, т.е. юридических лиц, создаваемых с целью извлечения прибыли, обладает универсальной правоспособностью. Специальная правоспособность установлена в отношений унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, а также в отношении некоммерческих организаций.

При определении статуса юридического лица необходимо рассмотреть и проанализировать саму сущность юридического лица.

На сегодняшний день существует ряд фундаментальных теорий юридического лица, которые были предложены как советскими авторами, так и зарубежными цивилистами. Что касается советского гражданского права то сделает отметить, что юридическая личность государственных предприятий имела важное значение для исследования и последующего понимания сущности юридического лица.

Ключевой проблемой является получение ответа на вопрос: кто или что является субстратом юридического лица, т.е. носителем свойств юридической личности. В зависимости от ответа на поставленный вопрос, теории юридического лица можно подразделить на две группы – функциональные теории и реалистические.

К функциональным теориям относятся следующие: «теория фикции» и теория «персонифицированной цели», которые отрицают наличие реальных субъектов в роли юридического лица.

К реалистическим относятся «органическая теория», «теория интереса», «теория коллектива», «теория государства» и «теория директора»[22, с.281], которые признают реальность существования юридических лиц как действительных образований.

В настоящее время, на мой взгляд, актуальной является именно «теория фикции», признающая юридическое лицо в качестве искусственно созданного субъекта, существующего в воображении людей, будучи фиктивным, не существующим в реальности, лицом.

Следует также отметить, что существование множества разнообразных теорий юридического лица свидетельствует о сложности данного правового явления. Развитие научных взглядов отражает эволюцию института юридического лица.

Непосредственно, стоит перейти к рассмотрению проблемы определения понятия органа юридического лица и его полномочий. В действующем гражданском законодательство РФ отсутствует определение органа юридического лица. Однако в научной литературе предложено несколько определений органа юридического лица. Рассмотрим самые основные.

1. «Орган юридического лица - совокупность лиц физических[13, с.127]».

2. «Органы юридического лица - это предусмотренные законом, уставом или положением живые люди, которые вырабатывают и осуществляют его волю[6, с.201]».

3. «Орган юридического лица - это лицо (гражданина) или группа лиц, образующие и (или) изъявляющие его волю в целом или в определенном частном направлении[25, с.91]».

4. «Орган юридического лица - средство, с помощью которого юридическое лицо приобретает права и принимает на себя гражданские обязанности[14, с.121]».

Тем самым, анализ существующих понятий органа юридического лица позволяет обозначить два прямо противоположных подхода:

• Орган юридического лица – это неотъемлемая часть юридического лица;

• Орган юридического лица – это особый представитель юридического лица.

Следует отметить, что для отечественного правопорядка традиционной был первый подход, однако ситуация изменилась ещё 01.09.2014, т.е. после вступления в силу изменений, внесенных в мае 2014 г. в главу 4 Гражданского кодекса РФ. Законодатель РФ признал органы юридического лица его представителями, доведя до логического конца теорию фикции, рассмотренную мною раннее. Следует отметить, что 29 июня 2015 года было внесено уточнение в статью 53 п. 1 ГК РФ [2, с.2304] о том, что порядок несения обязанностей органам юридического лица указан в соответствующем законе, иным актом или учредительным документом.

Мною было высказано сомнение относительно возможности признания таких органов юридического лица, как совет директоров, общее собрание участников в качестве представителей организации, т.к. они, как правило, не совершают сделки от имени юридического лица, а принимают решения, которые, в соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации, не являются сделками.

Необходимо рассмотреть следующий вопрос.

Статья 182 ГК РФ закрепляет четыре основания возникновения полномочий представителя: по доверенности, в силу закона, в силу обстановки, по акту органа государственной власти или органа местного самоуправления[1, с.3345].

Существуют различные точки зрения относительно оснований возникновения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

Имеется точка зрения, высказанная О.Р. Зайцевым, согласно которой "из всех оснований возникновения полномочий представителя, указанных в статье 182 ГК РФ, наиболее подходящим основанием возникновения полномочий органа юридического лица, как единоличного исполнительного органа, так и наблюдательного совета, является доверенность."

Д.В. Новак анализируя параграф 26 Германского гражданского уложения, а также статью 182 ГК РФ приходит к выводу, что "единоличного исполнительного органа юридического лица следует отнести к законному представителю; полномочия напрямую вытекают из закона и устава".  [26]

Р. Речкин делает вывод, что "полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица как представителя явствуют из обстановки". [17]

Таким образом, вышеизложенные точки зрения относительно оснований возникновения полномочий единоличного исполнительного органа, позволяют выделить три основания возникновения таких полномочий:

1. Доверенность;

2. Закон;

3. Обстановка.

Мы считаем, что представительство юридического лица со стороны единоличного исполнительного органа близко к добровольному представительству по доверенности, но есть и отличия, позволяющие сделать вывод, что это представительство добровольное, так как есть частная воля, порождающая полномочия, не законное, однако представительство особого вида.

Возникает вопрос, какие сведения подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц? В единый государственный реестр юридических лиц вносятся сведения обо всех единоличных исполнительных органах юридического лица, но как обозначить распределение их полномочий? В торговых реестрах зарубежных стран в отношении каждого из директоров указывается: «полномочия индивидуальные», «полномочия совместные с другими директорами», «полномочия совместные с любым одним, двумя и т.п. из назначенных директоров», «полномочия совместные с каким-то конкретным директором», что обеспечивает возможность третьим лицам узнать, достаточно подписи лишь одного руководителя или нет. Анализ статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» позволяет сделать вывод об отсутствии возможности отражения в едином государственном реестре юридических лиц способа распределения полномочий директоров юридического лица.

И если говорит о сроках полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, то можно сделать вывод, что в уставе публичных акционерных обществ будет целесообразнее указывать срок полномочий руководителя организации.  [26]

Итак, на основании проведенного исследования позволю себе сделать вывод. Гражданский кодекс Российской Федерации, прошедший проверку временем, опирается на опыт как российского законодательства, так и находится в тесном сотрудничестве с международным правом. Разнообразные теории юридического лица не только свидетельствуют о сложности данного правового явления, но и анализируют сам институт юридического лица. В результате анализа можно было прийти к выводу, согласно которому органы юридического лица являются представителями той или иной организации, что подтверждает рассмотренную в работе теорию фикции. Опираясь на различные точки зрения современных правоведов, Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет «равноправие» между единоличным и коллегиальным органами юридического лица, доказывая эффективность их деятельности. В ГК РФ я нашла подтверждение своей позиции о том, что такие органы юридического лица, как совет директоров, общее собрание участников не являются представителями организации. Считаю, что при организации юридического лица целесообразно не только указывать сроки полномочий, но и четко фиксировать их права и обязанности для предотвращения возникновения споров. Кроме того следует отметить, что правильная интерпретация понятия «орган юридического лица» позволяет не только понимать его сущность и значение, но и эффективно функционировать предприятию на рынке, защищать и охранять права его участников и учредителей.

Библиографический список:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 05.12.1994. - N 32. - ст. 3301.
2. Федеральный закон РФ от 5.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»: федеральный закон РФ от 05.05.2014 № 99-ФЗ// «Собрание законодательства РФ». - 12.05.2014. - N 19. - ст. 2304.
3. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 13.08.2001. - N 33 (часть I). - ст. 3431.
4. Постановление президиума высшего арбитражного суда от 21 сентября 2005 года, № 6773/05.
5. Постановление президиума высшего арбитражного суда от 28 мая 2013 года, № 15036/12.
6. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950. С. 201.
7. Будылин С. Является ли акционер представителем общества? ГК и Шопенгауэр // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://zakon.ru/ (дата обращения: 24 марта 2016)
8. Ганижев А.Я. Проблема правового статуса органа юридического лица и пути её разрешения в российском гражданском законодательстве // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения: 23 марта 2016)
9. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. С. 142.
10. Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. N 7. С. 59.
11. Грибанов В.П. Юридические лица. М.: Изд-во МГУ, 1961. С. 49.
12. Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 27 - 28.
13. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. (по 8-му изд., испр. и доп.). М., 1997. Часть 1. С. 127-128.
14. Невзгодина Е.Л. Представительство (гражданско-правовой аспект): Монография. Под ред. А.И. Казанника. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2007 (серия: Труды ученых Омского ун-та). С. 154.;
15. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под общ. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, И.В. Елисеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 121 - 122. (автор главы - И.В. Елисеев).
16. Пашин В. Об органах как представителях хозяйственных обществ. // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://mlogos.ru/.(дата обращения: 26 марта 2016)
17. Речкин Р.П. Доктринальный спор с Олегом Зайцевым (о природе полномочий директора). // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://zakon.ru/.(дата обращения: 13 апреля 2016)
18. Российское гражданское право: в 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник // под ред. Е.А. Суханова. // СПС «Консультант Плюс». (дата обращения: 18 апреля 2016)
19. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. С. 185 – 186
20. Савиньи Ф.К. фон. Под ред.: Зубарь В., Кутателадзе О., пер. с немецкого.: Жигулина Г.: Система современного римского права. М.: 2010 год.
21. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 121, 122.
22. Словарь иностранных языков. М., 1980. С. 357.
23. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
24. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 121.
25. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц// Правоведение. – 1958. - № 2.
26. М-логос // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: www.mlogos.ru. (дата обращения: 25 апреля 2016)
27. Закон.ру // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: www.zakon.ru. (дата обращения: 14 марта 2016)




Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх